29e63b56-e52c-4ac9-af26-9b4995c5e2d2 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-5140-375/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00554-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.4.; 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5. 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Irena Poderienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui G. D. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo G. D. 395,00 Eur nuostolių atlyginimÄ regreso teise, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias ieÅ¡kinio pateikimo dienai sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis. IeÅ¡kinio reikalavimÄ grindžia tuo, kad 2016 m. rugsėjo 26 d. Žemaičių pl., Kaune dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AB „Lietuvos draudimas“ veikdama ieÅ¡kovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 1.1 punktas), atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdama 395,00 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 punkto nuostatas, kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėtÄ 395,00 Eur draudimo iÅ¡mokÄ .2018 m. kovo 21 d. patikrinus siuntų paieÅ¡kos sistemÄ nustatyta, kad atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2018 m. vasario 3 d. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų – 2016 m. spalio 20 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato informacija apie įvykį Nr. 07-16-9436024 (b. l. 5), praneÅ¡imo apie eismo įvykį - pretenzijos (b. l. 6–7), praÅ¡ymo iÅ¡mokėti iÅ¡mokÄ (b. l. 8), paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 su pakeitimu (b. l. 9–13), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolo (b. l. 14–15), fotonuotraukų (b. l. 16–23), žalos sÄ matų (b. l. 24–29), iÅ¡vados apie transporto priemonės rinkos vertę (b. l. 30–36), vietinio mokėjimo nurodymo (b. l. 37), pretenzijų (b. l. 38–39) – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , ieÅ¡kovo reikalavimai laikytini pagrįstais, todėl tenkintini visiÅ¡kai (CPK 178 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis;

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos TPVCAPD 4 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 23 straipsnio 1 dalis). TPVCAPDÄ® įtvirtinta teisė reikalauti, kad dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo – atsakovas – arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (TPVCAPDÄ® 23 straipsnis), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 395,00 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise.Kadangi atsakovas prievolės tinkamai nevykdė, iÅ¡ jo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :            ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, 395,00 Eur (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt penkių eurų 00 ct) nuostolių atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (395,00 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. sausio 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas (žyminį mokestį).

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus, ir apmokėtÄ Å¾yminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.Teisėja                                                                                                                           Irena Poderienė