29e19460-bbef-43a1-a098-e931552fac12 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-4707-563/2013                                                                               (Proceso Nr. 4-06-3-04500-2013-8)Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.3.; 45.4.7.; 52.3.Registro objektas ROIK:07-13-7890622(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. gruodžio 6 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, sekretoriaujant Algidai Guobei, dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato atstovui R.

V., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovei advokato padėjėjai Indrei AÅ¡montienei, iÅ¡nagrinėjusi V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė : 2013-10-15 V. B. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad ji 2013-10-15 apie 00.18 val. Palangoje, Kretingos ir Sodų gatvių sankryžoje, bÅ«dama neblaivi (nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 1,35 promilės), vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Be to, tamsiu paros metu nedegė automobilio galinės kairės ir deÅ¡inės pusės gabaritinės Å¡viesos, nebuvo įjungta avarinė Å¡viesos signalizacija, o transporto priemonės gale nebuvo pritvirtinto avarinio sustojimo ženklo.

V. B. Å¡iais veiksmais pažeidė KET 14, 246.5 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 1 dalyje. Teismo posėdžio metu V. B. savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pilnai pripažino, paaiÅ¡kino, kad tÄ vakarÄ turėjo nuvykti parsivežti vyro iÅ¡ Palangos, jai iÅ¡važiuojant iÅ¡ kiemo, degė visi automobilio žibintai. Nuvažiavusi iki Palangos, pasuko į skersgatvį Sodų ir Kretingos gatvėse sustoti.

Besukant į kiemelį, jÄ sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie pasakė, kad nedega automobilio galiniai žibintai, paprašė maÅ¡inos dokumentų. Kai buvo patikrinti dokumentai, pareigÅ«nai paklausė, ar ji vartojo alkoholį. Pasakė, kad ne, tuomet paprašė pasitikrinti alkotesteriu. Aplinkybių dėl neblaivumo nuginčyti negali, nurodė, jog prieÅ¡ 5 val. iki kelionės buvo iÅ¡gėrusi alaus bokalÄ , o 20 min. prieÅ¡ sėsdama už vairo iÅ¡gėrė kelis Å¡aukÅ¡telius gudobelės ekstrakto, nes blogai jautėsi.

Dėl įvykio labai gailisi, iÅ¡vadas padarė.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovė nurodė, kad V. B. vairuoja nuo 1998 m. ir tai pirmas jos pažeidimas, anksčiau ji nėra turėjusi kelių eismo taisyklių pažeidimų, iÅ¡ pateiktos charakteristikos matyti, kad ji dirba nuo 15 metų. Skiriant bausmę, praÅ¡o teismo atsižvelgti į nurodytas aplinkybes ir skirti V. B. minimaliÄ baudÄ .Liudytojas S. M., Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyriausiasis patrulis, paaiÅ¡kino, kad tÄ naktį su kolega dirbo Palangos mieste, stovėjo Sodų ir Kretingos gatvių sankryžoje ir pamatė automobilį be degančių galinių Å¡viesų.

Privažiavo, vairuotojos paprašė dokumentų. Pajutęs alkoholio kvapÄ , pakvietė vairuotojÄ Ä¯ tarnybinį automobilį pasitikrinti alkotesteriu, V. B. įpÅ«tė 1,35 promilės.Liudytojas P. A., Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyresnysis patrulis, nurodė, kad pagal darbo grafikÄ budėjo gatvėje su kolega, pamatė, kad važiuoja automobilis, kurio nei kairės, nei deÅ¡inės pusės žibintai nedegė.

Privažiavo, patikrino vairuotojos blaivumÄ . Nustačius, kad V. B. yra neblaivi, surašė protokolÄ . Nepamena, kÄ vairuotoja paaiÅ¡kino. Pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį administracinę atsakomybę užtraukia transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), o pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį administracinę atsakomybę užtraukia transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiÅ«ros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių Å¡viesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimas.Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad policijos pareigÅ«nai 2013-10-15 apie 00.18 val., sustabdė automobilį „Volkswagen Passat“, kurio galinės kairės ir deÅ¡inės pusės gabaritinės Å¡viesos nedegė, nuo vairuotojos sklido alkoholio kvapas.

Vairuotojai V. B. alkoholio matuokliu „LION alcolmeter 500“ Nr. 19134 00.35 val. buvo nustatytas 1,35 promilių neblaivumas. Byloje esantis patikros sertifikatas Nr. 1423409 patvirtina, kad policijos pareigÅ«nų naudotas alkoholio matuoklis „LION alcolmeter 500“ Nr. 19134 buvo techniÅ¡kai tvarkingas ir tinkamas naudoti. Ä®vertinus galimÄ naudoto alkoholio matuoklio matavimo paklaidÄ (± 5 %) ir jÄ aiÅ¡kinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, darytina iÅ¡vada, kad V. B. neblaivumas (1,2825 promilės) aukščiau nurodytu metu virÅ¡ijo leistinÄ ribÄ .IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančių alkotesterio parodymų matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su tokiais rodmenimis (1,35 promilės) sutiko, jų neginčija.

V. B. parodymai, kad pavartotas gudobelės ekstraktas galėjo turėti įtakos alkotesterio parodymams ir nustatytam neblaivumo laipsniui, vertintini kritiškai. Policijos pareigūnai teismo posėdžio metu patvirtino, kad V. B. vairuojamo automobilio galiniai žibintai nedegė. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios leistų manyti, jog policijos pareigūnai gali būti šališki ir duoti neteisingus parodymus.Įvertinus išdėstytas aplinkybes ir byloje ištirtus įrodymus, darytina išvada, kad V. B. veikoje yra pažeidimų, numatytų LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 1 dalyje, sudėtis ir jai skirtinos administracinės nuobaudos.

Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinanti aplinkybė – pažeidėja dėl padarytų teisės pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį, į tai, kad žalos padaryta nebuvo, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka anksčiau nebausta, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina iÅ¡vada, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti V. B. paskyrus minimalias nuobaudas, numatytas LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies ir 123 straipsnio 1 dalies sankcijose. Vadovaudamasis LR ATPK 30, 302, 33 straipsniais, 123 straipsnio 1 dalimi, 126 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r ė : V. B. pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio Lt 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams;pagal LR ATPK 123 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100,00 Lt (vieno Å¡imto Lt 00 ct) baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir V.

B. skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio Lt 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Violeta Olcvikienė