29e08dbd-7166-4165-b528-ebc856ffa7f9 · Tauragės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-360-377/2018Teisminio proceso Nr. 1-06-5-00041-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.18.11; 2.29.1.1, 2.29.3.1 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS                      TEISMO  BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 10 d.   Tauragė                                                                                       Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Gražina GudžiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros (Tauragė) prokuroro Gintauto Tranelio pareiÅ¡kimÄ , dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 06-5-00041-16 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje  I.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Gargždai, Lietuvos Respublika, pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė ir deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini), Å¡eim. padėtis iÅ¡tekėjusi, dirba individuali veikla pagal verslo liudijimÄ , (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal BK 223 straipsnio 1 dalį, BK 300 straipsnio 1dalį, BK 302 straipsnio 1 dalį.            Teismas n u s t a t ė :     Kaltinamoji I. K., įstatymų nustatytÄ laikÄ nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų ir dėl to iÅ¡ dalies negalima nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, o bÅ«tent, I.

K., bÅ«dama UAB (duomenys neskelbtini) , reg. (duomenys neskelbtini) direktore, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnį bÅ«dama atsakinga už apskaitos organizavimÄ , apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų iÅ¡saugojimÄ , nuo 2014-01-01 iki 2015-08-28 vykdydama veiklÄ â€œKrovininis kelių transportas“, veikdama neatsargiai, pažeidė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 19 straipsnio 1 d. ir 2 d. reikalavimus „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ .

Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis“. Taip pat pažeidė Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės, patvirtintos 2011-03-09 Lietuvos vyriausiojo archyvaro įsakymu     Nr. V-100, 10.19 papunktį „Apskaitos registrai saugomi 10 metų“, t.y. įstatymų nustatytÄ laikÄ nesaugojo UAB „LM Transport“ 2014 ir 2015 metų buhalterinės apskaitos dokumentų: suvestinio apskaitos registro „Didžioji knyga“ ir buhalterinių sÄ skaitų apyvartos žiniaraščių ir dėl to negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „LM Transport“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.Å iais veiksmais I.

K. kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 223 str. 1 d.Be to ji (I. K.) kaltinama tuo, kad suklastojo ir panaudojo tikrus dokumentus, neturėdama teisėto pagrindo panaudojo juridinio asmens antspaudÄ , o bÅ«tent, I. K. laikotarpiu nuo 2015-09-11 iki 2015-10-19 Pagėgių m. suklastojo tris transporto priemonių pirkimo pardavimo sutartis, pagal kurias UAB (duomenys neskelbtini) pardavė tris UAB(duomenys neskelbtini) priklausiusias transporto priemones, t.y. suklastojo 2015-09-11 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ automobilį "Volkswagen-VW Multivan", valst.  Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė L.

K., ir dvi 2015-10-19 transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurias krovininį automobilį "DAF FA XF105", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabÄ "SCHMITZ SKO 24", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) pasiraÅ¡ydama Å¡iuose dokumentuose kaip UAB (duomenys neskelbtini), nors minėtu laikotarpiu ji UAB (duomenys neskelbtini) nedirbo ir neturėjo teisės disponuoti bendrovės turtu. Tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , I. K. Å¡ias suklastotas transporto priemonių pirkimo - pardavimo sutartis neteisėtai, neturėdama pagrindo, patvirtino UAB (duomenys neskelbtini) antspaudu ir automobilio "Volkswagen-VW Multivan", valst.  Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutartį perdavė L.

K., o krovininio automobilio "DAF FA XF105", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabos "SCHMITZ SKO 24", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutartis perdavė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui D. A., kad Å¡ie asmenys transporto priemones užregistruotų VÄ®' Regitra" atitinkamai L. K. ir UAB(duomenys neskelbtini) vardu.Å iais veiksmais I. K. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 300 str. 1 d., 302 str. 1 d.       I. K. pareiÅ¡kus įtarimÄ , padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 223 str. 1 d., 300 str. 1 d. ir 302 str. 1 d., kalta prisipažino visÅ¡kai, parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2012 metų pradžios iki 2015 metų rugpjūčio mėnesio, tikslių datų neprisimena.

Ä®monės apskaitos dokumentus saugojo įmonės patalpose Pagėgių sav. (duomenys neskelbtini). Kai kurie dokumentai, kol juos perimdavo, bÅ«davo įmonės apskaitÄ tvarkiusioje įmonėje UAB (duomenys neskelbtini) . Kai ji išėjo iÅ¡ darbo, įmonės apskaitos dokumentai liko įmonės patalpose, ji niekam jų neperdavė. Dėl apskaitos registro "Didžioji knyga" ir sÄ skaitų apyvartos žiniaraščių už 2014 ir 2015 metus ji nieko paaiÅ¡kinti negali, nes tokių dokumentų neprisimena.

Mano, kad tokie dokumentai buvo vedami, nes apskaitÄ tvarkė pagal visus reikalavimus, bet kur ir kokiomis aplinkybėmis jie pradingo, ji nežino. Kai jos ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nai raÅ¡tu paprašė pateikti įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus, iÅ¡ pradžių ji jų nerado, galvojo, kad dokumentai pradingo per kratÄ , bet vėliau atidžiau apžiÅ«rėjusi patalpas juos rado sudėtus kabinete prie sienos ant spintelės ir perdavė įmonės bankroto administratoriui. Dėl transporto priemonių pirkimo - pardavimo trijų sutarčių suklastojimo ir neteisėto įmonės antspaudo panaudojimo parodė, kad įmonė turėjo skolų, todėl tas transporto priemones pardavė, kad padengtų skolas.

Tuo metu pagal "Sodros" duomenis bendrovėje ji jau nebedirbo, bet galvojo, kad nieko tokio, jei dokumentus pasiraÅ¡ys bendrovės vardu. Ji nemanė, kad tai bus nusikaltimas. Dėl visų padarytų nusikalstamų veikų nuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu (8 t., b.l. 58 - 59).  Duomenys, leidžiantys manyti, kad I. K. padarė nusikaltimus, numatytus BK BK 223 straipsnio 1 dalyje, BK 300 straipsnio 1dalyje, BK 300 straipsnio 1 dalyje yra Å¡ie:         2018-01-29 Klaipėdos apskrities VMI specialisto iÅ¡vada, kad UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinė apskaita nebuvo tvarkoma laikantis nustatytų norminių aktų reikalavimų.

Bendrovė pažeidė BAÄ® 3 str. nuostatas - "Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad užtikrintų finansinių ataskaitų sudarymÄ pagal verslo apskaitos standartus arba tarptautinius apskaitos standartus; 4 str. nuostatas - Å«kio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų tinkama, objektyvi ir palyginama; 6 str. nuostatas- į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto , nuosavo kapitalo, finansinių sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pakeitimu; 9 str. nuostatas - Å«kio subjekto vadovas turi parinkti apskaitos politikÄ ir jÄ Ä¯gyvendinti, atsižvelgdamas į konkrečias sÄ lygas , veiklos pobÅ«dį ir 12 str. 1 d. - visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais.

Dėl paminėtų bendrovės buhalterinės apskaitos pažeidimų iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB(duomenys neskelbtini) veiklos, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros. UAB (duomenys neskelbtini) tyrimui nepateikė sÄ skaitų plano, suvestinio apskaitos registro "Didžioji knyga", apyvartos žiniaraščių, dėl ko negalima nustatyti, kokie buhalterinių sÄ skaitų apyvartos žiniaraščiai nevesti arba vesti, bet neisÅ¡augoti ir tyrimui nepateikti. Nesant jų iÅ¡ dalies negalima nustatyti ar VMI pateikti duomenys apie bendrovės pajamas, pelnÄ , turtÄ ar jų naudojimÄ 2014 metais yra teisingi.

Bendrovė neteikė Metinės pelno mokesčio deklaracijos, finansinės atskaitomybės už 2015 metus. Už padarytus pažeidimus atsakingas bendrovės vadovas - I. K. (7 t., b.l. 12-181).          L. V. S parodymai, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) bankroto ir restruktÅ«rizavimo administratoriumi. 2017-01-25 Klaipėdos apygardos teismas nutartimi iÅ¡kėlė bankroto bylÄ UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) administratoriumi paskyrė UAB(duomenys neskelbtini) generalinis direktorius jį įgaliojo atstovauti BUAB(duomenys neskelbtini) jos teisminėse bankroto procedÅ«rose administratoriaus įgalioto asmens teisėmis.

Po bankroto bylos iÅ¡kėlimo jis kaip įgaliotas asmuo iÅ¡siuntė UAB (duomenys neskelbtini) įmonės registracijos adresu reikalavimÄ pateikti UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentus, kaip tai numato Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas, tačiau jokio atsakymo negavo, dokumentų jam niekas nepateikė. Tuomet dėl dokumentų pateikimo telefonu kreipėsi į buvusiÄ Ä¯monės direktorę I. K., bet ji jam paaiÅ¡kino, kad jokių dokumentų neturi, dokumentai dingo po to, kai pasieniečiai įmonėje atliko kratÄ .

Iki apklausos (iki 2017-04-11) UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentai bankroto administratoriui nepateikti, 2016-04-10 įmonės oficialiai nurodomu elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siuntė pakartotinį raginimÄ pateikti dokumentus (6 t., b.l. 96-98).          Liudytojos I. V. parodymai, kad ji yra UAB(duomenys neskelbtini) valdybos pirmininkė ir auditorė. Ä®monė pagal sutartis tvarko kitų Å«kio subjektų buhalterinę apskaitÄ . 2012 metais pasirašė sutartį dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo su UAB (duomenys neskelbtini) kuriÄ tuo metu atstovavo direktorius L.

K.. Vėliau Å¡ios įmonės direktore tapo jo žmona I. K.. Pagal sutarties sÄ lygas iki sekančio mėnesio 10 dienos UAB(duomenys neskelbtini) pristatydavo pirminius apskaitos dokumentus, o jie (UAB (duomenys neskelbtini)) juos užregistruodavo apskaitos programa "Optimum", suvesdavo registrus, teikdavo ataskaitas valstybės institucijoms nustatytais terminas. Sutvarkytus dokumentus pasiimdavo įmonės direktorius einamųjų metų eigoje. UAB (duomenys neskelbtini) užsiimdavo krovinių pervežimu, t.y kitoms įmonėms teikdavo krovinių pervežimo paslaugas.

Ar buvo atvejų arba laikotarpių, kai Å¡i įmonė užsiimtų transporto priemonių pirkimu - pardavimu, ji neprisimena. Nuo 2015 metų pradžios UAB(duomenys neskelbtini) atstovai pas juos (UAB (duomenys neskelbtini)) neatvykdavo, jokių dokumentų nepristatydavo, o paskambinus vis žadėdavo dokumentus atvežti. Oficialiai jie dar skaitėsi kaip UAB (duomenys neskelbtini) apskaitÄ tvarkanti įmonė, todėl ir po to kurį laikÄ teikė už juos reikalingas ataskaitas, deklaracijas pagal turimus duomenis. 2015 metų rugpjūčio mėnesio pabaigoje I.

K. ir L. K. atvažiavo pas juos ir pasakė, kad stabdo savo įmonės veiklÄ , paprašė įforminti direktorės atleidimÄ , dalinai atsiskaitė už suteiktas paslaugas, pažadėjo iki metų pabaigos galutinai atsiskaityti, pagal bylų (dokumentų) perėmimo aktÄ atsiėmė visus pas juos buvusius UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus ir iÅ¡važiavo. Daugiau pas juos jie nepasirodė, liko skolingi 516,21 Eurus. Jokių dokumentų dėl direktorės atleidimo - akcininko sprendimo, praÅ¡ymo dėl atleidimo ar praneÅ¡imo niekas nepateikė.

Jie (UAB (duomenys neskelbtini)) tik pagal žodinį praneÅ¡imÄ deklaravo atleidimÄ , o kas pasirašė direktorės darbo sutartyje iÅ¡ darbdavio pusės dėl jos atleidimo, ar buvo koks nors akcininko sprendimas dėl jos atleidimo, ji nežino. UAB (duomenys neskelbtini) kasa buvo pas juos pačius (UAB(duomenys neskelbtini) ). Grynuosius pinigus ir banko sÄ skaitas tvarkė ir valdė jie patys (UAB(duomenys neskelbtini) ). Deklaracijas ir ataskaitas už UAB(duomenys neskelbtini) teikė iki pat 2015 metų pabaigos, o po to jų atsisakė, sutartį nutraukė.

Dėl UAB(duomenys neskelbtini) turto - transporto priemonių pardavimo po 2015 metų rugpjūčio mėnesio ji nieko negali paaiÅ¡kinti, nes tuo metu jokių dokumentų iÅ¡ Å¡ios įmonės niekas nebeteikė, jokių transporto priemonių pirkimo - pardavimo sutarčių nepristatė. Jokio akcininko sprendimo dėl turto pardavimo ji nematė, UAB (duomenys neskelbtini) toks sprendimas nebuvo pateiktas. Ji nežino, kas po to tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ . Jokių UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentų pas juos (bendrovėje (duomenys neskelbtini) ) nebėra (6 t. b.l. 110-113).             Liudytojo D.

A. parodymai, kad jam priklauso pastatas Pagėgių sav. (duomenys neskelbtini) kurį yra išnuomojęs UAB (duomenys neskelbtini). Šalia yra kitas pastatas, kuriame yra jo įmonė (duomenys neskelbtini) ir garažas. Jo įmonė užsiima krovinių pervežimu. Anksčiau UAB (duomenys neskelbtini) taip pat užsiimdavo krovinių pervežimu, bet dabar jau apie 3 metus jie jokios veiklos nevykdo. Kas yra UAB (duomenys neskelbtini) vadovas, jis nežino. Anksčiau, kiek žino, direktore buvo L. K. žmona I. K.. Paskutiniu metu UAB(duomenys neskelbtini) patalpomis naudojosi L.

K.. Ten yra jo daiktai, jis turi raktus nuo patalpų. Jis (L. K.) kartais, bent kartÄ Ä¯ savaitę iki Å¡iol ten atvažiuodavo, kÄ jis ten veikdavo, jis nežino, įeidavo trumpai pabÅ«davo ir iÅ¡eidavo. Paskutinį kartÄ ten jis jį matė maždaug prieÅ¡ savaitę iki apklausos (iki 2016-10-20). Dėl krovininio automobilio DAF FA XF105 ir priekabos SCHMITZ įsigijimo gali paaiÅ¡kinti, kad 2015 metų vasarÄ , tikslios datos neprisimena, UAB(duomenys neskelbtini) direktorė I. K. besikalbant užsiminė, kad verslas sekasi prastai ir kad ruoÅ¡iasi parduoti bendrovės transportÄ .

Vilkikas ir priekaba stovėdavo aikÅ¡telėje prie jų abiejų bendrovių. Transporto priemonės buvo labai prastos techninės bÅ«klės, apleistos. Vilkikas buvo dar važiuojantis, bet priekabos Å¡aldytuvas nebeveikė. Kadangi jie vykdė tokiÄ pat krovinių pervežimo veiklÄ , tai nusprendė vilkikÄ ir priekabÄ iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) nupirkti savo bendrovei. Jis pats užpildė transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutartis, kuriose I. K. pasirašė grafoje "Transporto priemonę pardavė" kaip UAB(duomenys neskelbtini) direktorė.

Jis nežinojo, kad ji tuo metu oficialiai jau nebedirbo toje bendrovėje. Už abi transporto priemones jis I. K.sumokėjo 6655 Eurus grynais. Nupirktu transportu naudojosi apie metus laiko. VilkikÄ maždaug prieÅ¡ dvi savaites iki apklausos (iki 2016-11-24) pardavė į "laužynÄ ", o priekabÄ dar tebeturi. Daugiau jokio turto iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) nėra pirkę. Patalpų nuomos sutartis su UAB(duomenys neskelbtini) yra pasibaigusi. Ar tose patalpose yra kokių nors UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų ir ar anksčiau buvo, jis nežino.

Jis tose patalpose niekada nesilankydavo, taip pat ir po kratos atlikimo, t.y. po 2016 m. spalio 20 dienos iki apklausos ten nebuvo. Ar ten po kratos buvo atvykęs pats L. K. arba jo žmona, jis nežino, nematė (6 t., b.l. 123-133).            Liudytojos D. M. parodymai, kad Dubajuje gyvena ir dirba jau ketverius metus, prieÅ¡ tai apie deÅ¡imt metų yra gyvenusi ir dirbusi Anglijoje. L. K. yra jos pusbrolis. PrieÅ¡ keletÄ metų, tikslios datos neprisimena, jis jos paprašė paskolinti pinigų įmonės steigimui.

Dirbdama užsienyje ji turėjo susitaupiusi nemaÅ¾Ä sumÄ pinigų. Jam paskolino apie 200 000 litų, tikslios sumos neprisimena. Kad bÅ«tų labiau užtikrinta dėl pinigų grÄ Å¾inimo, jis jÄ pažadėjo padaryti įmonės akcininke. Jokių dokumentų dėl paskolos suteikimo nerašė, paskolos sutarties nepasirašė ir pas notarÄ netvirtino. Ji pasitikėjo L, nes jis jai yra labai artimas. Po to, kiek ji žino, ji buvo įforminta kaip UAB (duomenys neskelbtini) akcininkė, bet pati "Registrų centre" nebuvo, jokių su tuo susijusių dokumentų netvarkė, o kas sutvarkė, ji nežino.

Paskolintus pinigus L grÄ Å¾ino dalimis per keletÄ metų. Kada tiksliai ir kokias sumas grÄ Å¾ino, neprisimena, bet yra grÄ Å¾inęs visÄ paskolÄ . IÅ¡ tikrųjų įmonės veikloje ji nedalyvavo, jokių sprendimų, susijusių su įmonės valdymu ar turtu ji nepriiminėjo ir apie tai nieko nežino. Yra tik vienintelį kartÄ pasiraÅ¡iusi akcininko sprendimÄ dėl L. K. atleidimo iÅ¡ direktoriaus pareigų ir paskyrimo direktore I. K., kadangi L buvo sulaikytas ir įmonė negalėjo be jo vykdyti veiklos.

Ji net buvo užmirÅ¡usi, kad yra tos įmonės akcininkė. Kiek jai žinomÄ , įmonė užsiimdavo krovinių pervežimu. Ar vykdė dar kokiÄ nors veiklÄ , ar užsiimdavo automobilių supirkimu, ardymu, prekyba automobiliais ar jų detalėmis, ji nežino. Jokių dividendų, jokių pajamų iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) ji nėra gavusi. Kur buvo įmonės patalpos, kur įmonė vykdė veiklÄ , ji nežino. Kokį bendrovė turėjo turtÄ ir kokį turtÄ turi Å¡iuo metu, kur tas turtas yra, ji nežino.

Kiek piniginių lėšų turi bendrovė, jei iÅ¡ viso turi, ir pas kÄ pinigai yra, ji nežino. Ji pati nėra niekada gavusi jokio bendrovės turto ar pinigų. Bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentų, antspaudų taip pat niekada neturėjo ir nežino, kur jie yra, taip pat nežino kur dokumentai, antspaudai bÅ«davo saugomi anksčiau. Kas ir kada, kokiu pagrindu atleido direktorę I. K., ji taip pat nežino. Kam po direktorės atleidimo buvo parduotos įmonės transporto priemonės, kur yra gauti pinigai už jas, ji nežino.

Kam po direktorės išėjimo iÅ¡ darbo buvo perduoti įmonės apskaitos dokumentai, ji nežino. Ji jokių sprendimų dėl įmonės turto, taip pat ir dėl transporto priemonių pardavimo nepriiminėjo, jokių dokumentų dėl to nepasirašė, jokių apskaitos dokumentų negavo. Kas buvo atsakingas už įmonės veiklÄ po direktorės I. K. atleidimo, ji nežino (5 t., b.l. 115-118).            VÄ® "Regitra" pateiktos dokumentų kopijos: 2015-10-19 transporto priemonės DAF FA XF 105, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties, 2015-10-19 transporto priemonės SCHMITZ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutarties, 2015-09-11 transporto priemonės "Volkswagen-VW Multivan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutarties matome, kad I. L. UAB(duomenys neskelbtini) vardu transporto priemones DAF FA XF 105, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir SCHMITZ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė UAB (duomenys neskelbtini), o transporto priemonę "Volkswagen-VW Multivan", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė savo vyrui L. K.. Minėtose pirkimo-pardavimo sutartyse I. K. pasirašė kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorė ir dokumentus patvirtino UAB(duomenys neskelbtini) antspaudu (6 t., b.l. 66-69).          2017-05-23 patalpų apžiūros protokolas, kad buvo apžiūrėtos patalpos, esančios(duomenys neskelbtini) kurias buvo išsinuomojusi UAB(duomenys neskelbtini). Apžiūros metu UAB(duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentų už 2014 - 2015 metus nerasta (6 t., b.l. 164-167).           2017-07-03 dokumentų priėmimo - perdavimo aktas, kad L.

K. perdavė UAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriui UAB(duomenys neskelbtini) dokumentus. Tarp šių dokumentų nėra "Didžiosios knygos" ir apyvartų žiniaraščių už 2014-2015 metus (6 t., b.l. 169).L. K. apklausiamas kaip liudytojas apie aplinkybes, susijusias su jo žmonai I. K. pareikštu įtarimu, parodymus duoti atsisakė (6 t., b.l. 150-152)."Sodros" duomenys, kad I. K. UAB (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2012-04-12 iki 2015-08-28 (5 t., b.l. 79-82, 6 t., b.l. 40).            2016-10-20 kratos protokolas, kad pas L.

K., adresu (duomenys neskelbtini) Pagėgiai, rastas UAB (duomenys neskelbtini) antspaudas, taip pat 2015-09-11 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis, 2015-10-19 dvi transporto priemonių pirkimo - pardavimo sutarčių kopijos, iš kurių matome, kad I. L. UAB (duomenys neskelbtini) vardu transporto priemones DAF FA XF 105, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir SCHMITZ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė UAB (duomenys neskelbtini) , o transporto priemonę "Volkswagen-VW Multivan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė savo vyrui L.

K.. minėtose pirkimo-pardavimo sutartyse I. K. pasirašė kaip UAB(duomenys neskelbtini) direktorė ir dokumentus patvirtino UAB(duomenys neskelbtini) antspaudu (3 t., b.l. 11-16, 21-23).             Reikalaujamų daiktų dokumentų protokolas, kad iš D. A. paimtos dvi 2015-10-19 transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutartys, iš kurių matome, kad I. L. UAB (duomenys neskelbtini) vardu transporto priemones DAF FA XF 105, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir SCHMITZ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , pardavė UAB (duomenys neskelbtini) , minėtose pirkimo-pardavimo sutartyse I.

K. pasirašė kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorė ir dokumentus patvirtino UAB (duomenys neskelbtini) antspaudu (6 t., b.l. 134-137, 141,142).           Daiktų apžiūros protokolas, kad kaip tyrimui reikšmingas daiktas apžiūrėtas UAB (duomenys neskelbtini) antspaudas, rastas ir paimtas 2016-10-20 kratos metu pas L. K., adresu (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 25-28).           UAB(duomenys neskelbtini) antspaudas, rastas ir paimtas 2016-10-20 kratos metu pas L. K., adresu (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Aptarnavimo sk ., Pagėgių pasienio rinktinės poskyriui (3 t., b.l. 29-30).           Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2015-09-11 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis, 2015-10-19 dvi transporto priemonių pirkimo - pardavimo sutarčių kopijos, rastos ir paimtos 2016-10-20 kratos metu pas L.

K., adresu (duomenys neskelbtini) 2015-10-19 dvi transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutartys, paimtos 2016-11-24 pagal reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolÄ iÅ¡ UAB(duomenys neskelbtini) direktoriaus D. A., pridėtos prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (8 t. bylos virÅ¡elyje įklijuotame voke).    Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , nustatyta, kad I. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 223 straipsnio 1 dalyje, BK 300 straipsnio 1 dalyje, BK 302 straipsnio 1 dalyje.         Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytų nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

I. K. padarytos veikos yra nesunkus nusikaltimas. I. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. I. K. neteista, administracine tvarka bausta. Vertinant iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamosios atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajai už padarytus nusikaltimus, numatytus LR BK 223 straipsnio 1 dalyje, BK 300 straipsnio 1 dalyje, BK 302 straipsnio 1 dalyje paskyrus baudÄ (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas).            Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :            Pripažinti I. K. kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jÄ 15 (duomenys neskelbtini) Eur bauda.            Pripažinti I.

K. kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jÄ 20 MGL 1000 Eur bauda.            Pripažinti I. K. kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jÄ 30 MGL 1500 Eur bauda.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę bausmę 48 MGL 2400 Eur baudÄ .

            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti I. K. galutinę bausmę – 32 MGL 1600,00 Eur baudÄ .Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AN DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801, mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pateikti Tauragės rajono apylinkės teismo raÅ¡tinei.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.              KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.            UAB (duomenys neskelbtini) antspaudÄ , perduotÄ saugoti VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Aptarnavimo sk. Pagėgių pasienio rinktinės poskyriui (3 t., b.l. 29-30) konfiskuoti ir sunaikinti.           2015-09-11 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį, 2015-10-19 dvi transporto priemonių pirkimo - pardavimo sutarčių kopijas, 2015-10-19 dvi transporto priemonių pirkimo - pardavimo sutartis konfiskuoti ir palikti prie bylos.

              IÅ¡aiÅ¡kinti I. K., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei ji Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.               Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.    Teisėja                                                                                                             Gražina GudžiÅ«nienė  Â