29df96aa-2bf2-4226-91de-0ece0e531faf · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr.I-2096-289/2013Teisminio proceso numeris:3-64-3-01856-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.8; 73 Å IAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S                                                   2013 m. spalio 15 d.Å iauliai             Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Virginijus Stankevičius,susipažinęs su gautu pareiÅ¡kėjos UAB „Askmeta“ skundu dėl 2013 m. gegužės 13-14 dienomis atlikto planinio atsakovės LR aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Raseinių rajono agentÅ«ros patikrinimo pripažinimo negaliojančiu ir neteisėtu, n u s t a t ė : 2013 m. spalio 7 d. (spaudas ant voko) pareiÅ¡kėja UAB „Askmeta“ pateikė Å iaulių apygardos administraciniam teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o pripažinti negaliojančiu ir neteisėtu 2013 m. gegužės 13-14 dienomis atliktÄ planinį atsakovės LR aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Raseinių rajono agentÅ«ros patikrinimÄ .PareiÅ¡kėjos skundas atsisakytinas priimti, nes praleistas praÅ¡ymo padavimo terminas ir nepraÅ¡oma jo atnaujinti.Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 33 str. 1 d. reglamentuoja skundų padavimo administraciniam teismui terminus: jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (praÅ¡ymas) administraciniam teismui paduodamas per vienÄ mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar praneÅ¡imo apie veiksmÄ (neveikimÄ ) įteikimo suinteresuotai Å¡aliai dienos arba per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas reikalavimo įvykdymo terminas.

Taigi, valstybė pareiÅ¡kėjai garantavo pažeistos teisės teisminę gynybÄ , jeigu ji nepažeisdama įstatyme numatytų terminų skundui paduoti bÅ«tų kreipusis į teismÄ su skundu. To paties įstatymo 34 str. 1 d. numato, kad jeigu skundas paduotas praleidus skundo padavimo terminÄ , praÅ¡ymas dėl termino atnaujinimo nagrinėjamas Å¡io įstatymo 34 str. nustatyta tvarka. ABTÄ® 34 str. 1 d. nurodyta, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundo padavimo terminÄ gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų Å¡io įstatymo 37 str. 2 dalies 1-7 punktuose.

Pagal susiklosčiusiÄ teisminę praktikÄ svarbia priežastimi teismas gali pripažinti tokias aplinkybes, kurios objektyviai trukdė, ar sudarė rimtas kliÅ«tis pareiÅ¡kėjui laiku kreiptis į teismÄ , nors jis norėjo tai padaryti ir buvo pakankamai atidus. Pažymėtina, jog administracinių teismų praktikoje praneÅ¡imui apie individualų skundžiamÄ aktÄ prilyginama situacija, kai suinteresuotam asmeniui tampa žinoma informacija, reikalinga teisei kreiptis gynybos į teismÄ realizuoti, t.y. administracinį aktÄ priėmęs vieÅ¡ojo valdymo subjektas, akto pavadinimas, priėmimo data bei turinys.

IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog LR aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Raseinių rajono agentÅ«ros patikrinimo aktas Nr.36 pareiÅ¡kėjos UAB „Askmeta“ direktoriui Žanui Gvildžiui buvo įteiktas 2013 m. gegužės 15 d. Taigi darytina iÅ¡vada, jog su informacija reikalinga teisei kreiptis gynybos į teismÄ realizuoti pareiÅ¡kėja susipažino ne vėliau kaip 2013 m. gegužės 15 d. Ä® Å iaulių apygardos administracinį teismÄ kreipėsi 2013 m. spalio 7 d. (spaudas ant voko), t.y. praleidus ABTÄ® 33 str. 1 d. numatytÄ vieno mėnesio skundo padavimo teismui terminÄ ir nepraÅ¡o jo atnaujinti.PareiÅ¡kėjai neatimta teisė kreiptis iÅ¡ naujo į teismÄ , tačiau kartu su praÅ¡ymu turi bÅ«ti paduotas praÅ¡ymas dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo.

Pagal ABTÄ® 34 straipsnio 2 dalies nuostatas praÅ¡yme atnaujinti terminÄ nurodomos termino praleidimo priežastys ir pateikiami praleidimo priežastis patvirtinantys įrodymai. Neatnaujinus praleisto termino skundui paduoti, teismas nenagrinėja ir skundžiamo akto teisėtumo ir pagrįstumo. Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p., teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos UAB „Askmeta“ skundÄ dėl 2013 m. gegužės 13-14 dienomis atlikto planinio atsakovės LR aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Raseinių rajono agentÅ«ros patikrinimo pripažinimo negaliojančiu ir neteisėtu atsisakyti priimti, nes yra praleistas skundo padavimo terminas ir pareiÅ¡kėja nepraÅ¡o jo atnaujinti.Nutarčiai įsiteisėjus, praÅ¡ymÄ ir prie jo esančius dokumentus grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai UAB „Askmeta“.

             Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                      Virginijus Stankevičius