29df8e87-e1eb-450b-b5a1-bc5ab2eeb9fd · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-191-77/2011m.Proceso Nr. 1-40-1-1876-2010-7/2Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2; 2.3.2.1.1 (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. kovo 10 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Eleonora Matulaitienė, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Jurgeliui, gynėjai advokatei Erikai JasiÅ«tei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. M., gimęs (duomenys neskelbtini).

Å iaulių mieste, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis duomenys neskelbtini), Å iauliuose, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, iÅ¡situokęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas: 1) 2008-03-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 3 d. 7 MGL (910 litų) baudÄ , 2009-04-09 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi nesumokėta bauda pakeista vieÅ¡aisiais darbais 42 valandoms dviem mėnesiams; 2) 2009-05-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 27 MGL (3510 litų) bauda, 2009-08-11 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi nesumokėta bauda pakeista 138 valandoms viešųjų darbų, bausmes atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., n u s t a t ė :M.

M. 2010 m. lapkričio 28 d. apie 01:15 val., UAB „Olympic Casino Group Baltija“ priklausiančiame kazino, esančiame Aido g. 8, Å iaulių mieste, nuo žaidimų stalo pasikėsino pagrobti aÅ¡tuonis žetonus bendros 400,00Lt vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes, jo veiksmus užfiksavus stebėjimo kameromis, kazino darbuotojai pareikalavo grÄ Å¾inti paimtus žetonus.Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis M. M. dėl jam inkriminuoto kaltinimo kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad jis, bÅ«damas kazino ir loÅ¡damas, nenorėjo pasisavinti kazino žetonų.

Jis manė, kad išlošė pinigus ir vietoje pinigų pasiėmė nuo stalo iš krūvos aštuonis po 50 Lt vertės žetonus ir įsidėjo juos į kišenę. Krupje nesakė, kad jis gali paimti žetonus. Žino, kad žetonų pats pasiimti negali. Negali pasakyti, ar jau buvo apsirengęs, kai jį sulaikė ir liepė atiduoti žetonus.5 žetonus jis atidavė dar būdamas kazino, o trijų žetonų nedavė. Tačiau jo brolis po jo sulaikymo kazino atidavė žetonus ar sumokėjo už juos pinigus.

Jis buvo neblaivus, nustatytas 1, 7 promilės alkoholio, todėl taip ir atsitiko. Įvykio metu jis turėjo savo žetonų 900 ar 1000 Lt sumai. Visi aštuoni žetonai 400, 00 Lt sumai buvo viename laukelyje. Kai jam pasakė, kad jis nelaimėjo, žetonus atidavė. Žetonus į grynuosius pinigus gali išsikeisti kasoje. Jis neprisimena, ar nuo stalo paėmė tuos aštuonis žetonus, ar iš dėžutės padavė krupje, kai sumokėjo už juos pinigus.Nors kaltinamasis M. M. kaltu neprisipažino, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais, byloje esančiais ištirtais įrodymais:Liudytoja J.

P. paaiÅ¡kino, kad kaltinamÄ jį pažįsta kaip kazino klientÄ . Ji dirba Olympic kazino krupyje. Ä®vykio metu ji taip pat dirbo. Galėjo bÅ«ti 2010 m. lapkričio 28 vakare, kai buvo žaidžiamas rusiÅ¡kas pokeris, ji dalino kortas. Kaltinamasis tuo metu nežaidė, praleido tÄ Å¾aidimÄ . Žaidė jo brolis Ma. M.. Dalindama kortas ji pamatė, kai kaltinamasis pasilenkė per stalÄ ir iÅ¡ dėžutės, kur sudėti žetonai, ranka paėmė kažkiek žetonų po 50 Lt vertės. Ji prašė jo neimti žetonų, bet jis paėmė.

Negali pasakyti, kiek jų paėmė, žino, kad kazino žala atlyginta. Žaidėjas neturi teisės pats pasiimti iÅ¡ dėžutės žetonų. Kai ji pamato, kuris žaidėjas iÅ¡lošė, tokiÄ sumÄ pati žetonais tam lošėjui iÅ¡moka. Ji pasakė pamainos vadovei N. U., kad kaltinamasis paėmė žetonus. N. U. pareikalavo kaltinamojo grÄ Å¾inti žetonus. Vėliau ji matė, kai atvyko policijos pareigÅ«nai, tačiau kada ir kas paėmė iÅ¡ kaltinamojo žetonus, nematė, nes krupje keičiasi kas pusvalandį.

Ä®vykio metu kaltinamasis buvo girtas. Dėžutėje žetonai sudėti pagal dydį(vertę).Ji dar matė, kaip kaltinamasis, pasiėmęs iÅ¡ dėžutės žetonus, nuėjo prie kito žaidimo stalo ruletės ir norėjo “pastatyti“ tuos paimtus žetonus kaip savo, tačiau krupje jo statymo nepriėmė, o kazino žetonus paėmė.Liudytojas R. V. paaiÅ¡kino, kad kaltinamÄ jį pažįsta kaip kazino klientÄ . Jis tame kazino dirba pamainos vadovu.2010 m. lapkričio 28 d. N. U. jam pasakė, kad stebėjimo tarnyba pranešė, kad klientas, kaip paaiÅ¡kėjo M.

M., paėmė žetonus. Jis geras kazino klientas, loÅ¡davo dažnai. Savo pamainose jis su kaltinamuoju niekada nėra turėjęs jokių problemų. M. M. buvo daug iÅ¡gėręs. Jis su N. U. prašė M. M. grÄ Å¾inti žetonus. Tačiau M. M. paimtais nuo kito stalo žetonais buvo padaręs statymÄ prie ruletės stalo. Jie to statymo nepriėmė, o žetonus nuo stalo paėmė. Trijų žetonų jis neatidavė. Vėliau jo brolis Ma. M. atidavė už tuos žetonus 150 litų, todėl tuos tris žetonus tyrėjas turėjo grÄ Å¾inti M.

M. ar Ma. M., nes, sumokėjus už žetonus, jie tampa kliento nuosavybe. Po įvykio policijos pareigūnus iškvietė N. U., nes kazino susidarė konfliktinė situacija dėl to, kad savo noru kaltinamasis žetonų neatidavė.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Liudytojas M.

M. paaiškino, kad kaltinamasis yra jo brolis. Žino, kad brolis teisiamas už žetonų vagystę, kuriuos paėmė nuo stalo, galėjo būti 2010 m. lapkričio 28 d. Jie tada sėdėjo šalia, tačiau kortomis žaidė tik jis. M. M. ir jis turėjo savų žetonų, kuriuos buvo pasidėję ant stalo. Kur buvo padėti kazino žetonai, nežino. Tiksliai nepamena iš kur ir kiek brolis pasiėmė ne savo žetonų. Jis žaidimo metu buvo neblaivus. Prisimena, kad buvo iškviesta policija, tačiau, kas buvo iki to laiko, neprisimena.

Juos abu iš kazino išsivežė policija. Kai jį paleido, jis nunešė ir atidavė 150 Lt kazino, nes sakė, kad toks trūkumas. Prieš ateinant į kazino, jie abu gėrė pas M. M..Iš kompaktinės plokštelės „Acme CD-R 52X ULTRA SPEED“, pateiktoje UAB „Olimpyc Casino Group Baltija“ užfiksuoto vaizdo įrašo matyti, kaip M. M. prie kazino žaidimų stalo iš dėžutės paima žetonus (b. l. 17-22).Teismui kaltinamasis patvirtino, kad fotonuotraukoje b.l.21 nufotografuota jo dešinė ranka imant žetonus iš dėžutės.            Teisme ištirtais įrodymais: kaltinamojo ir liudytojų parodymais, vaizdo įraše užfiksuota medžiaga įrodyta, kad kaltinamasis M.

M. pasikėsino pagrobti 8 žetonus. Pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, pasikėsinimu padaryti nusikalstamÄ veikÄ laikomas tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriuo tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas, tačiau veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. IÅ¡ nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių matyti, kad M. M. nusikalstamos veikos nebaigė, nes apsaugos darbuotojai pastebėjo jo veiksmus, ir   kaltinamajam padarius statymÄ ant ruletės stalo neteisėtai paimtais UAB „Olimpyc Casino Group Baltija “priklausančiais penkiais žetonais po 50 Lt vertės kiekvienas, kazino darbuotojai jo “statymo“ nepriėmė, o žetonus nuo stalo paėmė.

Tris žetonus iÅ¡ kazino patalpų kaltinamasis iÅ¡sinešė, jį sulaikius policijos pareigÅ«nams, ir neteisėtai paimti kazino žetonai iÅ¡ kaltinamojo buvo iÅ¡imti tik Policijos komisariate.Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato nutarimu Nr. 52 „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“ 8 punktu, vagystė laikoma baigta, kai kal­ti­nin­kas už­val­do sve­ti­mÄ tur­tÄ ir taip įgy­ja ga­li­my­bę ne­tei­sė­tai val­dy­ti, nau­do­tis ir dis­po­nuo­ti tur­tu pa­gal sa­vo va­liÄ .

IÅ¡ bylos aplinkybių matyti, kad M. M. buvo sulaikytas kazino patalpose ir 5 žetonai iÅ¡ jo buvo iÅ¡imti vietoje, o likusių 3 žetonų nors ir negrÄ Å¾ino, tačiau kaltinamasis jais dar neturėjo realios galimybės disponuoti, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Praėjus apie vienai valandai po įvykio kaltinamojo brolis M. M. atlygino žalÄ už negrÄ Å¾intus 3 žetonus, sumokėdamas kazino 150 litų. Teismas atmeta kaltinamojo parodymus, kad jis žetonus paėmė, manydamas, kad juos iÅ¡lošė, nenorėdamas jų pavogti, nes tai prieÅ¡tarauja byloje surinktų įrodymų visumai.

Liudytojai ir pats kaltinamasis pripažino, kad jis kazino lankėsi dažnai, todėl žaidimo taisykles žinojo. Įrodyta, kad kaltinamasis tuo metu, kai paėmė iš dėžutės žetonus, nežaidė. Taip pat pats kaltinamasis paneigė savo parodymus, kad jis žetonus paėmė iš krūvos nuo stalo, pripažindamas, kad nuotraukoje(b.l.21)užfiksuota jo ranka, imant žetonus ne nuo žaidimo stalo, o iš dėžutės, iš kurios žetonus tegalėjo paduoti krupje.Pasikėsinto pagrobti svetimo turto – kazino žetonų - bendra vertė yra 400 litų.

Pagal 190 str. turtas laikomas nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 1 MGL, bet nevirÅ¡ija 3 MGL. Kadangi M. M. pasikėsino pagrobti turtÄ , kurio suma virÅ¡ija 3 MGL 390, 00 Lt dydį, kaltinamojo M. M. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip pasikėsinimas padaryti nekvalifikuotÄ svetimo turto vagystę pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 straipsnio 1 d.M. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis pasikėsino padaryti bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę M. M. už pasikėsinimÄ padaryti nusikalstamÄ veikÄ , teismas atžvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. M. veikdamas tiesiogine tyčia pasikėsino padaryti nekvalifikuotÄ svetimo turto vagystę nesunkų nusikaltimÄ , veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje. NusikalstamÄ veikÄ jis padarė, neiÅ¡nykus ankstesniam teistumui (b. l. 34-36), ne kartÄ baustas už administracinius teisės pažeidimus (b. l. 80-93).

Kaltinamasis Pietinės policijos nuovados charakterizuojamas kaip galintis vykdyti nusikaltimus bei teisės pažeidimus. M. M. nedirba, yra išsiskyręs. VŠĮ Šiaulių apskrities psichiatrinės ligoninės, VŠĮ Šiaulių asmens sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro pacientų registre neregistruotas (b. l. 97, 99) Aplinkybių visuma rodo, kad M. M. nelinkęs taisytis, nuolat ir sistemingai pažeidinėja įstatymus, dėl ko teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti nubaudus M.

M. terminuota laisvės atėmimo bausme(BK 50 str.).Tačiau, atsižvelgiant į pasikėsinto pagrobti turto nedidelę vertę, į tai, kad nusikalstama veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, teismas turi pagrindo manyti, kad kaltinamÄ jį galima pataisyti neįzoliuojant jo nuo visuomenės, t.y. atidedant paskirtos bausmės vykdymÄ (BK 75 str.1 d.). Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinis įrodymas kompaktinis diskas, saugomas byloje, paliktinas byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga(BPK 94 str.1 d.3 p.)Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

M. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6(Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 d., 2 dalies 7 p., 67 str.2 d. 3 p., 70 str., paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, Paskirti M. M. baudžiamojo poveikio priemonę 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Ä®pareigoti M. M. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , kurį M. M. buvo sulaikytas – nuo 2010-11-28 iki 2010-11-29 (vienÄ parÄ ), kuris pagal BK 65 str. 1 dalies 1 punkto a papunktį prilyginamas vienai laisvės atėmimo dienai. M. M. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinį įrodymÄ kompaktinį diskÄ , saugomÄ byloje, palikti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ (BPK 94 str.1 d.3 p.)Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.

Teisėja                                                                 Eleonora Matulaitienė