29df7dd7-e6e2-4aa2-b589-40dbfb6aa1f1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-664-158/2016Teisminio proceso Nr. 1-86-1-00043-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.; 2.5.11.3.; 2.5.16; (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. gruodžio 8 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant prokurorei RÅ«tai Girgždutaitienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui Jorinui Janavičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo nuteistajam V. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nustatė: 2015-09-17 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. J. pagal LR BK 140 str. 1 d. paskirtas laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1 p.

b) papunkčiu laisvės apribojimo bausmė pakeista į laisvės atėmimÄ ir vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta, prie 2014 m. balandžio 16 d. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridėta nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams, paskiriant pabaigti įvykdyti teismo įpareigojimus.

Pritaikytas LR BK 75 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 6, 8 punktai, 4 dalis ir bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir uždrausti prisiartinti prie nukentėjusiųjų V. P. ir L. R. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ . Å iaulių apygardos teismo 2015-12-15 nuosprendžiu TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015-09-17 nuosprendis pakeistas ir V.

J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6, 8 punktais, 4 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir uždrausti prisiartinti prie nukentėjusiųjų V. P. ir L. R. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ .2016-09-26 teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl papildomų poveikio priemonių ar pareigų paskyrimo, kuriuo siÅ«lo V.

J. skirti papildomas baudžiamojo poveikio priemones – per 2 mėnesius pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio) iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos.Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (2011 m. gruodžio 22 d. Nr. XI-1860, toliau – probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

IÅ¡ teismui pateiktos Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus medžiagos matyti, kad nuteistasis V. J. 2016-01-11 buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. 2016-01-20 buvo atliktas V. J. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodikÄ ir nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei, iÅ¡ryÅ¡kėjo probleminės sritys susijusios su „Informacija apie teisės pažeidimus“, „RyÅ¡iai“, „Emocinė gerovė“, „MÄ stymas ir elgesys“.

Atlikus iÅ¡samiÄ Å¾alos analizę buvo nustatyta, kad vidutinė rimtos žalos rizika gresia visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems. Nuteistasis 2016-06-06 pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje EPP (elgesys-pokalbis-pasikeitimas) ir iÅ¡klausė keturis užsiėmimus. Asmens bylos duomenimis nustatyta, kad V. J. 2016-03-03 pakeitė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ prieÅ¡ tai nepranešęs Probacijos skyriui, dėl ko 2016-04-04 pateikė paaiÅ¡kinimÄ . Administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis V.

J. 2016-02-05 padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 5 d., 123 str. 1 d., t. y. vairavo automobilį, kuris nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, ir neįregistruotas nustatyta tvarka, o 2016-08-24 padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 1241 str. 8 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 126 str. 4 d., t. y. vairavo mopedÄ bÅ«damas neblaivus kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, sankryžoje sukdamas į kairę nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo mopedo ir virto.

Mopedas neįregistruotas nustatyta tvarka, nedraustas privalomuoju civiliniu draudimu. Probacijos skyriui 2016-09-23 pateiktame paaiÅ¡kinime V. J. kaltę pripažino. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad nuteistasis V. J. nuo 2016-06-13 yra registruotas Klaipėdos teritorinės darbo biržos Klaipėdos skyriuje (b. l. 39). IÅ¡ 2016-11-25 medicininio pažymėjimo nustatyta, kad V. J. diagnozuotas kairiojo Å¡launikaulio lūžimas, nurodyta, kad pacientas negali dirbti fizinio darbo, vaikÅ¡to su ramentais (b. l. 40).Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ , konstatuotina, jog nuteistasis V.

J. nevisiÅ¡kai tinkamai vykdo teismo jam paskirtus įpareigojimus – pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ nepranešęs Probacijos tarnybai, be to, jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė administracinius teisės pažeidimus, o vienÄ iÅ¡ jų ir bÅ«damas neblaivus. Remiantis iÅ¡dėstytu, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nuteistajam tikslinta skirti tik vienÄ iÅ¡ Probacijos tarnybos siÅ«lomų įpareigojimų - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio) iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos, atsižvelgiant į nuteistojo sveikatos bÅ«klę ir duomenis apie registracijÄ darbo biržoje.

Darytina iÅ¡vada, kad įpareigojimas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio) iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos turės teigiamos įtakos V. J. elgesiui, todėl Probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas ir tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d. 10 p., 3 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str., nutarė: Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Nuteistajam V.

J. paskirti papildomÄ Ä¯pareigojimÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio) iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                        Zita Romanovaitė