29dc6aa7-e858-4be0-ba55-c3454f6ef9f1 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-1332-949/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00349-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.9.1.3.; 3.2.3.2.; 3.5.1.;3.5.12.Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. sausio 30 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims UAB „Ž. a.“, L. G., UAB „Novogaming Vilnius“ ir UAB „Rekava“ dėl patraukimo atsakomybėn asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimo, ir n u s t a t ė: vykdymo procese antstolis pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o nubausti pinigine bauda UAB „Ž. a.“ vadovę direktorę L.

G. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Nurodė, kad antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0159/16/03139 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagal JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1938-457/2016. Nurodyta nutartimi teismas nutarė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir areÅ¡tuoti atsakovei UAB „Ž. a.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), JoniÅ¡kis, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, priklausančius nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus, turtines teises 14 790,13 Eur sumai, o nesant ar esant nepakankamai areÅ¡tuotino turto, papildomai areÅ¡tuoti atsakovės pinigines lėšas, esančias kredito įstaigų sÄ skaitose, bendrai 14 790,13 Eur sumai (įskaitant areÅ¡tuoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, turtinių teisių vertę), uždraudžiant disponuoti areÅ¡tuotu turtu, jį įkeisti, perleisti kitiems asmenims ar kitaip apsunkinti, vykdyti bet kokius atsiskaitymus areÅ¡tuotomis piniginėmis lėšomis, iÅ¡skyrus atsiskaitymÄ su ieÅ¡kovėmis UAB „Novogaming Vilnius“ ir UAB „Rekava“ pagal pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ , darbo užmokesčio mokėjimÄ darbuotojams, privalomus mokėjimus valstybei ir įmokas Valstybinio socialinio draudimo fondui.

Vykdant Å¡iÄ nutartį, antstolis 2016 m. gruodžio 23 d. patvarkymu Nr. S-16-159-55692 įpareigojo UAB „Ž. a.“ pateikti kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ už 14790,13 Eur bei pateikti duomenis apie UAB „Ž. a.“ pinigines lėšas ir turtines teises, priklausančias UAB „Ž. a.“ bei esančias pas kitus trečiuosius asmenis. 2016 m. gruodžio 23 d. patvarkymu Nr. S-16-159-55693, UAB „Ž. a.“ buvo įpareigota per 10 dienų nuo patvarkymo gavimo pateikti antstoliui Andriui LiaÅ¡kovui 2016 m. gruodžio 23 d. turto apraÅ¡e apraÅ¡ytas transporto priemones vertės nustatymui. 2016 m. gruodžio 23 d. patvarkymai pateikti turtÄ Nr. S-16-159-55692 ir transporto priemonės pateikimo vertės nustatymui Nr. S-16-159-55693 UAB „Ž. a.“ 2016 m. gruodžio 27 d. buvo pasiraÅ¡ytinai įteikti.

Antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo kontorai iki Å¡iol nėra pateikta antstolio pareikalauta informacija ir 2016 m. gruodžio 23 d. patvarkymai pateikti turtÄ Nr. S-16-159-55692 ir pateikti nurodytas transporto priemones vertės nustatymui Nr. S-16-159-55693 iki Å¡iol nėra vykdomi ir įvykdyti. Suinteresuoti asmenys UAB „Novogaming Vilnius“ ir UAB „Rekava“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo sutiko su antstolio pareiÅ¡kimu, nurodė, kad dėl UAB „Ž. a.“ veiksmų auga iÅ¡ieÅ¡kotojų nuostoliai.Suinteresuotas asmuo UAB „Ž. a.“ pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog įmonė nepateikė atsakymo į antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo patvarkymus, nes nesuspėjo paruoÅ¡ti dokumentų.

Buvo gavę praneÅ¡imÄ iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyriaus dėl ieÅ¡kinio iÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „Ž. a.“, todėl turėjo paruoÅ¡ti buhalterinius dokumentus ir pateikti paaiÅ¡kinimus Å iaulių apygardos teismui. Nurodė, jog UAB „Ž. a.“ pateiks reikiamus dokumentus antstoliui Andriui LiaÅ¡kovui. PareiÅ¡kimas tenkintinas.Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 str. 1 d.).

Antstolis vykdymo procese privalo bÅ«ti aktyvus ir savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas bÅ«tų realiai įvykdytas (CPK 634 str. 2 d.). CPK 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 str. 2 d.). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.).Teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0159/16/03139 medžiaga patvirtina, kad antstolio kontoroje vykdoma vykdomoji byla dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagal JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1938-457/2016.

Antstolis 2016 m. gruodžio 23 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S-16-159-55692, kuriuo įpareigojo UAB „Ž. a.“ pateikti kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ už 14790,13 Eur bei pateikti duomenis apie UAB „Ž. a.“ pinigines lėšas ir turtines teises, priklausančias UAB „Ž. a.“ bei esančias pas kitus trečiuosius asmenis (vykd. b. 19-20 l.). IÅ¡ 2016 m. gruodžio 23 d. patvarkymo Nr. S-16-159-55693 matyti, kad antstolis įpareigojo UAB „Ž. a.“ per 10 dienų nuo patvarkymo gavimo antstoliui Andriui LiaÅ¡kovui pateikti transporto priemones -„Skoda, praktik“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) „Skoda, praktik“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei „Mercedes Benz, S320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jų vertei nustatyti. Patvarkyme pažymėta, jog jei negali įmonė pateikti transporto priemonių, antstolis praÅ¡o jį raÅ¡tu informuoti apie nepateikimo priežastis ir deklaruoti kitÄ UAB „Ž. a.“ priklausantį turtÄ ir jo buvimo vietÄ (vykd. b. 21-22 l.). Antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo patvarkymai buvo iÅ¡siųsti registruota paÅ¡tu (vykd. b. 25, 29, 30 l.).

UAB „Ž. a.“ 2016 m. gruodžio 27 d. buvo pasiraÅ¡ytinai įteikti (vykd. b. 30 l.). Antstolio reikalavimai neįvykdyti iki Å¡iol. Antstolis praÅ¡o teismo skirti baudÄ UAB „Ž. a.“ direktorei L. G. (vykd. b. 83-84 l.). Bendroji norma, reglamentuojanti procesinių dokumentų įteikimÄ vykdymo proceso metu, yra įtvirtinta CPK 604 straipsnyje. Å iame straipsnyje nurodoma, kad procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams Å¡io Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotÄ ja paÅ¡to siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus.

Antstolio patvarkymai yra procesiniai dokumentai, priimti vykdymo proceso metu, kurių įteikimo tvarkÄ ir vietÄ reglamentuoja CPK. Procesinių dokumentų įtekimo tvarkÄ reglamentuojančio CPK 123 straipsnio 2 dalis numato, kad juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami Å¡io juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raÅ¡tinės darbuotojui, o 4 dalis numato, kad kai procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. 2016 m. gruodžio 23 d. patvarkymu Nr. S-16-159-55693 antstolis įpareigojo UAB „Ž. a.“ per 10 dienų nuo patvarkymo gavimo antstoliui Andriui LiaÅ¡kovui pateikti transporto priemones -„Skoda, praktik“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) „Skoda, praktik“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei „Mercedes Benz, S320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jų vertei nustatyti, o 2016 m. gruodžio 23 d. patvarkymu Nr. S-16-159-55692, antstolis įpareigojo UAB „Ž. a.“ pateikti kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ už 14790,13 Eur bei pateikti duomenis apie UAB „Ž. a.“ pinigines lėšas ir turtines teises, priklausančias UAB „Ž. a.“ bei esančias pas kitus trečiuosius asmenis (vykd. b. 19-20 l.).

Å ios bylos kontekste reikalavimas pateikti kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ už 14790,13 Eur vertintinas kaip sunkiai įgyvendinamas atsižvelgiant į daiktų prigimtį (nekilnojamieji), galimÄ kilnojamųjų daiktų dydį ir/ar kiekį. Paminėtina, kad antstolis turi galimybes naudotis įvairiomis registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto duomenų bazėmis ir nagrinėjamoje byloje jis jomis naudojosi ir nustatė, kad UAB „Ž. a.“ priklauso transporto priemonės -„Skoda, praktik“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) „Skoda, praktik“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei „Mercedes Benz, S320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl kurių vertės nustatymo antstolis priėmė patvarkymÄ Nr. S-16-159-55693. Tačiau reikalavimai pateikti duomenis apie pinigines lėšas ir turtines teises bei pateikti konkrečiai nurodytus automobilius, vertintini kaip realiai įvykdytini ir privalomi UAB „Ž. a.“.Bylos duomenys patvirtina, kad antstolio patvarkymus UAB „Ž. a.“ gavo. FaktÄ apie tai, jog UAB „Ž. a.“ gavo ir žinojo apie priimtus antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo patvarkymus, jie patvirtino ir savo pateiktame atsiliepime.

UAB „Ž. a.“ atsiliepime nurodytos aplinkybės, jog įmonė nepateikė atsakymo į antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo patvarkymus, nes nesuspėjo paruoÅ¡ti dokumentų, kadangi buvo gavę praneÅ¡imÄ iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyriaus dėl ieÅ¡kinio iÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „Ž. a.“, todėl turėjo paruoÅ¡ti buhalterinius dokumentus ir pateikti paaiÅ¡kinimus Å iaulių apygardos teismui, nelaikytinos pateisinamomis aplinkybėmis, dėl kurių įmonė galėjo nevykdyti antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo priimtų patvarkymų.

Pažymėtina, kad 2016 m. gruodžio 23 d. patvarkyme Nr. S-16-159-55693 buvo nurodyta, jog antstolis praÅ¡o nurodyti priežastis, jei negali pateikti transporto priemonių ir deklaruoti kitÄ UAB „Ž. a.“ priklausantį turtÄ ir jo buvimo vietÄ (vykd. b. 21-22 l.), tačiau UAB „Ž. a.“ nesiėmė jokių priemonių raÅ¡tu informuoti antstolį Andrių LiaÅ¡kovÄ apie priežastis, trukdančias įvykdyti antstolio reikalavimus. Antstolio patvarkymuose buvo iÅ¡aiÅ¡kintos antstolio reikalavimų nevykdymo teisinės pasekmės. Ä®monės vadovo, kuris Å¡iuo atveju yra ir skolininko vadovas, elgesys nevykdant antstolio patvarkymų vertintinas kaip pažeidžiantis įstatymų normas, reglamentuojančias antstolio reikalavimų vykdymÄ .

Tiek teismo procesinio sprendimo privalomumas, tiek antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas (CPK 585 str.) reiÅ¡kia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys. Konstatavus antstolio patvarkymų nevykdymo faktÄ , UAB „Ž. a.“ direktorei L. G. skirtina vienkartinė 50,00 Eur bauda (CPK 585 str. 2 d., 3 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 str. 2 d., 3 d., 290 str., 291 str., teismas n u t a r ė : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Skirti UAB „Ž. a.“, įmonės kodas 257593180, vadovei direktorei L.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) 50,00 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ , iÅ¡ieÅ¡kant jÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ .Nutarties kopijas iÅ¡siųsti antstoliui ir suinteresuotam asmeniui.Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0159/16/03139. Å i nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama paduodant atskirÄ jį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                            Rima Gudienė