29dc31ca-dbc8-4641-a833-78fcd22a07c8 · Biržų rajono apylinkės teismas

NUTARIMASByla Nr. A2.9-224-434/2015Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00160-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 48.5. (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. kovo 12 d.Biržai                  Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamos M. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, netekėjusios, neįgalios (50 proc. darbingumas), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , institucija suraÅ¡iusi protokolÄ â€“ Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,Nustatė: 2015-02-13 d. apie 12.00 val.

Biržų r., Nem. RadviliÅ¡kio mstl., AuÅ¡ros g. (duomenys neskelbtini), M. R. nepilnametis sÅ«nus A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), su draugais sugadino miestelio ambulatorijos pastato duris, tuo padarydamas 10 eurų turtinę žalÄ . Tokiu bÅ«du mama nepanaudojo tėvų valdžios, t.y. netinkamai auklėjo savo sÅ«nų, kas sÄ lygojo pažeidimo padarymÄ pagal LR ATPK 181 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, dėl sÅ«naus elgesio gailisi. Su sÅ«numi apie šį įvykį kalbėjosi ir mano, jog tai daugiau nepasikartos.

Sūnus pasisakė, kad taip negerai pasielgė.A. Z. paaiškinimu, iš tiesų su draugais sugadino ambulatorijos pastato duris. Labai gailisi taip pasielgęs, tai daugiau nebepasikartos. Su draugais duris sutvarkė. Mama dėl tokio elgesio jį barė.M. R. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: bendruomenės slaugytojos pareiškimo ir paaiškinimo, R. J., A. G. paaiškinimų, nepilnamečių A. Z., E. K. ir K. K. paaiškinimų, įvykio vietos apžiūros protokolo, fotolentelės, vaiko perdavimo ir priėmimo akto kopijos ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas.

Visų Å¡ių įrodymų visumos pakanka jos kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti. M. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, į M. R. asmenybę – yra neįgali, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Nors bendruomenės slaugytoja N. P. pareiÅ¡kimu praÅ¡o atlyginti padarytÄ miestelio ambulatorijai 10 eurų žalÄ , tačiau Å¡iuo atveju žala galimai padaryta ne vieno asmens, o grupės asmenų, pastato durys buvo sugadintos sulaužant užkaltas durų lentas, kurios buvo sutvarkytos, todėl tik nustačius visus dėl žalos padarymo galimai kaltus asmenis bei gavus iÅ¡ juridinio asmens žalÄ pagrindžiančius įrodymus, bÅ«tų galima spręsti žalos atlyginimo klausimÄ .

Todėl Å¡iuo atveju turtinio nuostolio (žalos) atlyginimo klausimas paliktinas spręsti civilinio proceso tvarka (LR ATPK 37 str. 2 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas Nutaria:             M. R. nubausti pagal LR ATPK 181 str. 1 d. įspėjimu. Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                   Nida Solovjovienė Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau: