29dc1c67-813e-4cc8-bbb4-eee116fd28e6 · Kauno apygardos teismas

NrNr. 1S-2123-245/2012Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19.KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 7d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės ir Valdo Vitunsko, sekretoriaujant AuÅ¡rinei Kudžmienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo J. M. B. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2012 m. spalio 16 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam J.

M. B. lygtinį paleidimÄ .Teismas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : J. M. B. nuteistas 2009-02-18 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 1 d. - 8 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR Prezidento dekretu „Dėl malonės suteikimo“ 2010-02-05 Nr. 1K-291 laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1 metais, galutinė bausmė – 7 metai laisvės atėmimo. Anksčiau neteistas.Bausmės pradžia: 2008-02-09. Bausmės pabaiga: 2015-02-09.

Komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atviroje kolonijoje 2012 m. spalio 16 d. priimtu nutarimu nuteistajam J. M. B. nutarta taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p. ir jį paleisti lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos.Skundžiama KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 16 d. nutartimi atsisakyta tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam J. M. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų, motyvuojant tuo, kad nutarime nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis jau pasitaisė ir jau Å¡iuo metu gali bÅ«ti lygtinai paleistas, neatlikęs visos jam paskirtos bausmės.Nuteistasis J.

M. B. skundžia apylinkės teismo nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti. Nuteistasis yra garbaus amžiaus, silpnos sveikatos, jis artimai palaiko ryÅ¡ius su Å¡eima, todėl nėra pagrindo manyti, kad jis ateityje gali daryti naujus nusikaltimus. Å ios aplinkybės rodo, kad jis gali bÅ«ti lygtinai paleistas jau Å¡iuo metu.Nuteistojo J. M. B. skundas atmetamas.Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualia­me socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų (BVK 157 str. 1 d.).

Spręsdamas klausimÄ dėl J. M. B. lygtinio paleidimo, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavo­jingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu lygtinis paleidimas nuteistajam netaikytinas. Nors nuteistasis ir atitinka formalias lygtinio paleidimo sÄ lygas, jis yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, tačiau, kolegijos manymu, jis neatitinka materialaus lygtinio paleidimo pagrindo.Sprendžiant J.

M. B. lygtinio paleidimo klausimÄ , svarbu atsižvelgti ir į tai, kad tos teigiamai apibÅ«dinančios nuteistÄ jį aplinkybės, nurodytos Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje, dar nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimÄ Å¡iuo metu. Svarbu atsižvelgti į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už padarytÄ labai sunkų ir pavojingÄ visuomenei nusikaltimÄ â€“ nužudymÄ . Prokurorė atsiliepime į Komisijos nutarimÄ nepritarė jo lygtiniam paleidimui, motyvuojant tuo, kad nuteistasis nusikaltimo atžvilgiu savo kaltę pripažino dalinai, situacijÄ analizuoja iÅ¡ subjektyvių pozicijų, teigia, kad nusikalstamos veikos įvykdymui įtakos turėjo pati nukentėjusioji, kuri iÅ¡provokavo konfliktÄ , taip pat apsvaigimas nuo alkoholio.

Jis ir anksčiau turėjo problemų su alkoholiu ir smurtavo. Å ie veiksniai, prokurorės manymu, yra labai svarbÅ«s pakartotinio nusikalstamumo rizikai įvertinti. Neatlikta bausmės dalis dar didelė, todėl svarbu, sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog pavojingus visuomenei nusikaltimus įvykdęs asmuo turi bÅ«ti nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (o taip pat, kad paveiktų ir kitus asmenis nedaryti nusikalstamų veikų) bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d.

Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo.Pažymėtina, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . IÅ¡ skundžiamoje nutartyje paminėtų aplinkybių Å¡iuo metu dar negalima daryti iÅ¡vados, kad J. M. B. toliau gali bÅ«ti sėkmingai taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos 2012-10-16 nutarimÄ .

Teismo sprendimas yra pakankamai motyvuotas, nėra pagrindo konstatuoti teismo iÅ¡ankstinės nuomonės turėjimÄ , todėl keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais apylinkės teismo nutartį įstatyminio pagrindo nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo J. M. B. skundÄ atmesti.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 16 d. nutartį palikti galioti.Nutartis neskundžiama.

                          Kolegijos pirmininkas             Kęstutis Dargužis              Teisėjai             Svetlana Jurgaitienė             Valdas Vitunskas