29db40da-76be-4c36-b2b0-78ec3a33591a · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2053-540/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01492-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1.; 1.4.4.; 1.5.7; 19.10.; 19.11; 2.1.9.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugpjūčio 26 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. I.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje K. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), nebausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Teismas,

n u s t a t ė:

2019 m. rugpjūčio 1 d. apie 23.05 val., (duomenys neskelbtini), laiptinėje, K. I., bÅ«dama neblaivi (nustatytas 2,24 promilių girtumas), įžeidinėjo uniformuotus policijos pareigÅ«nus Å . B., K. V. ir J. T., atvykusius aiÅ¡kintis įvykio aplinkybes, sakydama „eikit iÅ¡ čia nachui mentai“, „pisk nachui žiurke“, tuo pažemino jų garbę bei orumÄ , pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, į tai nereagavo, taip pat nepateikė savo anketinių duomenų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Administracinio nusižengimo protokole K. I. nurodė, kad visas aplinkybes paaiÅ¡kins per bylos nagrinėjimÄ . Jai neatvykus, bylÄ praÅ¡o nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 1).

Teisės pažeidimų faktÄ ir K. I. kaltę įvykdžius protokole nurodytus administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1); policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl gauto praneÅ¡imo, kuriame užfiksuota, jog 2019 m. rugpjūčio 1 d. apie 22.57 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), neriÅ¡liai kalbanti pranešėja negali patekti į namus. Apie 21.58 val. iÅ¡ to pačio telefono numerio buvo gautas praneÅ¡imas, dėl smurto artimoje aplinkoje, tačiau susisiekus su pranešėja telefonu ji paaiÅ¡kino, yra Jonavoje ir policijai neskambino, pagalba jai nereikalinga. Nuvykus minėtu adresu, prie buto rado sėdinčiÄ moterį. Paklausus kas nutiko, ji neriÅ¡lia kalba atsakė „aÅ¡ jÅ«sų nekviečiau“. Bendraujant su moterimi, jai iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, paklausus kas nutiko, ji atsakė „eikit iÅ¡ čia nachui mentai“. Moters pareikalavus neįžeidinėti jų, uniformuotų policijos pareigÅ«nų, tačiau ji tik atsakė „ pisk nachui žiurkė“. Moteriai dar kartÄ buvo paaiÅ¡kinta, kad jeigu nenustos įžeidinėti, ji bus sulaikyta. Pareikalavus pateikti asmens dokumentÄ arba pasakyti anketinius duomenis tapatybei nustatyti, moteris atsakė „pisk tik pisk mentas“, dėl to moterį atsivedė iki tarnybinio automobilio, kur jai alkotesteriu nustatytas 3,04 prom. girtumas ir nustatyta, kad tai K. I., a. k. (duomenys neskelbtini) Bendraujant su K. I., ji ir toliau vartojo necenzÅ«rinius žodžius pareigÅ«nų atžvilgiu, taip įžeidinėdama uniformuotus policijos pareigÅ«nus, dėl to apie 23.15 val. ji buvo sulaikyta (b. l. 2); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 6); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 1 d., 23.30 val. K. I. nustatytas 2,24 promilių girtumas (b. l. 7); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 8);

Byloje surikti K. I. charakterizuojantys duomenys : asmens duomenys (b. l. 3); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad K. I. nebausta Administracinių nusižengimų kodekso tvarka (b. l. 4).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2019 m. rugpjūčio 1 d., apie 23.05 val., K. I. necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, tuo pažemindama jų garbę ir orumÄ , bei nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus, atsisakė nurodyti savo anketinius duomenis. Å iais savo veiksmais K. I. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, todėl baustina.

K. I. nebuvo bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinius nusižengimus padarė neblaivus asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudas atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (nebausta administracine tvarka, į tai, kad nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė bei nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, ir daro iÅ¡vadÄ , jog K. I. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose, nustatant jų dydžius virÅ¡ijančius sankcijose numatytų baudų vidurkius.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

K. I. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti jai :

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, – 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt eurų) baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, – 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt eurų) baudÄ .

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt eurų) baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19104184486.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Violeta Miceikienė