29dacf05-4bc6-4100-88c7-e3c0a766412c · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-65-733/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54580-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.2. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 7 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėjas Robertas Povilaitis, sekretoriaujant Dovilei Benediktavičienei, dalyvaujant prokurorui Robertui Kasnauskui, kaltinamajam V. J., jo gynėjui advokatui Tomui Leščinskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

J., gim. (duomenys neskelbtini) Å ilutės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Å ilutės m., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalį. Teismas, atlikęs sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , n u s t a t ė : 2018-11-14, apie 18 val. 24 min., Å ilutės m., (duomenys neskelbtini), V. J., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta 2,92 promilių etilo alkoholio, vairavo nuosavÄ automobilį „BMW 730 DA“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimÄ . Kaltinamasis V. J., apklaustas teisiamajame posėdyje dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 177, 178 b. l.), kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, jis, bÅ«damas neblaivus, vairavo nuosavÄ automobilį „BMW 730 DA“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Tvirtina, kad dėl girtumo neprisimena kaip sėdo prie minėto automobilio vairo ir vairavo Å¡iÄ transporto priemonę bei atsitrenkė į pakelės medį. Eismo įvykio metu sugadintas jo nuosavas automobilis, žmonės nenukentėjo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. IÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų bei alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo ir alkotesterio sertifikato Nr. 0851384 kopijų matyti, kad 2018-11-14, apie 18 val. 24 min., Å ilutės m., (duomenys neskelbtini) prie namo (duomenys neskelbtini) pievoje rasto automobilio „BMW 730 DA“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui V. J., kuris pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, policijos pareigÅ«nas alkotesteriu nustatė 3,01 promilių girtumÄ , kurio pastarasis neginčijo. Dėl Å¡io fakto pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (1 t., 1-5, 8, 64, 65 b. l.). Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto 2018-11-20 iÅ¡vadoje Nr. T-A 11474/2018(01) konstatuota, kad V. J. kraujyje, kuris paimtas 2018-11-14, 19 val. 30 min., nustatyta mažiausia koncentracija 2,92 promilės etilo alkoholio (1 t., 111 b. l.).

IÅ¡ medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2018-11-14 akto Nr. 17 matyti, kad 2018-11-14, 19 val. 50 min. V. J. konstatuotas vidutinis girtumo laipsnis (1 t., 116 b. l.). Liudytojas A. V., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2018-11-14, po 18 val., Å ilutės m., jam vairuojant nuosavÄ automobilį ir važiuojant (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Å¡alutinio kelio, esančio kairėje pusėje, nuo garažų, iÅ¡važiavo automobilis „BMW“, kuris užvažiavęs ant Å¡aligatvio vos nekliudė jo vairuojamo automobilio.

Pradėjus signalizuoti minėtas automobilis metėsi į kitÄ kelio pusę ir kliudė vienÄ ar du krovininius automobilius. Telefonu paskambinęs į BendrÄ jį pagalbos centrÄ pranešė apie eismo įvykį ir persekiojo automobilį „BMW“, besiÅ¡alinantį iÅ¡ eismo įvykio vietos. Kadangi minėtas automobilis važiavo dideliu greičiu, todėl nepastebėjo kaip Å¡is sankryžoje nuvažiavo nuo kelio. IeÅ¡kodamas persekioto automobilio iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro operatorės sužinojo, kad Å¡is atsitrenkė į medį.

Privažiavęs pamatė tÄ patį „BMW“ automobilį, sukėlusį eismo įvykį (1 t., 124, 125 b. l.). Liudytojas E. V., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2018-11-14, po 18 val., Å ilutės m., (duomenys neskelbtini), jam vairuojant UAB „(duomenys neskelbtini)“ krovininį automobilį „Scania R420“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pamatė iÅ¡ Å¡alutinio kelio, esančio kairėje pusėje, nuo garažų pusės, prieÅ¡ais jį, kliudydamas Å¡aligatvio kraÅ¡tÄ , į kelio vidurį greitai iÅ¡važiuojantį automobilį „BMW“, kuris važiuodamas link (duomenys neskelbtini) gatvės kliudė ir jo vairuojamo krovininio automobilio kairės pusės galinį bamperį.

Iš tokių vairavimo manierų suprato, kad automobilį „BMW“ galimai vairuoja girtas asmuo (1 t., 127-129 b. l.). Liudytojas E. G., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2018-11-14, po 18 val., Šilutės m., (duomenys neskelbtini), jam vairuojant krovininį automobilį „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuojant paskui bendradarbį E. V. nepastebėjo iš kur kelyje atsirado automobilis „BMW“, kuris, kaip jis matė, kliudė kolegos vairuojamo krovininio automobilio galinį bamperį ir jam užsuko, dėl ko jam teko sustoti.

Automobilio „BMW“ vairuotojas prasukęs pro krovininio automobilio priekį pasuko į deÅ¡inę pusę, užvažiavęs ant Å¡aligatvio kliudė jo krovininio automobilio deÅ¡inį Å¡onÄ ir nuvažiavo (1 t., 131-133 b. l.). Liudytojas A. N., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2018-11-14, apie 18 val. 24 min., Å ilutės m., (duomenys neskelbtini), jis, bÅ«damas automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje prie degalinės „Circle K“, iÅ¡girdo automobilio trenksmÄ ir atsisukęs pamatė kaip kitoje kelio pusėje automobilis „BMW“ atsitrenkė į Å¡aligatvio kraÅ¡tÄ bei perÅ¡okęs jį veja nuvažiavo tiesiai, po to trenkėsi į medį.

Tai matydamas iÅ¡kart paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ ir pranešė apie eismo įvykį. Prie automobilio „BMW“ nepriėjo, bet matė kaip iÅ¡ jo iÅ¡lipo vienas vyras, kuris bandė nuo medžio atstumti minėtÄ automobilį (1 t., 136, 137 b. l.). Liudytojai S. B. ir A. U., kurių ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2018-11-14, ryte, Å ilutės m., (duomenys neskelbtini), jie ir V. J., pastarojo garaže, prie kurio stovėjo V.

J. automobilis „BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholį. Baigę gerti V. J. paliko garaže (1 t., 142, 143, 151, 152 b. l.). Liudytojas S. R., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2018-11-14, apie 18 val. 30 min., jam paskambinęs V. J. ir neriÅ¡liai kalbėdamas pranešė, jog Å¡is, bÅ«damas girtas, padarė avarijÄ , užsiminė apie sudaužytuÄ savo automobilį „BMW“ ir apgadintus krovininius automobilius.

Iškart suprato, kad V. J. yra neblaivus (1 t., 146 b. l.). Iš kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų – plano, fotolentelės, papildomų duomenų matyti, kad nusikaltimo vieta yra Šilutės m., (duomenys neskelbtini), prie namo (duomenys neskelbtini) esančioje pievoje, kurioje stovi automobilis „BMW 730 DA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 13, 15-21 b. l.), kurio individualūs požymiai ir sugadinimai užfiksuoti transporto priemonės apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje, taip pat transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole bei jo priede – fotolentelėje, transporto priemonės apraše, priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte.

Iš automobilio „BMW 730 DA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo vairuotojo sėdynės paimti kvapo pėdsakai, kurie supakuoti į stiklainius (1 t., 29-35, 38-45, 66, 67 b. l.). Iš Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini), matyti, kad V. J. turi AM, B1, B, C1, C, D1 ir D vairavimo kategorijas (1 t., 158 b. l.). Iš UAB „Transkona“ techninės apžiūros rezultatų kortelės (ataskaitos) Nr. 402-0196905 matyti, kad automobilio „BMW 730 DA“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) techninė apžiūra galioja iki 2020-03-31 (1 t., 89 b. l.). Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo ir transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. F 737434 matyti, kad automobilis „BMW 730 DA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), yra registruotas V. J. vardu (1 t., 91, 92 b. l.). Iš 2016-06-30 transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties matyti, kad V. J. iš R. J. nusipirko automobilį „BMW 730 DA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 2200 Eur (2 t., 59 b. l.).

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo V. J. kaltumÄ patvirtinančių įrodymų, jog 2018-11-14, apie 18 val. 24 min., Å ilutės m., (duomenys neskelbtini), jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta 2,92 promilių etilo alkoholio, vairavo nuosavÄ automobilį „BMW 730 DA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimÄ , yra surinkta pakankamai.

Kaltinamasis V. J. pripažįsta padaręs nusikaltimÄ . Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklÅ«s, tarpusavyje neprieÅ¡taringi nuosprendyje aptarti įrodymų Å¡altiniai. V. J. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, tyčia vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, taip pažeisdamas KET 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimÄ .

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ Kaltinamojo V. J. žmona D. J. raÅ¡tiÅ¡kai praÅ¡o atleisti jos sutuoktinį V. J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti (2 t., 62 b. l.). Gynėjas, kaltinamasis ir prokuroras palaiko tokį laiduotojos praÅ¡ymÄ . BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

Laidavimas gali bÅ«ti paskirtas su užstatu arba be jo. Laiduotojais gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys (BK 40 straipsnio 3 dalis). Å io straipsnio 2 dalyje nustatytos kitos bÅ«tinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimo sÄ lygos, susijusios su nusikalstamÄ veikÄ padariusiu asmeniu:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ;

2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ;

3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta;

4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pažymėtina, kad asmuo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ tik esant visų BK 40 straipsnio 1 – 3 dalyse nurodytų sÄ lygų visumai. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra visos formalios BK 40 straipsnyje numatytos sÄ lygos, kurios sudaro pagrindÄ svarstyti klausimÄ dėl V. J. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .

Kaltinamasis padarė BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , kuris pagal BK 11 straipsnio 3 dalį laikytinas nesunkiu nusikaltimu. Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Teismui buvo pateiktas D. J. raÅ¡tiÅ¡kas praÅ¡ymas, kad ji sutinka bÅ«ti kaltinamojo V. J. laiduotoja, praÅ¡o jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti kaltinamÄ jį jos atsakomybei pagal laidavimÄ (BK 40 straipsnio 1 dalis). V. J. nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ (1 t., 166 b. l., BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punktas), tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdyje visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punktas), dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo pretenzijų nekilo (BK 40 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

V. J. yra (duomenys neskelbtini) (1 t., 156, 157 b. l.), nuo 2015-02-13 iki 2033-09-23 jam nustatytas 40 procentų darbingumo lygis, gauna 194,24 Eur netekto darbingumo pensijÄ (2 t., 68, 70 b. l.), po padaryto nusikaltimo savanoriÅ¡kai kreipėsi į UAB „Šilutės psichikos sveikatos ir psichoterapijos centras“ ir dalyvavo bei buvo atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (2 t., 60 b. l.). Neigiamai V. J. charakterizuojančios medžiagos byloje nėra.

V. J. anksčiau neteistas, bet du kartus (2016-08-10 ir 2017-05-12) baustas administracine tvarka už nepavojingus, formalius kelių eismo taisyklių pažeidimus (1 t., 164-166 b. l.). Teisiamajame posėdyje V. J. nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, teigė, kad įvertino savo netinkamÄ elgesį. Teismas neturi pagrindo netikėti Å¡iais kaltinamojo teiginiais, juo labiau, kad apie jo nuoÅ¡irdumÄ leidžia spręsti ir jo elgesys teisminio nagrinėjimo metu. Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad V. J. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Nagrinėjamu atveju V. J. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės prašė jo sutuoktinė D. J., kuri anksčiau neteista (1 t., 158 b. l.; 2 t., 64, 66 b. l.), dirbanti nuo 2001-10-01 Å ilutės VydÅ«no gimnazijoje, kurios direktorė jÄ charakterizuoja itin teigiamai (2 t., 65, 67 b. l.). Be to, D. J. savo praÅ¡yme nurodė, kad sutuoktiniui V. J. galės daryti teigiamÄ poveikį, kontroliuoti jo kasdienį elgesį asmeniniame gyvenime. Teismo vertinimu, minėtos aplinkybės sudaro pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad laiduotoja D.

J. yra verta teismo pasitikėjimo. Jos asmenybė yra teigiama ir ji gali daryti sutuoktiniui V. J. teigiamÄ Ä¯takÄ , nes su juo kartu gyvena (BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalys). Nagrinėjamu atveju nustačius visas BK 40 straipsnio 1 – 3 dalyse numatytas sÄ lygas, V. J. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato, nustatant vienerių metų laidavimo terminÄ (BK 40 straipsnio 4 dalis). Dėl baudžiamojo poveikio priemonių - uždraudimo naudotis specialia teise ir įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ taikymo BK 67 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės baudžiamojo kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais, gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Kadangi aptariamÄ nusikalstamÄ veikÄ V.

J. padarė naudodamasis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis Å¡ia teise. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų. Atsižvelgiant į tai, kad V. J. padarė nesunkų nusikaltimÄ , savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, yra neteistas, baustas administracine tvarka, jam nustatytinas baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones - taikymo terminas didesnis už minimumÄ .

Teismų praktikoje pripažįstama, kad teisinga BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę (kasacinė byla Nr. 2K-7-144-628/2018). IÅ¡ bylos medžiagos akivaizdu, kad 2018-11-15 V. J. paskirta kardomoji priemonė – dokumento, t. y. jo vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duoto (duomenys neskelbtini), paėmimas ir tÄ pačiÄ dienÄ minėtas dokumentas paimtas iÅ¡ V.

J. (2 t., 13, 14, 16 b. l.). Taigi, bÅ«tent nuo 2018-11-15 V. J. faktiÅ¡kai realiai suvaržyta galimybė naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, todėl Å¡i data ir laikytina baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pradžia. NusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės jam nėra skiriama jokia bausmė. Tai reiÅ¡kia, kad toks asmuo ne tik iÅ¡vengia teistumo, bet ir nepatiria kitų neigiamų pasekmių, kurias sukelia sankcijos už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ taikymas.

Atsižvelgiant į tai, kad BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje Å¡velniausia bausmės rÅ«Å¡is yra bauda, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju V. J. taip pat taikytina BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte ir 71 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kurios dydį – 8 MGL (400 Eur, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017-08-30 nutarimas Nr. 707„Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (įsigaliojęs 2018-01-01), teismas parenka įvertinęs V.

J. nusikalstamos veikos pavojingumÄ , nustatant, jog nurodyta įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ turi bÅ«ti sumokėta per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Dėl BK 72 straipsnio taikymo Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali bÅ«ti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sÄ moningai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Dėl to nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone paprastai pripažįstamas darant tyčines nusikalstamas veikas panaudotas turtas. Nors teismų praktikoje ir buvo laikomasi nuostatos, kad padarius BK 281 straipsnyje numatytus neatsargius nusikaltimus transporto priemonė nelaikoma nusikaltimo padarymo priemone, tačiau, Å¡iuo atveju pažymėtina, kad BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta nusikalstama veika, skirtingai nei Å¡io straipsnio 1 - 6 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, yra priskiriama bÅ«tent prie tyčinių nusikalstamų veikų.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis V. J. vairavo automobilį „BMW 730 DA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai jo kraujyje rasta 2,92 promilių etilo alkoholio, tokiais savo veiksmais jis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , taip keldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui. Todėl 2200 Eur vertės automobilis „BMW 730 DA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), Å¡ioje byloje privalo bÅ«ti konfiskuotas (BK 72 straipsnio 1, 2 ir 6 dalys).

Kiti klausimai Kadangi automobilis „BMW 730 DA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privalo būti konfiskuotas, ikiteisminio tyrimo metu Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros 2018-11-21 nutarimu V. J. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui, kuris 2018-11-29 perduotas saugoti V. J. (1 t., 98-100, 102, 103, 106 b. l.), turi būti taikomas iki turto perdavimo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įforminto jos Turto perdavimo – priėmimo aktu, dienos.

V. J. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento - vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimas (2 t., 13, 14, 16, 18, 19 b. l.), įsiteisėjus nuosprendžiui, naikintinos. Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini) V. J., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, esantis byloje, perduotinas VĮ „Regitra“. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, - kvapo pėdsakai, paimti įvykio vietoje iš automobilio „BMW 730 DA“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuo vairuotojo sėdynės ir supakuoti į stiklainius Nr. 1009 – Nr. 1011, sunaikintini, nes yra menkaverčiai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 ir 7 dalimis, 308 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. J., kaltinamÄ padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , perduodant jį laiduotojos D.

J., gim. (duomenys neskelbtini), atsakomybei be užstato, nustatant vienerių metų laidavimo terminÄ , ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti V. J. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Nustatyti, kad BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones V. J. taikoma nuo 2018-11-15.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu ir 71 straipsniu, paskirti V. J. baudžiamojo poveikio priemonę – 8 MGL (400 Eur) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Nustatyti, jog V. J. nurodytÄ Ä¯mokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ privalo sumokėti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ L. B. AS, nurodant vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ .

Jei įmokÄ moka kitas asmuo, bÅ«tina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ . Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 6 dalimis, konfiskuoti 2200 Eur vertės automobilį „BMW 730 DA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), registruotÄ V. J., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , paskirtÄ Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros 2018-11-21 nutarimu V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į automobilį „BMW 730 DA“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), palikti galioti iki turto perdavimo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įforminto jos Turto perdavimo – priėmimo aktu, dienos. V. J. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento - vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) - paėmimÄ â€“ panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini) V.

J., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, esantį byloje, perduoti VĮ „Regitra“. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, - kvapo pėdsakus, paimtus įvykio vietoje iš automobilio „BMW 730 DA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo vairuotojo sėdynės ir supakuotus į stiklainius Nr. 1009 – Nr. 1011, saugomus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Kriminalistinės odorologijos skyriuje (Minsko pl. 45, Vilnius), sunaikinti.

Išaiškinti V. J., kad:

1. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarys naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas (BK 40 straipsnio 7 dalis).

2. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 40 straipsnio 8 dalis). IÅ¡aiÅ¡kinti D. J., kad laiduotoja turi teisę atsisakyti laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus. Teisėjas Robertas Povilaitis