29da5749-e3bf-482b-a45b-907725f4d650 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-17009-429/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10439-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.4.11(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. rugpjūčio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. A. (A. A.) skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys: antstolė Audronė Adomaitienė, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius. Teismas n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ vykdomojoje byloje Nr. 0036/16/00303 dėl antstolės Audronės Adomaitienės veiksmų ir praÅ¡o nutraukti neteisėtus veiksmus, bei grÄ Å¾inti nuskaičiuotas lėšas arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms, toje dalyje, kurioje apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (b. l. 4-5). PareiÅ¡kėjas nurodė, kad skundžiamas antstolės patvarkymas riboja jo teises įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų.

Pažymėjo, kad pačiam tenka mokėti už elektrÄ ir telefoninius skambučius. Antstolė Audronė Adomaitienė 2017 m. gegužės 15 d. patvarkymu atmetė pareiÅ¡kėjo skundÄ kaip nepagrįstÄ (b. l. 3). Antstolė nurodė, kad vykdydama Kauno apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-384 dėl 128,43 Eur skolos iÅ¡ skolininko A. A. iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus naudai, Kybartų pataisos namams pateikė vykdyti 2016 m. gegužės 25 d. PatvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas, esančius pas trečiuosius asmenis. 2017 m. gegužės 9 d. gautas skolininko skundas dėl antstolio veiksmų.

Antstolė nurodė, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 89 punktas numato, kad jeigu areštuojamos skolininko piniginės lėšos bankuose, kitose kredito įstaigose, skolininkas turi teisę per 14 d. nuo antstolio nurodymo priverstinai nurašyti pinigines lėšas išsiuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areštuotos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba areštuotos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka.

Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grÄ Å¾inamos skolininkui. Jeigu skolininkas Å¡iame punkte nurodytų dokumentų per nustatytÄ terminÄ nepateikia, antstolis areÅ¡tuotas lėšas paskirsto ir iÅ¡moka iÅ¡ieÅ¡kotojams. Per 14 dienų A. A. nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad skolininkas apskritai gauna kokias nors lėšas, ar kad iÅ¡ įkalinimo įstaigoje esančių lėšų negalimÄ iÅ¡ieÅ¡koti. Patvarkyme taip pat nurodyta, kad CPK 668 straipsnis ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punktas numato draudimÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ grynųjų pinigų sumos, kuri nevirÅ¡ija 1 MMA.

Vykdomojoje byloje antstolis neareÅ¡tavo pas skolininkÄ grynųjų pinigų sumos ir nenukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimo į tokį turtÄ , todėl, antstolio teigimu, nėra pagrindo skolininkui grÄ Å¾inti jo sÄ skaitoje buvusias ir jau paskirstytas lėšas. Antstolė atkreipė dėmesį, kad skolininkas skundÄ pateikė po metų nuo skundžiamo patvarkymo priėmimo.Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad nesutinka su skundu ir praÅ¡o jį atmesti.

Suinteresuotas asmuo nurodė, kad Bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnyje nurodyta, kad nuteistiesiems yra leidžiama papildomai įsigyti bÅ«tinų jiems reikmenų, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad jų neįsigijus, neužtikrinami bausmę atliekančių asmenų minimalieji poreikiai.Vadovaujantis CPK 443 straipsnio 5 dalimi, pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų nutarta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (b. l. 19-20). Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta tinkamai (b. l. 21).

Teismas k o n s t a t u o j a : Antstolės Audronės Adomaitienės kontoroje yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo A. A. vykdomojoje byloje Nr. 0036/16/00303 pagal 20 m. gegužės 5 d. Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-378/06 dėl 72,41 Eur (250 Lt) skolos iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus naudai (prijungtos v. b. Nr. 0036/16/00303, b. l. 3). Antstolė 2016 m. gegužės 25 d. Patvarkymu vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių piniginių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, areÅ¡tavo skolininko lėšas 128,43 Eur skolos ir 128,00 Eur vykdymo iÅ¡laidų (v. b. l. 19).PareiÅ¡kėjas skundžia antstolio veiksmus, nurodydamas, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nukreiptas į lėšas, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas nėra galimas ir remiasi CPK 668 straipsniu bei Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktika (Civilinės bylos Nr. 3K-3-154-313/2016).

Pažymėtina, kad pareiškėjo nurodytoje Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikoje nurodyta, kad teismai nepagrįstai rėmėsi CPK 688 straipsniu ir išaiškino, kad minėto straipsnio nuostatos būtų aktualios tik išieškant iš skolininko turto, inter alia, pinigų sumų, iš kurių išieškojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rūšies, priskirtinos ir lėšos, likusios iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po CPK 736 straipsnyje nurodytų išskaitų išieškojimo.

BÅ«tent tokių lėšų bendrai sumai gali bÅ«ti taikomas CPK 688 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jos, jei ji nevirÅ¡ija vieno MMA. Atsižvelgiant į tai nėra pagrindo Å¡ioje byloje taikyti CPK 688 straipsnyje nustatytÄ ribojimÄ . Bausmių vykdymo kodekso 98 straipsnyje numatyta, kad nuteistiesiems leidžiama gauti pinigines perlaidas; perlaidomis gauti pinigai įraÅ¡omi į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ . Taigi piniginės lėšos, įraÅ¡ytos į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ , yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kuria nuteistasis gali naudotis Bausmių vykdymo kodekse ir kituose bausmės vykdymÄ reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatyta tvarka.

Teismas, įvertindamas pareiÅ¡kėjo teiginius dėl to, jog areÅ¡tuotos lėšos reikalingos bÅ«tiniausiems poreikiams tenkinti, pažymi, kad Bausmių vykdymo kodekso 173 straipsnis, reglamentuojantis terminuoto laisvės atėmimo bausmes atliekančių nuteistųjų materialinį buitinį aprÅ«pinimÄ , nustato, jog nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sÄ lygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas; nemokamai suteikiama atskira miegamoji vieta ir patalynė; nuteistieji, kurie neturi savo drabužių ir avalynės, nemokamai aprÅ«pinami drabužiais ir avalyne pagal sezonÄ ; nuteistieji gauna maistÄ pagal fiziologines mitybos normas, o ligoniai, gydomi pataisos įstaigų gydymo įstaigose – pagal dietinio maitinimo normas, maistu nuteistieji aprÅ«pinami nemokamai.

Bausmių vykdymo kodekso 174 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog asmens sveikatos priežiÅ«ra pataisos įstaigose atliekama pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos įstatymus; terminuoto laisvės atėmimo bausmes atliekančių nuteistųjų sveikatos priežiÅ«rÄ organizuoja Sveikatos apsaugos ministerija (174 straipsnio 4 dalis). Taigi pareiÅ¡kėjui, kaip ir kitiems terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems, yra garantuojamas jo bÅ«tiniausių poreikių, taip pat ir susijusių su sveikatos apsauga, patenkinimas.

Teismas pabrėžia, kad aplinkybė, jog laisvės atėmimo bausmę atliekantis pareiÅ¡kėjas yra aprÅ«pinamas apranga ir maistu, nėra pateisinti įstatyme nustatytų iÅ¡ieÅ¡kojimo apribojimų nesilaikymÄ . Teismas iÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos nenustatė, kad antstolė bÅ«tų pažeidusi iÅ¡ieÅ¡kojimo apribojimus.Teismas pažymi, kad iÅ¡vadÄ , jog antstolis turi teisę areÅ¡tuoti skolininko, atliekančio bausmę pataisos namuose, asmeninėje sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas ir nukreipti į jas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose padarė apygardos teismai (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2559-392/2016, Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1078-390/2016, Vilniaus apygardos teismo 2015 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-286-232/2015;

Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-237-273/2015, 2014 m. gruodžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2699-324/2014; 2014 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje                      Nr. 2S-2212-343/2014; Å iaulių apygardos teismo 2015 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje           Nr. 2S-164-368/2015). Be to, antstolio veiksmų apskundimo tvarkÄ ir terminus nustato CPK 510, 512 straipsniai, kuriuose numatyta, kad skundas dėl antstolio veiksmų pateikiamas antstoliui ne vėliau kaip per 20 d. nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per 90 d. nuo skundžiamo veiksmo atlikimo.

Nustatyta, kad skundžiamas antstolio patvarkymas priimtas 2016 m. gegužės 25 d., pareiÅ¡kėjas skundÄ pateikė 2017 m. gegužės 9 d., t. y., praėjus beveik metams, todėl pareiÅ¡kėjas praleido terminÄ skundui paduoti. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas nenurodė svarbių priežasčių, dėl kurių buvo praleistas terminas skundui pateikti, vykdomojoje byloje tokių priežasčių taip pat nenustatyta. Sprendimų vykdymo instrukcijos 89 punktas numato, kad Jeigu areÅ¡tuojamos skolininko piniginės lėšos bankuose, kitose kredito įstaigose, skolininkas turi teisę per 14 d. nuo antstolio nurodymo priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas iÅ¡siuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areÅ¡tuotos lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba areÅ¡tuotos lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos CPK nustatyta tvarka.

Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grÄ Å¾inamos skolininkui. Jeigu skolininkas Å¡iame punkte nurodytų dokumentų per nustatytÄ terminÄ nepateikia, antstolis areÅ¡tuotas lėšas paskirsto ir iÅ¡moka iÅ¡ieÅ¡kotojams. Per 14 dienų terminÄ pareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad iÅ¡ įkalinimo įstaigoje esančių lėšų negalima iÅ¡ieÅ¡koti.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir teismų praktikÄ , pareiÅ¡kėjo A. A. skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas (CPK 512, 513 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510-513 straipsniais, teismas, n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjo A. A. (A. A.) skundÄ atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Vida Jegorovienė