29d9f079-ca6d-4ed7-bfb5-8965484c86c4 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                  Administracinė byla Nr. ATP-400-616/2015                                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-35-3-01381-2014-5                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: (S)                    53; 79.2.                                                                             ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS  N U T A R T I S     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU     2015 m. rugsėjo 24 d.      Šiauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ernesta Montvidienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimų skyriaus (toliau – ir Institucija) atskirÄ jį skundÄ dėl RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 18 d. nutarties ir n u s t a t ė:

IÅ¡ teismui pateiktos A. T. administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad jam RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 15 d. nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 str. 1 d., padarymÄ , buvo paskirta nuobauda – bauda 1000 Lt (289 eurų) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. A. T. nubaustas už tai, kad jis 2014 m. lapkričio 30 d. apie 10.45 val. RadviliÅ¡kio r., Sidabravo mstl., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį ,,Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 0,59 promilių girtumas, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. T. pateikė praÅ¡ymÄ (2015-07-20) sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo terminÄ . RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2015 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi pažeidėjo praÅ¡ymÄ tenkino ir trimis mėnesiais sutrumpino A. T. nustatyto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nesutikdama su RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi, Institucija aukÅ¡tesnės instancijos teismui pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydama panaikinti minėta pirmosios instancijos teismo nutartį ir A.

T. praÅ¡ymÄ dėl RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 15 d. nutarimu jam nustatyto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmesti. Skunde Institucija teigia, kad teismas netinkamai taikė ATPK 329 str. nuostatas. Pažymi, kad A. T. teisę vairuoti transporto priemones yra įgijęs 2011-12-19, praeityje buvo baustas net 6 kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas, Institucijos nuomone, rodo, jog A. T. taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios, jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio normas.

Dėl to skunde teigiama, jog sutrumpinus A. T. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nepavyktų pasiekti ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta. Atskirasis skundas tenkinamas.Galimybę anksčiau nustatyto termino atgauti teisę vairuoti transporto priemones numato ATPK 329 str., kur nustatyta – jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Tačiau pažymėtina, kad paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Tai reiÅ¡kia, kad nuobaudÄ paskyrusi institucija gali sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ savo nustatytam laikotarpiui arba iÅ¡vis atsisakyti tenkinti asmens praÅ¡ymÄ . AukÅ¡tesnės instancijos teismo nuomone apylinkės teismas, spręsdamas specialiosios teisės atėmimo sutrumpinimo klausimÄ , nepakankamai dėmesingai įvertino duomenis apie pažeidėjo elgesį naudojantis jam suteikta teise vairuoti transporto priemones.

Skundžiamos nutarties priėmimo metu buvo praėję daugiau kaip pusė paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, byloje yra duomenys apie sumokėtÄ A. T. paskirtÄ baudÄ (7 b. l.), apie tai, kad jis atestuotas pagal 4 val. privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (6 b. l.), apie jo darbo santykius ir pobÅ«dį UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (5 b. l.), Å¡eiminę padėtį (9–10 b. l.), sveikatos bÅ«klę, leidžiančiÄ vairuoti transporto priemones (3–4 b. l.), kad paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo metu naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė (13 b. l.).

Visgi, teismo nuomone, to nepakanka, kad taikyti A. T. atžvilgiu jo teisinę padėtį lengvinantį institutÄ . Teismui sprendžiant dėl specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, bÅ«tina atsižvelgti ne tik į pažeidėjo elgesį po to, kai jis prarado teisę vairuoti transporto priemones, bet ir į tai, kaip jis elgėsi naudodamasis Å¡ia teise. A. T. teisę vairuoti kelių transporto priemones įgijo tik 2011-12-19, nepraėjus nei trims mėnesiams (2012-02-07) sukėlė eismo įvykį, už kurį buvo nubaustas pagal ATPK 127 str. 2 d., atitinkamai 2012-04-25, 2012-05-10, 2012-06-03, 2014-03-12, 2014-07-02 padarė dar penkis Kelių eismo taisyklių pažeidimus (daugiausia leistino greičio virÅ¡ijimas), o 2014-11-30 buvo sulaikytas automobilį vairuojantis neblaivus ir bÅ«tent už tai jam RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 15 d. nutarimu taikyta papildoma administracinė nuobauda – specialios teisės atėmimas, atimta teisė vairuoti transporto priemones 1 metams.

IÅ¡ tikrųjų, byloje nėra duomenų, kad nuobaudos vykdymo metu A. T. naujÄ administracinį teisės pažeidimÄ padarė turėdamas galiojančių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas apibÅ«dina A. T. neigiamai. IÅ¡ tikrųjų, įvykio metu A. T. buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,59 promilės), jis prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ ir gailėjosi dėl to. Visa tai jau buvo įvertinta priimant RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 15 d. nutarimÄ , skiriant jam atitinkamai minimaliÄ ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ , todėl dar sykį vertinti tas pačias aplinkybes nagrinėjamu atveju nėra pagrindo.

Ä®vertinus visetÄ paminėtų aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad sutrumpinus A. T. specialiosios teisės atėmimo terminÄ , ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai nebÅ«tų pasiekti. A. T., tik nuo 2011-12-19 naudodamasis teise vairuoti transporto priemones, per pakankamai trumpÄ laikÄ (2012-02-07–2014-11-30) padarė septynis Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurie akivaizdžiai darosi vis pavojingesni, ankstesnių administracinių nuobaudų taikymas jam pozityvaus poveikio nedaro.

Ä®statymų leidėjas ne atsitiktinai už pavojingų teisės pažeidimų padarymÄ numatė griežtÄ administracinę atsakomybę. Teismas pabrėžia, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti ir siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Taip pat teismas pažymi, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡yme deklaruojami negatyvÅ«s padariniai, kuriuos jis patyrė (patiria) vykdydamas savo darbines funkcijas, rÅ«pindamasis savo Å¡eima, t.y. darbo užmokesčio sumažėjimas, yra ne kas kita, o jo paties netinkamo elgesio – nenoro laikytis visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių ir reikalavimų, pasekmė, apie kuriÄ jis buvo informuotas iÅ¡ anksto.

Dėl to, kas iÅ¡dėstyta, skundžiama RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 18 d. nutartis nelaikytina pagrįsta ir teisėta, todėl naikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 str. 6 d. 3 p., teismas n u t a r i a: panaikinti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 18 d. nutartį ir A. T. praÅ¡ymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti. Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėja                                                                                      Ernesta Montvidienė