29d52f1f-b2af-4c03-8f81-e40b4613647b · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrATP byla Nr. A2.9.-424-959/2014Proceso Nr. 4-18-3-00321-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2;48.5; 52.3 (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. gegužės 28 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. D.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir             n u s t a t ė:

J. D. panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai savo nepilnamečių vaikų interesams, o bÅ«tent: ji 2014-05-12, Ežeikių k., JoniÅ¡kio r., paliko be priežiÅ«ros dukrÄ J. D., gim. (duomenys neskelbtini), kuri vaikščiojo gatve iÅ¡sigandusi ir apsiverkusi, nes nežinojo kur yra jos mama, t. y. J. D., be to, J. D. dukrai R. D., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas 1,16 prom. girtumas. Abi mergaitės buvo paliktos VÅ¡Ä® JoniÅ¡kio ligoninėje, nes su J. D. Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovams susisiekti nepavyko.

Institucija suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , t. y. JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, protokole nurodo, kad už tokį administracinį teisės pažeidimÄ atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, nes JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-05-14 nutarimu J. D. buvo bausta už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje.

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju J. D. teisės pažeidimÄ padarė 2014-05-12, o administracinė nuobauda jai buvo paskirta 2014-05-14, laikytina, kad J. D. pažeidimo padarymo dienÄ nebuvo bausta už tėvų valdžios nepanaudojimÄ ar panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams (ATPK 181 str. 1 d.). Todėl J. D. veika perkvalifikuojama į ATPK 181 straipsnio 1 dalį (ATPK 284 str. 2 d.).Kad J. D. padarė šį pažeidimÄ , nustatyta iÅ¡ byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, gimimo liudijimų kopijų, vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktų kopijų, asmens blaivumo testo rezultato Å¡aknelės kopija, JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pakartotinio Å¡eimos aplankymo akto, J.

D. paaiškinimo, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.J. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog ji dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais n u t a r ė:

Pripažinti J. D. padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ . Teisėjas             Sergej Lebedev