29d4c0ae-9ee7-45c5-ac78-40c8a770b67d · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1622-848/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15969-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.2.6.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 31 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Eglė KriaučiÅ«nienė,sekretoriaujant Danguolei Muravjovieneidalyvaujant ieÅ¡kovei A. M., ieÅ¡kovės atstovui advokatui Kęstučiui Gudynui,atsakovui D. M., atsakovo atstovei Sonatai Žukauskienei,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Sigitai Padriezienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A.

M. ieÅ¡kinį atsakovui D. M. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui pakeitimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė A. M. (toliau – ieÅ¡kovė) ieÅ¡kiniu prašė pakeisti Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. sprendimu Nr. 2-9744-924/2013 patvirtintos pareiÅ¡kėjų A. M. ir D. M. sudarytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 1.2 dalį dėl nepilnametės dukros M.

M. iÅ¡laikymui nustatytos sumos 500 Lt (144 Eur 81 ct) sumos ir priteisti iÅ¡ atsakovo D. M. (toliau – atsakovo), a. k. (duomenys neskelbtini) dukrai M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 200 Eur mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki dukros pilnametystės bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose, teismo posėdžių metu nurodė, kad su atsakovu turi dukrÄ M.

M., gimusiÄ (duomenys neskelbtini). Kauno apylinkės teismas 2013-05-20 sprendimu Å¡alių santuokÄ nutraukė abiejų sutuoktinių bendru sutarimu bei patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutarties 1.2 p. atsakovas  įsipareigojo dukrai teikti iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 500 Lt (144,81 Eur). Nuo iÅ¡laikymo priteisimo praėjo 4 metai, dėl valiutos pasikeitimo pakito finansinė valstybės sistema, kas lėmė kainų augimÄ bei pragyvenimo lygio sumažėjimÄ .

Atsakovas priteistÄ iÅ¡laikymÄ moka, tačiau pagrindinė dukters auklėjimo bei iÅ¡laikymo naÅ¡ta tenka ieÅ¡kovei. Atsakovas su dukra nebendrauja, su dukra susitinka 3-4 kartus per metus. Dukrai paaugus, pradėjus lankyti darželį, sportuoti, lankyti įvairius bÅ«relius, padidėjo dukters iÅ¡laikymo iÅ¡laidos. Be to dukra pradės lankyti mokyklÄ , kam irgi bus reikalingos papildomos iÅ¡laidos. Prie iÅ¡laidų prisidėjo ir 2017 m. nustatytas atopinis dermatitas. Taip pat dukrai yra nustatyta plokščiapėdystė, dėl ko reikalinga speciali avalynė, sutrikusi pieninių dantų Å¡aknų rezorbcija, kas reikalauja papildomų iÅ¡laidų.

Atsižvelgiant į tai kas nurodyta praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti (b. l.3-8, 126-128, t. 1).Atsakovas teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose bei teismo posėdžio metu nurodė, jog su ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti. Atsakovas visada vykdė pareigÄ teikti dukrai priteistÄ iÅ¡laikymÄ , tačiau nuo 2017-01-24 netekus darbo, jo finansinė padėtis labai pablogėjo, jis yra iÅ¡laikomas savo sutuoktinės. Atsakovas dirba pagal verslo liudijimÄ , tačiau jo pajamos į mėnesį sudaro tik 350 Eur iÅ¡ kurių jis moka garažo nuomos mokestį 100 Eur bei iÅ¡laikymÄ dukrai M.

M.. Taip pat atsakovas dar turi vienÄ iÅ¡laikytinę, (duomenys neskelbtini)antroje santuokoje gimusiÄ dukrÄ A. M.. Atsakovo nuomone, teikiamas 144,81 Eur iÅ¡laikymas M. M. yra pakankamas, ieÅ¡kovė nepateikė įrodymų, jog dukters poreikiai pasikeitė bei iÅ¡laikymo iÅ¡laidos iÅ¡augo dėl ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių (b. l. 101-102, 135-137, t. 1).Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba (toliau – VTAS), teismui pateiktoje iÅ¡vadoje bei atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad praėjus ketveriems metams po priteisto iÅ¡laikymo dydžio M.

M. buvo nustatyti specialÅ«s poreikiai, mergaitė lanko sporto treniruotes, bÅ«relius, pradėjo lankyti mokyklÄ , dėl ko atsirado papildomos iÅ¡laidos, be to pasikeitė Å¡alies ekonominė situacija. Priteistas iÅ¡laikymo dydis galbÅ«t gali patenkinti tik bÅ«tiniausius dukters poreikius, todėl iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti padidintas (b. l. 155-157, t. 1). Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad M. M. gimė (duomenys neskelbtini), jos tėvas D. M., motina A.

M. (1 t., b. l. 13). Kauno apylinkės teismas 2013-05-20 sprendimu nutraukė santuokÄ , patvirtino Å¡alių pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria priteisė iÅ¡laikymÄ nepilnametei M. M. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 500 Lt (1 t., b. l. 10-12). D. M. ir A. M. iÅ¡tuokos liudijimas (1 t., b. l. 14). Kauno lopÅ¡elio-darželio „(duomenys neskelbtini)“ pažyma dėl už lankymÄ mokėtų mokesčių, kvitas bei sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as (1 t., b. l. 15, 18, 20).

Kauno (duomenys neskelbtini)pažyma apie mokesčius už ugdymo grupės „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ lankymÄ (1 t., b. l. 16). Kauno (duomenys neskelbtini)pažyma apie tai, jog M. M. rÅ«pinasi tik mama (t. 1, b. l. 17). SÄ skaita-faktÅ«ra apie mokėtus mokesčius už keramikos bÅ«relio lankymÄ (t. 1, b. l. 19). Kelialapis į stovyklÄ (t. 1, b. l. 20). Registracija į stovyklÄ (1 t., b. l. 21). Bilietai, pakvietimai į renginius (1 t., b. l. 22-23, 2 t., b. l. 16-19).Pažyma apie tai, jog A.

M. darbo užmokestis mėnesiui 886 Eur (1 t., b. l. 24). Rekomendacijos tėvams dėl vaiko aprangos darželyje (1 t., b. l. 25). BÅ«sto draudimo liudijimas, polisas (1 t., b. l. 26-27). Pirkinių kvitai (1 t., b. l. 28-40, 2 t., b. l. 20-29). BÅ«sto remonto iÅ¡laidos (1 t., b. l. 41-43). Banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai apie mokamus mokesčius, iÅ¡laidas pirkiniams (1 t., b. l. 44-66). M. M. gydymo stacionare medicininiai dokumentai (1 t., b. l. 67-73). M. M. ligonio tyrimo dokumentai dėl nustatytos plokščiapėdystės (1 t., b. l. 74-75).

M. M. ambulatorinė asmens sveikatos istorija, diagnozė – dermatitis solaris (1 t., b. l. 76-81, 2 t., b. l. 37-41). Odontologo įraÅ¡ai, ambulatorinė kortelė (1 t., b. l. 87-90). Kauno (duomenys neskelbtini) progimnazijos pažyma apie mokesčius (1 t., b. l. 100). D. M. ir I. S. santuokos liudijimas (1 t., b. l. 104). D. M. turi dukrÄ A. M., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 105). Pažyma Apie D. M. deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (1 t., b. l. 106). Pažyma apie D. M. valstybinį socialinį draudimÄ (1 t., b. l. 107-108).

D. M. Metinė pajamų ir turto deklaracija antrinei teisinei pagalbai gauti, pajamos už 2016-01-01 – 2017-09-01 – 3 734,91 Eur, iÅ¡laikymas vaikui – 1 728 Eur, nekilnojamas turtas – du garažai Žeimenos g. 100, Kaune, kilnojamasis turtas – automobilis VW PASSAT Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 109-111). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡ai, jog D. M. nuosavybės teise turi garaÅ¾Ä (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 112-113), Patalpų nuomos sutartis, mokestis 100 Eur per mėnesį (1 t., b. l. 114-115). D.

M. iki 2017-01-27 mokėtos įmokos dukters draudimui po 28,96 Eur (1 t., b. l.116-117). Pažyma apie I. M. valstybinį socialinį draudimÄ (1 t., b. l. 116). Å alių susiraÅ¡inėjimo trumposiomis žinutėmis kopijos (1 t., b. l. 119-121). PažymÄ , jog M. M. buvo stovykloje, į kuriÄ atvežė ir pasiėmė mama (1 t., b. l. 129). Kauno (duomenys neskelbtini) progimnazijos pažyma, jog M. M. lanko I klasę, dukra rÅ«pinasi mama (1 t., b. l. 130). Skelbimo, jog ieÅ¡komas pagalbinis darbininkas dirbti prie automobilių, kopija (1 t., b. l. 131).

Kauno (duomenys neskelbtini) progimnazijos pažyma apie mokesčius pailgintos dienos paslaugos bei už maistÄ â€“ dienai viso 4,30 Eur (1 t., b. l. 132). SusiraÅ¡inėjimo trumposiomis žinutėmis atsakovo ir dukters, kopijos (1 t., b. l. 142-143). 2018-02-05 VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡as, jog D. M. neturi nekilnojamojo turto (1 t., b. l. 162-163). VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡as, jog I. M. turi nuosavybės teise du butus bei dalį žemės sklypo (1 t., b. l. 165-179). I. M. vardu registruotos transporto priemonės BMW (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (1 t., b. l. 180).

VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡ai, iÅ¡ kurių matyti, kad D. M. jam nuosavybės teise priklausiusį butÄ pardavė 2017-05-09, garažus – 2017-10-11 (2 t., b. l. 4-11). TAMO dienyno žinutės apie iÅ¡laidas iÅ¡vykoms, renginiams, bÅ«reliams (2 t., b. l. 14, 59-60). IÅ¡laidos M. M. drabužiams (2 t., b. l. 15). Vaiko poreikių lentelė, iÅ¡ kurios matyti, jog M. M. poreikiams reikalinga skirti 523 Eur (2 t., b. l. 53). M. M. medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡as, kuriame nurodyta diagnozė Dermatitis alergica solaris (2 t., b. l. 54).

Receptai vaistams, vaistų įsigijimo kvitas (2 t., b. l. 55-58).Dėl priteisto iÅ¡laikymo padidinimo. Teismas nurodo, kad tiek tėvų galimybės teikti iÅ¡laikymÄ , tiek vaikų poreikiai per tam tikrÄ laikotarpį gali pakisti, todėl įstatyme nustatyta galimybė pakeisti teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį (formÄ ) nepriklausomai nuo to, ar teismas pats nustatė iÅ¡ vieno iÅ¡ tėvų priteistinÄ iÅ¡laikymo dydį, ar patvirtino vaiko tėvų susitarimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, nes teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo neįgyja res judicata galios (CPK 279 str. 5 d.).

CK 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali pakeisti priteisto iÅ¡laikymo dydį pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis. Å iÄ nuostatÄ sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant su CK 3.201 straipsnio 2 dalimi, darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡laikymo dydis taip pat gali bÅ«ti keičiamas, pasikeitus (padidėjus, sumažėjus) vaiko poreikiams.

Tokį aiÅ¡kinimÄ patvirtina ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika Å¡ios kategorijos bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-11-10 nutartis civilinėje Nr. 3K-3-495/2009; 2009-09-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-331/2009; 2009-11-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; kt.). Taigi CK 3.201 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimÄ , pagrindas iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti yra iÅ¡ esmės pasikeitusi Å¡alių turtinė padėtis, taip pat pasikeitę vaiko (vaikų) poreikiai.

Pagal CK 3.201 straipsnį priteisto iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimas siejamas su dviem sÄ lygomis, t. y. iÅ¡ esmės pasikeitusia tėvų turtine padėtimi, taip pat atsiradus papildomoms vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidoms. Teismai formuodami praktikÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams pakeitimo, kaip pagrindÄ iÅ¡laikymui pakeisti vertina ir pasikeitusius vaiko poreikius, susijusius su amžiumi, mokslais, pomėgiais ir pan. Darytina iÅ¡vada, kad dėl pasikeitusių nepilnamečio vaiko poreikių galima kreiptis į teismÄ ir praÅ¡yti padidinti priteisto iÅ¡laikymo sumÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra nurodęs, kad iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo sÄ lyga – iÅ¡ esmės pasikeitusi tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai, todėl visų pirma teismas turi įsitikinti tokios sÄ lygos (sÄ lygų) buvimu ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuluotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, spręsti, koks iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-11-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-534/2013; 2016-04-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016).IeÅ¡kiniu praÅ¡ydama padidinti iÅ¡ atsakovo priteistÄ iÅ¡laikymÄ , ieÅ¡kovė savo reikalavimÄ grindžia vaiko poreikių pasikeitimu.

Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui reikalinga apie 523 Eur suma per mėnesį, iÅ¡ atsakovo vaiko iÅ¡laikymui priteista 144,81 Eur (500 Lt), todėl praÅ¡o padidinti priteisto iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai sumÄ iki 200 Eur. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas vaiko bÅ«tinoms vystymosi sÄ lygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet ir skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai. Teismui pateiktoje M. M. poreikių lentelėje ieÅ¡kovė nurodė tokias iÅ¡laidas mėnesiui: maistas - 130 Eur (darbo dienomis namuose trys maitinimai, savaitgaliais, atostogų metu – pilnas dienos maitinimas); transportas – 10 Eur (nuvežimas/parvežimas: į mokyklÄ , bÅ«relius, pas gydytojus); drabužiai – 40 Eur (suma apskaičiuota pagal surinktus mokėjimo kvitus, įskaičiuojant uniformÄ , aprangÄ ir avalynę sportui, kÅ«no kultÅ«rai, Å¡okių bÅ«reliui bei padalinta į 12 mėn.); aprÅ«pinimas bÅ«stu (draudimas nuo nelaimingų atsitikimų) – 35 Eur (pagerina vaiko poreikius, vaikas aprÅ«pintas bÅ«stu, nurodyta ½ sumos); komunaliniai mokesčiai – 48 Eur (suma yra lygi ½ vidutinių iÅ¡laidų per mėnesį); higienos priemonėms ir Å¡varos priemonės – 10 Eur;

Laisvalaikiui – 30 Eur (poilsis, užimtumas atostogų metu ir savaitgaliais, auklės pagalba, stovyklos); vaistai, maisto papildai, medicininės priemonės ir paslaugos – 30 Eur (dantų taisymas ir traukimas, vaistai nuo alerginio odos dermatito, sezoniniai susirgimai, apsauga nuo saulės, papildomi skiepai); iÅ¡laidos mobiliam telefonui – 5 Eur; mokyklinės prekės – 10 Eur (pratybos mokykloje ir namuose, sÄ siuviniai, raÅ¡ymo priemonės – įskaičiuotas pasiruoÅ¡imas mokyklai); popamokinės veiklos iÅ¡laidos – 100 Eur (popietinė grupė, maitinimas mokykloje, bÅ«reliai); kiÅ¡enpinigiai – 12 („gerų darbų“ skatinimas, gebėjimų tvarkytis ir suprasti pinigų vertę, ugdymas); neplanuotos iÅ¡laidos – 20 Eur (siuvimas, taisymas, plaukų kirpimas, dūžiai, pamestų daiktų pirkimas); kultÅ«rinimasis, pasaulėžiÅ«ros formavimas, socialinių ryÅ¡ių kÅ«rimas ir palaikymas – 35 Eur (spektakliai, ekskursijos mokykloje, ugdymo įstaigos iÅ¡leistuvės/metų pabaigtuvės, bendravimas su bendraamžiais, gimtadienių, Å¡venčių Å¡ventimas, knygos, priemonės namuose, žaislai).

IÅ¡ viso vienam mėnesiui nurodytos iÅ¡laidos sudaro 523 Eur (523 Eur : 2 = 261,50 Eur). Kadangi nurodoma suma skirta iÅ¡laikymui didesnė nei minimali, todėl ji turėjo bÅ«ti pargrįsta leistinais įrodymais (CPK 178 str.). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo mažesnę sumÄ , reikalingÄ dukters poreikių tenkinimui – 200 Eur. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino iÅ¡laikymo vaikui dydį, laikoma Civilinio kodekso 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ .

Nuo 2018-01-01 patvirtinta minimali mėnesinė alga yra 400 Eur. Tačiau ši suma nėra konstanta, nes išlaikymas turi būti priteisiamas realus ir atitinkantis tėvų galimybes. Teismas nurodo, kad pagal ieškovės nurodomas sumas, išleidžiamas vaiko poreikiams patenkinti, didžiausia dalis tenka maistui, rūbams, avalynei, higienai ir švarai, t. y. būtiniesiems vaiko poreikiams. Šias išlaidas ieškovė pagrindė byloje pateiktais mokėjimo kvitais. Ieškovės nurodytos sumos būtiniesiems vaiko poreikiams tenkinti teismo vertinimu nėra padidintos bei laikytinos realiomis.

Taip pat pažymėtina, jog Å¡alių dukrai yra nustatyta plokščiapėdystė, vaikui rekomenduota dėvėti specialiÄ avalynę su supinatoriais. VisiÅ¡kai suprantama, kad vaikas privalo turėti ne vienÄ porÄ batų bei jam sparčiai, esant tokio amžiaus, augant, reikalinga pirkti vis naujÄ avalynę. Taip pat ieÅ¡kovė pateikė duomenis ir apie tai, jog mergaitė lanko bÅ«relius, kuriems taip pat yrs reikalingos papildomos iÅ¡laidos. SÄ lyginai dideles iÅ¡laidas ieÅ¡kovė nurodo popamokinės veiklos – 100 Eur.

Tačiau Å¡ias iÅ¡laidas ieÅ¡kovė pagrindė leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, tai iÅ¡ dukters lankomos mokymo įstaigos pateikta pažyma apie mokesčius už popamokinę veiklÄ bei maitinimÄ â€“ dienai Å¡ios iÅ¡laidos sudaro 4,30 Eur. Todėl Å¡ios iÅ¡laidos taip pat laikytinos pagrįstomis. Taip pat pagrįstomis iÅ¡laidomis laikytinos iÅ¡laidos bÅ«stui iÅ¡laikyti. Savaime suprantama, jog visi asmenys gyvenantys bÅ«ste, naudojasi bÅ«stui teikiamomis paslaugomis. IeÅ¡kovės nurodyta suma teismo vertinimu nėra nepagrįstai padidinta bei įrodyta teismui pateiktais ieÅ¡kovės banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ais.

Taip pat ieÅ¡kovė nurodė, jog patiria 30 Eur iÅ¡laidas vaistams, maisto papildams, medicininėms priemonėms ir paslaugoms. Teismo vertinimu iÅ¡ į bylÄ pateiktos odontologo ambulatorinės kortelės nėra aiÅ¡ku ar mergaitei odontologas nustatė kokiÄ nors diagnozę, tačiau Å¡ie duomenys patvirtina, jog dukra lankosi pas odontologÄ , naudojasi jo teikiamomis paslaugomis, atliekama dantų priežiÅ«ra. Taip pat visiems žinoma aplinkybė, jog vaikai serga, be to serga ir sezoniniais susirgimais, jiems reikalinga apsauga nuo saulės, įvairių ligų, kas taip pat reikalauja iÅ¡laidų.

Taip pat ieÅ¡kovė nurodė, kad dukra serga atopiniu dermatitu. Å ios aplinkybės ieÅ¡kovė neįrodė, tačiau į bylÄ pateikti duomenys, jog mergaitei yra diagnozuotas Dermatitis alergica solaris, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimu tai alergija saulei. Å ias aplinkybes ieÅ¡kovė pagrindė į bylÄ pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais - ambulatorine kortele, gydytojo pažyma, vaistų receptais. Ir nors atsakovas Å¡ias aplinkybes ginčijo, tačiau, teismo vertinimu, esant nustatytai diagnozei, vertinant, jog vaikai serga, jiems reikalinga įvairios medicininės priemonės ir paslaugos, vertinant, jog ieÅ¡kovė visoms Å¡ioms paslaugoms, priemonėms nurodo bendrÄ 30 Eur sumÄ , teismas Å¡ių iÅ¡laidų nelaiko nepagrįstomis bei pernelyg padidintomis.

Taip pat ieÅ¡kovė nurodo 5 Eur iÅ¡laidų mobiliajam telefonui. Å alių dukra yra 7 metų amžiaus, ji lanko mokyklÄ , todėl vertinant, nurodytas aplinkybes bei tai, jog tėvų pareiga yra rÅ«pintis vaiku, telefonas yra galimybė su juo susisiekti, taip pat ir bendravimo priemonė, laikytina, jog 5 Eur iÅ¡laidos nėra nepagrįstos bei pernelyg didelės. Taip pat reikalingomis ir pagrįstomis laikytinos 10 Eur iÅ¡laidos mokyklinėms prekėms. Byloje pateikti įrodymai, jog mergaitė pradėjo lankyti mokyklÄ .

Laisvalaikiui, kultÅ«rinimuisi, pasaulėžiÅ«ros formavimui, socialinių ryÅ¡ių kÅ«rimui, palaikymui ieÅ¡kovė nurodo 65 Eur sumÄ . IÅ¡ dalies ieÅ¡kovė į bylÄ pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais Å¡ias aplinkybes pagrindė – kelialapiai į stovyklÄ , bilietai į renginius, pakvietimai į gimtadienius, pirkinių kvitai. Tačiau teismas pažymi, jog įvairios iÅ¡vykos, kelionės ir pan. turėtų bÅ«ti pasirenkamos atsižvelgiant į tėvų finansines galimybes. Tačiau pažymėtina ir ta aplinkybė, jog visapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

Teismo vertinimu 7 metų amžiaus vaikui gebėjimų tvarkytis su pinigais ugdymui gali pakakti ir mažesnių kiÅ¡enpinigių, taip pat nėra įrodyta neplanuotų iÅ¡laidų suma – iÅ¡ ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių papildomų iÅ¡laidų gali ir nebÅ«ti, gali bÅ«ti ne kiekvienÄ mėnesį, nepagrįsta, kodėl bÅ«tent Å¡i suma vertintina 20 Eur. Teismas laiko nepagrįstomis iÅ¡laidomis 35 Eur bÅ«sto draudimui, Å¡iuo atveju ieÅ¡kovė draudžia jai priklausantį turtÄ , savo turtinės padėties gerinimas nėra priskirtinas prie vaiko poreikių, o vaikÄ aprÅ«pinti bÅ«stu yra tėvų pareiga.Teismas pažymi, kad įstatymų leidėjas nenustatė iÅ¡laikymo dydžio minimalios ribos, įtvirtindamas, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino iÅ¡laikymo vaikui dydį, kaip minėta, laikoma Civilinio kodekso 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ . Nuo 2018-01-01 patvirtinta minimali mėnesinė alga yra 400 Eur.

Minėta suma laikytina pakankama bÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti, t. y. patenkinti vaiko poreikius maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu priteista 144,81 Eur iÅ¡laikymo suma, akivaizdžiai per maža. Nuo teismo sprendimo, kuriuo priteistas iÅ¡laikymas nepilnamečiam vaikui, priėmimo praėjo penkeri metai – 2013 metais vaikui buvo truputį daugiau kaip du metai, bylos nagrinėjimo teisme metu vaikui yra 7 metai.

Nors pagal teisės aktų reikalavimus priteistas iÅ¡laikymas yra indeksuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka, tačiau indeksavimas nekompensuoja dėl iÅ¡augusių poreikių atsiradusių/padidėjusių iÅ¡laidų. Vaikui augant jo poreikiai maistui, rÅ«bams, laisvalaikiui, pomėgiams, lavinimuisi didėja. Nepilnametis vaikas pradėjo lankyti mokyklÄ , todėl jo poreikiai susiję ne tik su bÅ«tinųjų poreikių tenkinimu, tačiau yra ir papildomi poreikiai susiję su kultÅ«riniu vystymusi, laisvalaikiu ir kt.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad 400 Eur per mėnesį suma Å¡iuo metu yra pakankama Å¡alių nepilnametės dukros poreikiams patenkinti, todėl laikytina, jog Å¡i suma yra reali, bÅ«tina ir nevirÅ¡ija vaiko poreikių (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Taip pat pažymėtina, jog atsakovas ginčydamas ieÅ¡kovės pateiktÄ vaiko poreikių lentelę bei tvirtindamas, jog nurodytos iÅ¡laidos yra nepagrįstos, jokių įrodymų bei paskaičiavimų apie vaiko poreikius į bylÄ neteikė, todėl jo argumentai laikytini deklaratyviais.Be Å¡ių argumentų teismas atkreipia dėmesį, kad nuo to laiko, kai buvo priteistas iÅ¡laikymas nepilnamečiam vaikui pasikeitė ir Å¡alies ekonominė situacija, t. y. 2013 m. iÅ¡laikymo priteisimo metu minimali mėnesinė alga sudarė 289,85 Eur (1 000 Lt), Å¡iuo metu siekia 400 Eur, be to iÅ¡augusios prekių bei paslaugų kainos.

Duomenų, kad atsakovas papildomai prisidėtų prie dukters išlaikymo nėra. Teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, kad jam bendrauti su dukra trukdo ieškovė, ieškovės teigimu atsakovas nerodo jokios iniciatyvos bendravimui. Byloje pateikti susirašinėjimai patvirtina aplinkybę, jog atsakovas su ieškove dėl susitikimo su dukra buvo susisiekęs 2016-12-23, 2017-05-26 ir 2017-06-01, tačiau ieškovės teigimu, su dukra taip ir nepasimatė. Jog tarp tėvo ir dukters nėra ryšio patvirtina ir susirašinėjimas tarp jų trumposiomis žinutėmis.

Dėl pirkinių dukrai atsakovas pateikė įrodymus, jog ieÅ¡kovės apie tai teiravosi vienÄ kartÄ â€“ 2016-08-25. IÅ¡ nurodytų aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovas nebendraudamas su dukra, papildomai neprisideda ir prie jos iÅ¡laikymo. Esant Å¡ioms aplinkybėms pripažintina, kad 2013-05-20 sprendimu priteista 144,81 Eur suma neatitinka vaiko poreikių. IÅ¡laikymo dydį lemia ne vien vaiko poreikiai, bet ir tėvų turtinė padėtis. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Taigi pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , kurioje nustatyta ir tėvų galimybių pusiausvyra, iÅ¡laikymo dydis yra nukreiptas į bÅ«tinų sÄ lygų vaikui sudarymÄ ; mažesnis nei reikalingas bÅ«tiniems vaiko poreikiams patenkinti iÅ¡laikymas gali bÅ«ti teikiamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, kai tėvai, nepaisant jų sÄ Å¾iningų pastangų, neturi materialinių galimybių jo teikti didesnio, tačiau tais atvejais, kai tėvų turtinė padėtis leidžia priteisti didesnį iÅ¡laikymÄ , toks didesnis iÅ¡laikymas ir turi bÅ«ti priteisiamas.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog ieÅ¡kovė turi jai nuosavybės teise priklausantį butÄ , jos mėnesinis uždarbis sudaro 886 Eur, daugiau iÅ¡laikytinių neturi, moka paskolÄ už butÄ (CPK 178 str., 182 str., 187 str.).Atsakovas kilnojamojo bei nekilnojamojo turto neturi, tačiau bylos duomenimis nustatyta, jog 2017-05-09 pardavė jam nuosavybės teise priklausantį butÄ bei, jau užvedus bylÄ teisme, du jam priklausančius garažus. Atsakovo teigimu jis Å¡iuos nekilnojamojo turto objektus pardavė už 42 000 Eur sumÄ .

Atsakovas nurodo, kad už įgytus pinigus jis turėjo įsigyti įrangÄ reikalingÄ jo darbinei veiklai – automobilių remontui, tačiau tai patvirtinančių įrodymų teismui nepateikė. Bylos nagrinėjimo metu atsakovas patvirtino aplinkybę, jog įsigijo prabangų BMW markės automobilį už 11 000 Eur, tačiau automobilis yra įgytas sutuoktinės bei pardavus jai priklausantį turtÄ . Teismas pažymi, jog santuokos metu įgytas turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nesvarbu kurio vardu turtas yra registruotas.

Jog automobilis yra įgytas už asmenines lėšas – duomenų byloje nėra. Apklausų metu teigė, jog mėnesinės atsakovo pajamos siekia 350 Eur, iÅ¡ kurių jis moka garažo nuomos mokestį, iÅ¡laikymÄ Å¡alių dukrai. Pragyvenimui jam lėšų nepakanka, jį iÅ¡laiko sutuoktinė. Objektyvaus pobÅ«džio duomenų, kad atsakovas negali uždirbti didesnių pajamų nėra, prieÅ¡ingai – ieÅ¡kovė pateikė duomenis, jog atsakovas ieÅ¡ko pagalbinio darbininko, todėl atsakovo nurodytos aplinkybės laikytinos neįrodytomis (CPK 178 str.).

Teismas pažymi, kad sÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui iÅ¡laikyti. Atsakovas yra jauno amžiaus, sveikas, darbingas. Esant tokio pobÅ«džio aplinkybėms laikytina, kad vien ta aplinkybė, kad atsakovas uždirba 350 Eur nesudaro pagrindo pripažinti jo padėtį sunkesne, nes nėra jokių duomenų apie aktyvias geriau apmokamo darbo paieÅ¡kas.

Taip pat pažymėtina, kad atsakovo sunki materialinė padėtis byloje nepagrįsta jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais, prieÅ¡ingai byloje pateikti duomenys dėl santuokoje įgyto prabangaus turto, ieÅ¡komo pagalbininko darbui, parduoto nekilnojamojo turto, todėl, teismo įsitikinimu, atsakovas buvo nesÄ Å¾iningas, neatskleidė teismui tikrosios turtinės padėties. Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jÄ turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004).

Atsakovas turi dar vienÄ iÅ¡laikytinę - 2016-12-11 gimusiÄ dukrÄ AlantÄ . Teismas nurodo, kad kitų iÅ¡laikomų asmenų atsiradimas yra svarbus faktorius, sprendžiant galimybes iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ (LR CK 3.198 str.), tačiau tėvai turi prisiimti ir socialinę rizikÄ dėl visų nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo. Vertinant aplinkybes, jog ieÅ¡kovė turi nekilnojamojo turto, tačiau moka turto įsigijimui paimtÄ paskolÄ bei tai, jog atsakovas yra įgijęs lėšų už jam priklausiusį parduotÄ turtÄ , santuokoje yra įgytas prabangus kilnojamasis turtas, tačiau turi dar vienÄ iÅ¡laikytinę, darytina iÅ¡vada, jog Å¡alių turtinė padėtis yra panaÅ¡i, atsakovo padėtis negali bÅ«ti vertintina kaip sunkesnė, todėl spręstina, kad abu tėvai prie vaiko iÅ¡laikymo turėtų prisidėti po lygiai.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, abiejų tėvų teiktinas iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai turėtų bÅ«ti po 200 Eur per mėnesį, todėl iÅ¡ atsakovo dukters iÅ¡laikymui priteistina po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2017-08-04) iki dukters pilnametystės (CPK 178 str., 185 str., 197 str., CK 3.156 str., 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.). IÅ¡laikymas indeksuotinas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).

Priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieÅ¡kovė (CK 3.190 str.). Sprendimas dėl priteisto iÅ¡laikymo vykdomas skubiai (CPK 282 str. 2 d. l p.).Å alys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms jos turi teisę kreiptis dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 str.).IeÅ¡kinį patenkintus iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės patirtos 500 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ (2 t., b. l. 13) (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 9 p., 93 str.).IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 20 Eur žyminio mokesčio už iÅ¡laikymo dydžio padidinimÄ bei 16,68 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu (b. l. 2) (CPK 88 str., 92 str., 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 268, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. sprendimu Nr. 2-9744-924/2013 patvirtintos pareiÅ¡kėjų A. M. ir D. M. sudarytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 1.2 dalį dėl nepilnametės dukros M. M. iÅ¡laikymui nustatytos 500 Lt (144 Eur 81 ct) sumos ir priteisti iÅ¡ atsakovo D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) dukrai M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 200 Eur (du Å¡imtus eurų) mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2017-08-04) iki dukros pilnametystės. IÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 500 Eur (penkis Å¡imtus eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminį mokestį ir 16,68 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 68 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.SprendimÄ vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                 Eglė KriaučiÅ«nienė                       Â