29d3de4b-07b7-4ef9-9c8f-62839a8a8349 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-18359-475/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11189-2020-4 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1; 2.5.2; 2.5.3; 2.5.5; 3.2.3.2; 3.2.4.9.2; 3.2.4.11; 3.2.4.9.3.3; 3.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 14 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Virginija Simanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. D. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotasis asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama VÄ® „Turto bankas“.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su patikslintu pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas po E. G. mirties priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti. Patiksliname pareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo mama E. G.. Po mamos mirties pareiÅ¡kėjas toliau liko gyventi bute, kurio nuosavybės teisės buvo VÄ® RC įregistruotos jos vardu.

Å iame bute pareiÅ¡kėjas gyveno su mama iki jos mirties ir liko jame gyventi po jos mirties. Mirus mamai, pareiÅ¡kėjas labai iÅ¡gyveno jos mirtį ir kurį laikÄ buvo streso bÅ«klėje. PareiÅ¡kėjas toliau gyveno bute, mokėjo mokesčius, naudojosi jame likusiais baldais bei įvairia įgyta buitinė technika ir kitu turtu likusiu bute. Tad pareiÅ¡kėjas tokiu bÅ«du priėmė mirusios mamos E. G. jai nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) rajone. Po mamos mirties pareiÅ¡kėjas dėl patirto streso ir iÅ¡gyvenimo nesugebėjo įstatymo nustatytu laiku kreiptis į notarÄ .

Praėjus laikui ir atsigavęs psichologiÅ¡kai, pareiÅ¡kėjas kreipėsi į notarÄ dėl po mamos mirties likusio palikimo priėmimo, tačiau pareiÅ¡kėjui buvo pasakyta, kad reikalinga kreiptis į teismÄ . PareiÅ¡kėjas yra vienintelis palikėjos vaikas ir neturi daugiau nei brolių, nei seserų. PareiÅ¡kėjo motina buvo susituokusi, tačiau jos santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini)d., tai yra ji mirė iÅ¡tuokoje, todėl daugiau nėra jokių asmenų kurie galėtu pretenduoti į jos palikimÄ .

Priimdamas butÄ ir likusius daiktus bei jais naudodamasis, pareiÅ¡kėjas tokiu bÅ«du priėmė mirusios mamos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti ir tvarkyti savo interesais, kadangi ir toliau liko gyventi jai priklausančiame bute bei naudojosi sugyventu vedant bendrÄ Å«kį turtu. Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama VÄ® „Turto bankas“, pateikė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ , kuriame prašė bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Teismas k o n s t a t u o j a : patikslintas pareiÅ¡kimas tenkintinas. Teismas nustatė, kad E. G. mirė (duomenys neskelbtini)d. Po E. G. mirties jos turto paveldėtoju pagal įstatymÄ buvo vienintelis sÅ«nus pareiÅ¡kėjas A. D. (Gimimo liudijimas, Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis). Po E. G. mirties į notarÄ niekas nesikreipė (Testamento registro iÅ¡raÅ¡as). Po E. G. mirties jos asmeninius ir namų apyvokos daiktus perėmė pareiÅ¡kėjas ir jais disponavo. Juridinio fakto nustatymas, kad A.

D. priėmė palikimÄ po E. G. (duomenys neskelbtini)d. mirties, pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, reikalingas pareiÅ¡kėjui siekiant įregistruoti mirusiosios E. G. palikimo paveldėjimÄ pagal įstatymÄ kaip vieninteliam paveldėtojui. PalikimÄ sudaro nekilnojamasis turtas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu.

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis faktiÅ¡kai valdo palikimÄ , kai paveldimÄ turtÄ naudoja, juo disponuoja, jį prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipiasi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir sudaryti palikimo apyraÅ¡Ä arba kai įpėdinis kreipiasi į teismÄ , kad Å¡is paskirtų palikimo administratorių.

Asmuo turi įrodyti, kad įpėdinis pradėjo šį turtÄ valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teises į paveldimÄ turtÄ . PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jis kartu su motina E. G. gyveno jai priklausančiame bute. PareiÅ¡kėjas po motinos E. G. mirties perėmė jos asmeninius daiktus, rÅ«pinosi bÅ«stu kaip savo, mokėjo mokesčius. Teismas vadovaudamasis pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu, pareiÅ¡kėjo pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, sprendžia, kad nors pareiÅ¡kėjas į notarÄ dėl paveldėjimo procedÅ«rų laiku nesikreipė, tačiau palikimÄ priėmė ir toliau faktiÅ¡kai valdė kaip savo, juo naudojosi, rÅ«pinosi, prižiÅ«rėjo.

Vadovaujantis aukščiau nurodytais motyvais, pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas nustatyti palikimo priėmimo faktas paveldėjimui nustatytinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsniu, 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po motinos E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) d., priėmė jos palikimÄ pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas turto paveldėjimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Virginija Simanavičienė