29d24d3d-d3da-4615-93df-801fc7e77496 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-3510-1028/2016Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02847-2016-4ROIK: 16061413288Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.1; 2.1.2; 2.12.1.1; 2.14.3. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 26 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. L., iÅ¡nagrinėjęs R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

R. L. 2016 m. rugsėjo 11 d., apie 20.42 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi įvairiais įžeidžiančiais žodžiais įžeidinėjo Å iaulių apsk. VPK PR vyr. pareigÅ«nus D. M. ir E. P., vykdžiusius teisėtas policijos pareigas, tuo įžeisdama jų garbę ir orumÄ .R. L. pasiaiÅ¡kinime dėl pažeidimo prisipažino.R. L. buvo informuota apie bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ , Å¡iÄ aplinkybę patvirtino savo paraÅ¡u administracinio teisės pažeidimo protokole, tačiau į Å iaulių apylinkės teismÄ neatvyko.

Jai buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , iÅ¡ jos negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , neatvykimo priežastys nėra žinomos. R. L. už analogiÅ¡kus ir panaÅ¡ius pažeidimus buvo bausta 3 kartus (b. l. 5-7). Remiantis byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais asmens padarytas pažeidimas abejonių nekelia. R. L. žinojo apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ , savo teises ir pareigas, numatytas ATPK 272 straipsnyje, kÄ taip pat patvirtino savo paraÅ¡u. Neatvykdamas į teismo posėdį, asmuo jokių medicininių ar kitokių dokumentų dėl negalėjimo dalyvauti teismo posėdyje bei praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ dėl svarbios priežasties teismui nepateikė, todėl yra pagrindas konstatuoti, jog jis į teismo posėdį atvykti vengia, bei iÅ¡nagrinėti jo administracinio teisės pažeidimo bylÄ jam nedalyvaujant, nepažeidžiant ATPK 272 straipsnyje numatytų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių (Klaipėdos apygardos teismo 2016-05-18 nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-300-606/2016; 2016-04-20 nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-241-606/2016;

Å iaulių apygardos teismo 2016-02-02 nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-61-354/2016). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad asmuo vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , tačiau surinktų įrodymų pakanka iÅ¡nagrinėti bylai, todėl byla nagrinėtina asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.). Asmens vesdinimas nagrinėjamoje situacijoje bÅ«tų nereikalinga ir neproporcinga teisės pažeidimui priemonė, dėl pažeidėjo vengimo atvykti į teismÄ bÅ«tų nepagrįstai eikvojami policijos resursai bei valstybės lėšos.Policijos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiÅ¡kiamas žodžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudÄ nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų (ATPK 187 str. 2 d.).R.

L. padaryta veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje požymius, kadangi ji vartojo įžeidžiančio pobūdžio žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu. Jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: Šiaulių apskrities VPK pareigūnų tarnybiniais pranešimais (2, 3 b. l.), asmens blaivumo testu, kuriame užfiksuota, kad 2016 m. rugsėjo 11, 21.28 val., R. L. nustatytas 2,15 promilių girtumas (4 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotu administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (5 – 7 b. l.), daiktų paėmimo laikinai saugoti (8 b. l.), administracinio sulaikymo protokolu (9 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (10 b. l.).R.

L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį – pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , pažeidimas pagal iÅ¡sakytus necenzÅ«rinius ir įžeidžiamo pobÅ«džio žodžius laikytinas grubiu, akivaizdžiai tyčiniu ir piktybiÅ¡ku, ne vieno, o dviejų pareigÅ«nų atžvilgiu, taip pat atsižvelgtina į R.

L. asmenybę – bausta administracine tvarka už įvairius administracinius pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Visa tai įvertinus tikslinga R. L. už padarytÄ pažeidimÄ skirti sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ baudÄ , Å¡iek tiek didesnę nei minimaliÄ (ATPK 302 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 281, 286-288 str., 291-293 str., teismas n u t a r i a: R. L. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto Eur) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                 Silvijus Balčytis