29cfcb2c-3408-4521-94ab-ececf44fca1a · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja NProcesinio sprendimo kategorijos:106.3;106.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 29 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Neringa Å vedienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „MS Transport“ atskirÄ jį skundÄ dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 23 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-408-182/2012 pagal ieÅ¡kovo UAB „MS Transport“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

K. dėl žalos atlyginimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė:I. Bylos esmėIeÅ¡kovas UAB „MS Transport“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 13938,21 Lt žalos, 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo spendimo įvykdymo. Nurodė, kad atsakovas D. K. dirbo ieÅ¡kovo bendrovėje. Laikotarpyje nuo 2009-05-12 iki 2010-10-25 atsakovui buvo iÅ¡duodami grynieji pinigai, kurie buvo reikalingi darbo funkcijoms vykdyti.

Minėti pinigai buvo fiksuojami avanso apyskaitomis bei kasos iÅ¡laidų orderiais. Pasibaigus darbo santykiams ieÅ¡kovas liko skolingas atsakovui 13938 Lt, nes jam buvo iÅ¡duota 66027,28 Lt, o jis atsiskaitė už 52089,07 Lt (LR CK 6.37 str., 6.263 str.).Druskininkų miesto apylinkės teismas 2012-04-04 nutartimi nutarė nustatyti ieÅ¡kovui UAB „MS Transport“ 20 kalendorinių dienų terminÄ nuo Å¡ios nutarties kopijos įteikimo dienos nutartyje nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teismas nurodė, jog teismui pateikiami įrodymai turi atitikti įstatymo nustatytus reikalavimus: procesinių dokumentų priedų pateikiamas toks pats skaičius, kaip ir procesinių dokumentų, visi procesiniai dokumentai ir jų priedai teismui pateikiami valstybine kalba (CPK 113 str. 2 ir 3 d.), jei teismui pateikiamos dokumentų kopijos, jos turi bÅ«ti kokybiÅ¡kos ir įskaitomos, patvirtintos CPK 114 str. nustatyta tvarka. 2010-10-28 teismui pateikta Teisinių paslaugų sutartis Nr. 10/10/28, iÅ¡ kurios matyti, kad jÄ ieÅ¡kovo vardu pasirašė UAB „MS Transport“ direktorius M.

S., tačiau teismui nepateikti įrodymai, patvirtinantys M. S. įgaliojimus veikti juridinio asmens UAB „MS Transport“ vardu (juridinio asmens registro duomenys, įstatai, direktoriaus teises ir pareigas patvirtinantys dokumentai, bei įrodymai, kad M. S. paskirtas eiti direktoriaus pareigas), todėl teismas negali įsitikinti, jog advokatÄ Ä¯galiojo bylÄ vesti tinkamas asmuo. Minėta nutartis ieÅ¡kovo atstovui advokatui I. M. buvo įteikta 2012-04-11. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Druskininkų miesto apylinkės teismas 2012-04-23 nutartimi nutarė ieÅ¡kovo UAB „MS Transport“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

K. dėl žalos atlyginimo laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį su priedais padavusiam asmeniui. Teismas nustatė, kad su ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovas pateikė tik iÅ¡laidų suvestinę, tačiau atsiskaitymÄ patvirtinančių pirminių apskaitos dokumentų (sÄ skaitų faktÅ«rų, kvitų, čekių, avanso apyskaitų) nepateikė, nors ieÅ¡kinyje nurodė, kad „atsiskaitymo už pinigų panaudojimÄ raÅ¡ytiniai įrodymai teismui jau yra pateikti“. IeÅ¡kovas nenurodė, kada ir kaip teismui pateikė komandiruotės iÅ¡laidas įrodančius dokumentus.

IeÅ¡kinyje nurodyta, kad atsiskaitymo už pinigų panaudojimÄ raÅ¡ytiniai įrodymai teismui jau yra pateikti, teismas patikrino LITEKO duomenų sistemÄ Â ir nustatė, kad 2011-09-05 (civilinė byla Nr. 2-1099-182/2011) ieÅ¡kovas teismui buvo pateikęs analogiÅ¡kÄ ieÅ¡kinį, kuris neatitiko įstatymo reikalavimų, nes tuomet ieÅ¡kovas savo reikalavimams pagrįsti teismui pateikė pirminių apskaitos dokumentų, pagrindžiančių komandiruotės iÅ¡laidas, kopijas, kurios buvo nekokybiÅ¡kos ir neįskaitomos, kvitai sÄ skaitos ir kiti dokumentai iÅ¡raÅ¡yti užsienio kalbomis ir nepridėti Å¡ių dokumentų vertimai, pirminiai dokumentai nukopijuoti taip, kad vienas kitÄ uždengia, todėl teismas neturėjo realios galimybės visiÅ¡kai susipažinti su jų turiniu.

Teismas minėtiems trÅ«kumams paÅ¡alinti buvo nustatęs terminÄ iki 2011-10-05, o ieÅ¡kovui nepaÅ¡alinus ieÅ¡kinio trÅ«kumų, ieÅ¡kinys su priedais buvo pripažintas nepaduotu ir grÄ Å¾intas ieÅ¡kovui 2011-10-27. IeÅ¡kovas 2012-03-26 pateiktame ieÅ¡kinyje klaidingai nurodė pateikęs teismui atsiskaitymo už pinigų panaudojimÄ raÅ¡ytinius įrodymus, realiai jokie atsiskaitymus patvirtinantys dokumentai prie ieÅ¡kinio nebuvo pridėti ir atskirai nuo ieÅ¡kinio teismui nebuvo pateikti, be to, su ieÅ¡kiniu nebuvo pateikti įrodymai, patvirtinantys M.

S. įgaliojimus veikti juridinio asmens UAB „MS Transport“ vardu (juridinio asmens registro duomenys, įstatai, direktoriaus teises ir pareigas patvirtinantys dokumentai, bei įrodymai, kad M. S. paskirtas eiti direktoriaus pareigas), nebuvo galimybės įsitikinti, jog advokatÄ Ä¯galiojo bylÄ vesti tinkamas asmuo, teismas 2012-04-04 nutartimi nustatė terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti. IeÅ¡kovo atstovas advokatas I. M. 2012-04-20 (nepaleisdamas termino trÅ«kumams paÅ¡alinti) pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl trÅ«kumų paÅ¡alinimo, kuriuo dalį trÅ«kumų paÅ¡alino - pateikė 2008-09-26 UAB „MS Transport“ vienintelio akcininko sprendimÄ Nr. 2008/09/26, kuriuo M.

S. paskirtas UAB „MS Transport“ direktoriumi nuo 2008-10-01. Kitoje dalyje teismo 2012-04-20 Druskininkų miesto apylinkės teismo nutartis dėl trÅ«kumų paÅ¡alinimo neįvykdyta, o ieÅ¡kovo atstovas advokatas nurodė, jog tai, kad nepateikti atsiskaitymo už pinigų panaudojimÄ raÅ¡ytiniai įrodymai, nelaikytina ieÅ¡kinio trÅ«kumu, teismo nurodyti trÅ«kumai nepagrįsti ir prieÅ¡tarauja teismui pateiktiems įrodymams, o ieÅ¡kinys turi bÅ«ti priimtas. Teismas nurodė, kad Civilinio proceso įstatymas imperatyviai nustato, jog procesiniai veiksmai atliekami per įstatymo nustatytus ar teismo paskirtus terminus.

IÅ¡nykus teismo nustatytam ar paskirtam terminui iÅ¡nyksta teisė atlikti procesinius veiksmus (CPK 75 str. 1 d.). Procesinių dokumentų įteikimo pažyma patvirtina, kad Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012-04-04 nutartis ieÅ¡kovo atstovui I. M. įteikta 2012-04-11. Teismas ieÅ¡kovui nustatė terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti iki 2012-05-02 įskaitytinai. Teismo nustatytas terminas buvo pakankamas, kad nutartis dėl trÅ«kumų paÅ¡alinimo bÅ«tų įvykdyta tinkamai ir laiku, tačiau ieÅ¡kovo atstovas 2012-04-20 teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl trÅ«kumų paÅ¡alinimo, kuriuo iÅ¡ esmės nepaÅ¡alino teismo nurodytų trÅ«kumų, teismo nurodymus įvykdė tik iÅ¡ dalies bei iÅ¡sakė nuomonę, jog teismo nurodyti trÅ«kumai dėl įrodymų apie atsiskaitymÄ už pinigų panaudojimÄ nelaikytini trÅ«kumais, yra nepagrįsti ir prieÅ¡tarauja teismui pateiktiems įrodymams.

Teismas konstatavo, jog nurodyti trÅ«kumai – įrodymai, patvirtinantys atsiskaitymÄ už pinigų panaudojimÄ , yra reikÅ¡mingi ir esminiai, nes reikalaujamos priteisti sumos dydis tiesiogiai priklauso nuo atsakovo atsiskaitytos sumos. LR CPK 138 str. nustatyta, kad jeigu ieÅ¡kinys neatitinka Å¡io Kodekso 135 str. reikalavimų, ieÅ¡kinio trÅ«kumai Å¡alinami Å¡io kodekso nustatyta procesinių dokumentų trÅ«kumams paÅ¡alinti tvarka. CPK 115 str. 3 d. nustatyta, kad jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentÄ , pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu nepaÅ¡alina dokumento trÅ«kumų, procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trÅ«kumams paÅ¡alinti pabaigos dienos teisėjo nutartimi kartu su priedais grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (115 str. 3 d., 5 d.).

III. Atskirojo skundo argumentai IeÅ¡kovas UAB „MS Transport“ pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydamas Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012-04-23 nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės, priimti ieÅ¡kinį ir perduoti nagrinėti jį pirmosios instancijos teismui. Apeliantas nurodė, kad pagal LR CPK 135 str. ieÅ¡kinys turi atitiki Å¡iame straipsnyje nurodytus reikalavimus. Apeliantas teigia, jog ieÅ¡kinyje ieÅ¡kinio suma nurodyta, aplinkybės, kuriomis ieÅ¡kovas grindžia savo reikalavimÄ pateiktos, įrodymai, patvirtinantys ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes pateikti.

IeÅ¡kovo reikalavimas nurodytas, ieÅ¡kovo nuomonė dėl sprendimo už akių bei informacija apie bylos vedimÄ per advokatÄ taip pat pateikta. Už ieÅ¡kinį sumokėtas žyminis mokestis, pateikti visi dokumentai, patvirtinantys piniginių lėšų iÅ¡davimÄ atsakovui, t.y. įrodymai, kuriais ieÅ¡kovas grindžia savo reikalavimÄ . Apeliantas teigia, jog jam nėra aiÅ¡ku, kodėl ieÅ¡kinys nepriimtas, nes įvykdyti visi LR CPK reikalavimai. Teismas ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ iÅ¡sprendė Å¡aliÅ¡kai ir nepagrįstais motyvais, todėl teismo nutartis naikintina ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimas nagrinėtinas iÅ¡ naujo (LR CPK 135 str.).

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies. Europos žmogus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 ir 13 straipsniuose, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio pirmojoje dalyje įtvirtintas teisminės gynybos prieinamumo ir universalumo principas, kurio esmė yra tai, jog kiekvienam asmeniui, manančiam, kad jo teisė yra pažeista, yra garantuojama ir prieinama teisminė gynyba. Ieškovui pateikus teismui ieškinį, prasideda pirmoji civilinio proceso stadija, kai atliekami veiksmai dėl civilinės bylos iškėlimo.

Teismas, nustatęs, kad pateikto ieÅ¡kinio forma ir turinys atitinka keliamus reikalavimus, priėmimo klausimÄ gali iÅ¡spręsti CPK nustatyta tvarka. Pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina dėl netinkamo procesinės teisės normų pritaikymo, perduodant klausimÄ dėl ieÅ¡kinio priėmimo spręsti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui kitam teisėjui, nes Å¡is klausimas yra pirmosios instancijos teismo prerogatyva. Pažymėtina, jog iÅ¡keliant civilinę bylÄ , teismas nesprendžia ieÅ¡kinio pagrįstumo klausimo, o tik formaliai patikrina, ar ieÅ¡kovas pateikė įrodymus ieÅ¡kinyje nurodytoms aplinkybėms pagrįsti.Teismo reikalavimas ieÅ¡kovui pateikti visus pirminius raÅ¡ytinius įrodymus, patvirtinančius atsiskaitymÄ už pinigų panaudojimÄ , yra formalaus pobÅ«džio.

Pateiktame ieÅ¡kinyje yra suformuluotas ieÅ¡kinio pagrindas ir dalykas. IeÅ¡kovas atsakovu įvardino konkretų fizinį asmenį, kuris gali po civilinės bylos iÅ¡kėlimo teismui pateikti duomenis dėl atsiskaitymo už pinigų panaudojimÄ . Tai, kad ieÅ¡kovas nepateikė visų pirminių raÅ¡ytinių duomenų dėl atsakovo atsiskaitymo už pinigų panaudojimÄ ir pirmosios instancijos teismui kyla abejonė dėl įrodymų pakankamumo, nesudaro teisinio pagrindo ieÅ¡kinį laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui, nes, sprendžiant ieÅ¡kinio priėmimÄ , nėra sprendžiamas ieÅ¡kinio pagrįstumo ir teisėtumo klausimas.

Apeliacinės instancijos teismas nenustatė ieÅ¡kovo pateikto patikslinto ieÅ¡kinio esminių trÅ«kumų, dėl kurių ieÅ¡kinys negali bÅ«ti priimtas nagrinėti, ir teisinio pagrindo atsisakyti priimti ieÅ¡kinį. Pirmosios instancijos teismas, priėmęs ieÅ¡kinį ir ruoÅ¡damasis bylos nagrinėjimui, bei pravedęs parengiamÄ jį posėdį, turi teisę pasiÅ«lyti Å¡alims, patikslindamas jų pareigÄ Ä¯rodinėti, pateikti bylai reikÅ¡mingus įrodymus pasirengimo bylos nagrinėjimui teisme stadijoje, tuo užtikrinant civilinio proceso koncentruotumo ir ekonomiÅ¡kumo principus (LR CPK 7 str., 8 str., 225 str., 230 str.).

Pirmosios instancijos teismo siekis iÅ¡vengti ilgo pasiruoÅ¡imo bylos nagrinėjimui negali užkirsti kelio ieÅ¡kovui kreiptis į teismÄ dėl teisminės gynybos ir riboti asmens procesinių teisių formaliu pagrindu. Apeliacinės instancijos teismas nevertina kitų argumentų ir ieÅ¡kinio pagrįstumo, nes tai nėra apeliacinio apskundimo dalykas, sprendžiant klausimÄ dėl ieÅ¡kinio priėmimo (LR CPK 5 str., 7 str., 8 str., 111 str., 113 str., 115 str., 137 str., 138 str., 320 str., 328 str., 334 str., 338 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 d. 3 p., teismasn u t a r i a:Panaikinti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 23 d. nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui kitam teisėjui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teisėja                                                                                                                                  Neringa Å vedienė