29cefb72-c3ee-4cb0-84ef-a7fc992f8c25 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1490-676/2017Proceso Nr. 2-06-3-16825-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 29 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Moment Credit“ ieškinį atsakovui A. O., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 144,81 EUR skolos, 43,29 EUR nesumokėtos kredito kainos, 17,21 EUR delspinigių, 5 procentų metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog Å¡alys 2012-11-02 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovui sutartyje numatytÄ kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytomis sÄ lygomis paimti kreditÄ , jį grÄ Å¾inti, sumokėti palÅ«kanas ir įvykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles.

IeÅ¡kovas 2012-11-02 pervedė atsakovui 144,81 EUR (500,00 Lt). IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovo skolÄ sudaro 144,81 EUR negrÄ Å¾intas kreditas, 43,29 EUR kredito kaina, 17,21 EUR delspinigiai, iÅ¡ viso 205,31 EUR. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolÄ bÅ«tų sumokėjęs.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui vartojimo kreditÄ , tačiau atsakovas sutartyje nustatytais terminais kredito ir kitų pagal sutartį mokėtinų sumų negrÄ Å¾ino, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 144,81 EUR negrÄ Å¾intas kreditas, 43,29 EUR kredito kaina, 17,21 EUR delspinigiai, iÅ¡ viso 205,31 EUR (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 EUR žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Moment Credit“ iÅ¡ atsakovo A.

O. 144,81 EUR negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 43,29 EUR kredito kainÄ , 17,21 EUR delspinigius, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 205,31 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-12-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėjas                                                                                                                                  Raimondas Dilys