29ce764d-4ffc-4db7-b99a-e266d663ff7b · TelÅ¡ių apylinkės teismas

A17.-89-1008/2020Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-89-1008/2020

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00018-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 18.4; 18.13; 21.9.10; 21.9.11 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 4 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Daiva Maneikienė,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

nustatė:

M. D. 2020 m. sausio 25 d. apie 19.30 val. adresu, (duomenys neskelbtini) prie namo, viešoje vietoje, akivaizdžiai buvo neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, rūbai buvo netvarkingi, nesiorientavo aplinkoje, akys buvo paraudusios, jam alkotesterio pagalba buvo nustatytas 1,48 promilių girtumas. Be to, M. D. 2020 m. sausio 25 d. apie 19.18 val. iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad pagalba nereikalinga, t. y. pranešė, kad buto savininkas, adresu, (duomenys neskelbtini), su peiliu puolė ant sugyventinės sūnaus, nors taip nebuvo. Tokiais savo veiksmais M. D. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 2 dalyje ir 493 straipsnio 2 dalyje.

Nagrinėjamu atveju suraÅ¡ytas vienas administracinio nusižengimo protokolas už du administracinius nusižengimus. Atsižvelgiant į tai, jog ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sankcijoje nustatyta maksimali bauda virÅ¡ija vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus eurų, vadovaujantis ANK 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, administracinių nusižengimų byla, dėl visų administracinio nusižengimo protokole nurodytų nusižengimų nagrinėtina teisme (ANK 614 straipsnio 3 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. D. ir institucijos, atlikusios tyrimÄ , atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Ä® teismo posėdį neatvykus nė vienam administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

ANK 484 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta administracinė atsakomybė už pakartotinai padarytÄ ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , t. y. alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritÄ pagamintų svaigalų gėrimÄ gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rÅ«Å¡ių vieÅ¡ajame transporte, automobilių salonuose, iÅ¡skyrus autotransporto priemones, kurių salonas yra stacionariai atskirtas nuo vairuotojo vietos, parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, kuriuose savivaldybių tarybų nustatyta tvarka įmonėms, Europos juridiniams asmenims ar jų filialams yra iÅ¡duotos licencijos prekiauti alkoholiniais gėrimais, sporto varžybų metu salėse ir kitose vietose, iÅ¡skyrus mažmeninės prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo vietas, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus iÅ¡pilstant, neblaivaus asmens pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose įžeidžiant žmogaus orumÄ ir dorovę.

Tuo tarpu, pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį atsako tas, tas, kas iÅ¡kvietė prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ar kitas specialiÄ sias tarnybas žinant, kad pagalba nereikalinga. Å iame straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė atsiranda nustačius bÅ«tinus Å¡ių pažeidimų sudėties požymius: subjektyviosios pusės požymį – tyčinę kaltės formÄ ir objektyviosios pusės požymį – veiksmus (Specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ ). Teismų praktikoje konstatuota, jog ANK 493 straipsnio 1 ir 2 dalių dispozicijoje esantis terminas „žinant, kad pagalba nereikalinga“ apibÅ«dina bÅ«tinÄ jį Å¡io pažeidimo subjektyviosios pusės požymį – Å¡is pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga.

Tai, kad M. D. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus patvirtina teismo posėdyje ištirti bylos duomenys:

2020 m. sausio 26 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodytos faktinės administracinių nusižengimų padarymo aplinkybės;

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Vyresniojo tyrėjo 2020 m. sausio 25 d. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodytos aplinkybės, policijos pareigÅ«nams atvykus į įvykio vietÄ ;

2020 m. sausio 25 d. informacinis praneÅ¡imas (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad atvykus adresu, (duomenys neskelbtini) ir pabendravus su buto savininku, Å¡is paaiÅ¡kino, kad iÅ¡girdus beldimÄ ir atidarius duris pamatė, kad koridoriuje stovėjo ir į butÄ norėjo patekti M. D., tačiau jis į butÄ Ä¯leistas nebuvo. Tarp jų jokio konflikto ir muÅ¡tynių nebuvo. Kadangi M. D. nebuvo įleistas į butÄ , dėl to Å¡is paskambino Nr. 112 ir pranešė apie įvykį. Butas buvo apžiÅ«rėtas, jokių nepilnamečių jame nebuvo;

2020 m. sausio 25 d. administracinio sulaikymo protokolas, bendra įvykio informacija, Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iÅ¡ kurio matyti, kad M. D. ne kartÄ baustas pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį, taip pat 2018 m. gegužės 14 d. buvo baustas pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, tačiau informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra.

IÅ¡tyręs byloje esančius duomenis, teismas sprendžia, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta visiÅ¡kai. Bylos duomenys patvirtina, kad M. D. tyčia, supykęs, kad nebuvo įleistas į butÄ , pranešė apie nebÅ«tÄ Ä¯vykį, dėl kurio buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai. Taip pat iÅ¡ byloje esančių duomenų, akivaizdu, kad M. D. bÅ«damas neblaivus vieÅ¡oje vietoje įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomenės dorovę.

Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnio 1, 2 dalys). Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais (ANK 32 straipsnio 2 dalis).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį (administraciniai nusižengimai kvalifikuojami ANK XXIV skyriuje, kaip susiję su vieÅ¡Ä ja tvarka), pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį (veikė tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokė, jog kviečia policijos pareigÅ«nus, žinodamas, kad pagalba nereikalinga, nes praneÅ¡imas melagingas, suvokė, kad tokiais savo veiksmai daro administracinį nusižengimÄ ir norėjo taip veikti), asmenybę (nedirbantis, neteistas – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys; turintis galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka). Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. D. atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ä®vertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į administracinius nusižengimus padariusio asmens asmenybę, padarytų nusižengimų pobÅ«dį, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti, pažeidėjui paskyrus ANK 484 straipsnio 2 dalies ir 493 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas nuobaudas – baudas, kurių dydis nustatytinas artimas sankcijose nustatytiems baudų vidurkiams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalimi, 493 straipsnio 2 dalimi, 635-637, 646 straipsniais,

n u t a r i a :

M. D. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalyje, ir 493 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės nusižengimus ir paskirti jam administracines nuobaudas:

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalį – 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį – 700 Eur (septynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, Å¡ias nuobaudas subendrinti ir M. D. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 700 Eur (septynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti M. D., jog paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodÄ (duomenys neskelbtini) (įraÅ¡yti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Å is nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja Daiva Maneikienė