29cd0d40-e63e-4c45-b9f9-0eab10c4da84 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1A-461-397/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32863-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.10.1; 1.2.4.6.2.1; 2.4.6.4.2; 2.4.7

Kauno apygardos teismas

N u O S P R E N D i S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 28 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Svetlanos Jurgaitienės, Gyčio Večersko (kolegijos pirmininko ir pranešėjo) ir Valdo Vitunsko,

sekretoriaujant Viktorijai Juciūtei,

dalyvaujant prokurorei Laimai Bereikaitei,

nuteistojo G. Z. gynėjai advokatei Singridai Samoškienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro apeliacinį skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų (toliau – Marijampolės apylinkės teismas) 2023 m. balandžio 25 d. nuosprendžio, kuriuo G. Z. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtoji bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – devyni mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4, 5 dalimis paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tame tarpe alkoholio, Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje

Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinys tenkintas visiškai ir priteista iš G. Z. 21,32 Eur turtinė žala.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

1. G. Z., pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2022 m. rugpjūčio 27 d. apie 23 val. 30 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio žodinio konflikto metu,, tyčia sudavė kumščiu į deÅ¡inę rankÄ seseriai R. S., gyvenančiai tuo pačiu adresu, ir taip sukėlė jai fizinį skausmÄ .

2. Marijampolės apylinkės teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, konstatavo, kad, iÅ¡tyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus bei įvertinus juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina iÅ¡vada, jog kaltinimai, pareikÅ¡ti G. Z. nukentėjusiajai R. S. sukėlus fizinį skausmÄ , pasitvirtino, jo padaryta nusikalstama veika, kaip padaryta artimo giminaičio atžvilgiu, kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Pirmos instancijos teismas, pripažinus G. Z. kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nuteistajam paskyrė įstatymo sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę – vienerius metus, ir BK 641 straipsnio pagrindu Å¡iÄ paskirtÄ jÄ bausmę sumažino viena trečiÄ ja dalimi.

3. Apeliaciniame skunde prokuroras praÅ¡o, pakeisti 2023 m. balandžio 25 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendį ir pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskyrus bausmę ir vadovaujantis BK 641 straipsniu jÄ sumažinus vienu trečdaliu paskirti nuteistajam aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

3.1. Skunde nurodė, jog teismas neteisingai paskyrė nuteistajam bausmę, tai yra sumažindamas paskirtÄ jÄ vienerių metų laisvės atėmimo bausmę viena trečiÄ ja dalimi, kaip tai numato BK 641 straipsnis, klaidingai apskaičiavo sumažintÄ jÄ bausmės dalį, vietoj aÅ¡tuonių mėnesių, nustatydamas devynis mėnesius.

4. Atsiliepimų į prokuroro apeliacinį skundÄ nepateikta.

5. Nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka teismo posėdyje prokurorė prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, nuteistojo gynėja pritarė apeliaciniame skunde pareikÅ¡tam praÅ¡ymui, prašė apeliacinį skundÄ tenkinti.

Prokuroro apeliacinis skundas tenkinamas.

6. Skunde nesutinkama su teismo nuosprendyje G. Z. nustatyta galutine bausme, jos dydžiu. Apelianto teigimu, teismas neteisingai paskaičiavo vienu trečdaliu sumažintos bausmės dydį, nuosprendžiu nustatytos G. Z. padarytos nusikalstamos veikos aplinkybės, parinktos ir paskirtos bausmės rÅ«Å¡is neginčijami. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo teigti, kad pirmosios instancijos teismo, vertinusio įrodymus, vidinis įsitikinimas nebuvo pagrįstas iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, ir todėl konstatuoja, jog iÅ¡tirtų ir iÅ¡analizuotų įrodymų pagrindu G. Z. padarytoji veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai, kadangi atitinka Å¡io nusikaltimo požymius. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad pirmos instancijos teismas, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu bylÄ iÅ¡nagrinėjo sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir vadovaudamasis BK 641 straipsniu, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , skiriant nuteistajam bausmę, jÄ sumažino vienu trečdaliu. Tačiau pirmos instancijos teismas paskyrus nuteistajam vienerių metų (kas sudaro 12 mėnesių) laisvės atėmimo bausmę, klaidingai apskaičiavo sumažintos bausmės dydį, kuris Å¡iuo konkrečiu atveju turi sudaryti ne devynis, bet aÅ¡tuonis mėnesius (12 mėnesių – 4 mėnesius (vienas trečdalis bausmės) = 8 mėnesiai) ir dėl to neteisingai nustatė galutinės G. Z. paskirtos bausmės dydį. Å i pirmos instancijos teismo klaida iÅ¡taisytina.

Dėl kitų procesinių klausimų

7. Nagrinėjamu atveju byla apeliacinės instancijos teisme nagrinėta pagal prokuroro apeliacinį skundÄ dėl neteisingai paskirtos bausmės, prokuroro apeliacinis skundas tenkinamas. Ä®vertinus aplinkybes - tai, kad antrinė teisinė pagalba nuteistajam buvo teikiama vadovaujantis imperatyviu teisiniu reglamentavimu, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sprendžia, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas iÅ¡ nuteistojo neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir bÅ«tų neteisingas, todėl Å¡ios iÅ¡laidos nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis BPK 324 straipsniu, 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 2 punktu,

n u s p r e n d ž i a :

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro apeliacinį skundÄ tenkinti.

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų 2023 m. balandžio 25 d. nuosprendį, priimtÄ G. Z. atžvilgiu, pakeisti. G. Z., vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti iki aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo. Kitoje dalyje nuosprendį palikti nepakeistÄ .

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų nepriteisti.

Nuosprendis įsiteisėja nuo jo paskelbimo dienos.

Teisėjai Svetlana Jurgaitienė

Gytis Večerskas

Valdas Vitunskas