29ccd21c-2bcb-436f-b3a2-0b2ed987b13f · Kauno apygardos teismas

Pranešėja R. Cemnolonskienė                          Baudžiamoji byla Nr. 1A-505-81/2012Teisėja L. Å afronienė                                           Teisminio proceso Nr.:1-61-1-00191-2012-5                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.7. (S)                                        KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 27 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Evaldo Gražio, Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, nuteistojo Evaldo Vaitiekausko gynėjui advokatui Antanui Vitlipui, teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo Evaldo Vaitiekausko apeliacinį skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 30 d. nuosprendžio, kuriuo E. V. nuteistas už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 4 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymÄ 20 parų areÅ¡to bausme.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,n u s t a t ė :

E. V. nuteistas už LR BK 178 str. 4d. numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymÄ , nes pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2012-03-21 apie 21.00 val., bÅ«damas odontologijos klinikos laukiamajame kabinete, adresu (duomenys neskelbtini) , apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iÅ¡ A. K. priklausančios ant drabužių kabyklos kabėjusios striukės deÅ¡inės kiÅ¡enės pagrobė svetimÄ , A. K. priklausantį turtÄ : 5 vnt. raktų ryÅ¡ulį bendros 70 litų vertės, 1 automobilio „VW PASSAT“ užvedimo raktÄ 200 Lt vertės, pakelį cigarečių „MARLBORO“, kuriame buvo 10 vnt. cigarečių bendros 5 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A.

K. 275 Lt turtinę žalÄ .Nuteistasis E. V. apeliaciniu skundu praÅ¡o nuosprendį pakeisti, kirti Å¡velnesnę bausmę-vieÅ¡uosius darbus arba baudÄ , nes turi padėti neįgaliai žmonai, kuri nuo vaikystės serga nervinio pobÅ«džio priepuoliais, giminių neturi. Jis gailisi dėl padaryto nusižengimo. Kolegija, iÅ¡klausiusi teisėjos praneÅ¡imÄ , proceso dalyvių nuomones: nuteistojo gynėjo, praÅ¡iusio skundÄ dėl jame iÅ¡dėstytų motyvų tenkinti, prokuroro, praÅ¡iusio apeliacinį skundÄ atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas turi bÅ«ti atmetamas.

 Nuteistasis neginčija veikos kvalifikavimo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso(toliau- LR BPK) 320 str. 3 d., baudžiamoji byla apeliacine tvarka patikrinama tiek, kiek praÅ¡oma apeliaciniame skunde. Nuteistasis teigia, jog jam paskirtoji bausmė per griežta, praÅ¡o skirti Å¡velnesnę bausmę, nes nebus kam pasirÅ«pinti sergančia, neįgalia žmona.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ apeliacine tvarka, konstatuoja, jog bausmė nuteistajam skirta teisingai, skirti Å¡velnesnę bausmę nėra pagrindo.

Baudžiamojo kodekso 54 str. nurodyti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai. Ä®statyme įtvirtinta nuostata, kad teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Taip pat, įstatymas įtvirtina nuostatÄ , kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Skiriant bausmę E. V. į visas Å¡ias aplinkybes atsižvelgta, jos įvertinos tinkamai. Pirmosios instancijos teismas atsižvelgė ir įvertino padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , nuteistojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes. Apylinkės teismas skirdamas bausmę, teisėjų kolegijos nuomone teisingai įvertino tai, kad E. V. anksčiau teistas ( 7 kartus), naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus ir nepanaikinus ankstesnio teistumo.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog praeityje E. V. teistas už panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikalstamas veikas-turtinius nusikaltimus, baustas administracine tvarka, todėl apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, jog E. V. linkęs nusikalsti. Be to, iÅ¡ bylos duomenų matyti, jog E. V. naujÄ tyčinę turtinę nusikalstamÄ veikÄ padarė tepraėjus vos 4 mėnesiams po to, kai buvo paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos atlikęs anksčiau skirtÄ areÅ¡to bausmę taip pat už tyčinį turtinį nusikaltimÄ .

Tai rodo, jog anksčiau taikytos priemonės- tame trape ir laisvės atėmimas bei areÅ¡to bausmės nebuvo pakankamos pasiekti bausmės tikslus. Be to, nors nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tačiau taip pat nustatyta ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė-nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Å ių aplinkybių visuma ir lėmė pagrįstÄ teismo sprendimÄ nuteistajam, kurio didesnį pavojingumÄ bei polinkį nusikalsti rodo ankstesni teistumai, taikyta administracinė atsakomybė, skirti griežčiausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę-areÅ¡tÄ .

LR BK 61 str. 2 d. įtvirtinta, jog teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas LR BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. To paties straipsnio 4 d. nustatyta, jog jeigu kaltininkas savo noru prisipažino padaręs nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, aktyviai padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti nusikaltimÄ ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas skiria jam ne didesnę kaip straipsnio sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatytos bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmę arba su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę.

Pirmosios instancijos teismas nustatydamas bausmės dydį Å¡ių taisyklių nepažeidė, ir net gi esant atsakomybę sunkinančiai aplinkybei skyrė areÅ¡to bausmę mažesnę nei Å¡ios bausmės, skirtinos už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , vidurkis. Ä®vertinus nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pobÅ«dį, darytina iÅ¡vada, kad E. V. skirtoji bausmė nėra aiÅ¡kiai per griežta, yra bÅ«tina užtikrinti bausmės tikslus, todėl skirti Å¡velnesnę bausmę nėra teisinio pagrindo.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad Å¡iuo atveju nuteistojo žmonos neįgalumas negali bÅ«ti pagrindas Å¡velninti skirtÄ bausmę, nes taip bÅ«tų pažeistas teisingumo bei proporcingumo principas, neužtikrinti bausmės tikslai. Teisėjų kolegija pažymi, jog byloje yra duomenys, kad nuteistojo žmona iÅ¡ tiesų neįgali, tačiau duomenų, kad jai bÅ«tų reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra ar slauga nėra. Be to, vadovaujantis pateiktais dokumentais, ji netgi darbinga (40 proc. darbingumas), o tai visiÅ¡kai nesusiję ir paneigia bÅ«tinybę kitam asmeniui jÄ prižiÅ«rėti.

Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, jog apie žmonos negaliÄ nuteistajam buvo žinoma prieÅ¡ darant nusikalstamÄ veikÄ , kaip buvo žinoma ir apie tokios veikos pasekmes ( E. V. anksčiau ne kartÄ teistas su laisvės atėmimu susijusiomis bausmėmis, tačiau tai nesulaikė nuteistojo nuo nusikalstamos veikos darymo). Esant tokioms aplinkybėm žmonos liga negali bÅ«ti priemonė lengvinti nuteistajam atsakomybę ir Å¡velninti bausmę. Be to, teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad paskirtoji bausmė yra pakankamai trumpalaikė, todėl darytina iÅ¡vada, jog dėl Å¡ios bausmės nuteistojo patiriami apribojimai nepažeis proporcingumo principo reikalavimų.

Atsižvelgiant į aptartus argumentus, darytina iÅ¡vada, kad nuteistajam E. V. bausmė skirta teisėtai bei pagrįstai. Pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, todėl keisti jį apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija n u t a r i a :Evaldo Vaitiekausko apeliacinį skundÄ atmesti;Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 30 d. nuosprendį palikti nepakeistÄ .              Kolegijos pirmininkė teisėja                                       Regina Cemnolonskienė Teisėjai:

                                                    Evaldas Gražys                                                                  Kęstutis Dargužis