29cae54a-2fbc-453e-bbab-b9f2bdb741d3 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr2 -2012 m. spalio 18 d.Kėdainiai                                                  Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevassekretoriaujant Audronei Argustienei, dalyvaujant :prokurorei Ingai Dovidavičienei,gynėjai adv. Ninai FrolovičevaivieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) studentas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,           kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. (neteisėtas Å¡altojo ginklo įgijimas ir neÅ¡iojimas), ir                                       n u s t a t ė:

         2012 m. gegužės mėnesį, tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyti, T. J., Kauno miesto autobusų stotyje iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijęs smogiamojo - trupinamojo poveikio neÅ¡aunamÄ jį - Å¡altÄ jį ginklÄ - kastetÄ , kuris priskiriamas prie neÅ¡aunamųjų ginklų draudžiamų civilinėje apyvartoje, šį ginklÄ neteisėtai neÅ¡iojo iki 2012 m. spalio 6 d. 00 val. 05 min., kol jam bÅ«nant Rinkos aikÅ¡tėje, Kėdainiuose, Å¡is neÅ¡aunamasis ginklas policijos pareigÅ«nų asmens kratos metu buvo rastas ir paimtas.

          Kaltinamasis T. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis „kasteltÄ â€œ įsigijo 2012 m. gegužės mėnesio pradžioje Kauno autobusų stotyje iÅ¡ nepažįstamo vyro. „KastetÄ â€œ pirko savigynai, kadangi studijuoja Kaune ir vaikščioti vakarais nėra saugu. „KastetÄ â€œ kartais neÅ¡iodavosi sus savimi, kad saugiai jaustis, tačiau jo nėra panaudojęs. 2012-10-05 vakare kartu su draugais buvo Rinkos aikÅ¡tėje Kėdainių m., sėdėjo automobilyje ir kalbėjosi.

Su savimi turėjo pasiėmęs ir „kasteltÄ â€œ. Prie jų priėję policijos pareigÅ«nai paklausė ar jie neturi draudžiamų daiktų, į kÄ atsakė, kad neturi. PareigÅ«nams juos patikrinus, jo striukės kiÅ¡enėje rado „kastetÄ â€œ . Jis buvo sulaikytas. PaaiÅ¡kino, jog žinojo, kad tokio daikto negalima laikyti, tačiau nemanė, kad už jo laikymÄ numatyta tokia atsakomybė. Dėl padarytos nusikalstamo veikos gailisi.            Be visiÅ¡ko kaltinamojo T.

J. kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta byloje pateiktais įrodymais ir duomenimis.            Iš byloje esančio liudytojo M. Y. apklausos protokolo matyti, kad jis kartu su policijos pareigūnais F.J., A. V. ir A. V. bei kinologų grupės specialistu R. E. 2012 m. spalio 5 d. apie 24 val. patruliavimo metu, Rinkos aikštėje Kėdainių m. pastebėjo stovintį automobilį Mersedes Benz bei jame sėdinčius tris jaunuolius. Priėjus prie vaikinų paklausė ar jie prie savęs ar automobilyje neturi draudžiamų daiktų.

Vaikinai atsakė neigiamai, tačiau jų atsakymas, bei elgesys sukėlė įtarimÄ , todėl jie patikrino transporto priemonę ir joje sėdinčius vaikinus. ApžiÅ«ros metu, apie 00 val. 05 min., pas vienÄ iÅ¡ vaikinų, kuris atrodė apsvaigęs bei prisistatė kaip T. J., deÅ¡inėje kelnių kiÅ¡enėje aptiko metalinį įrankį, vadinamÄ â€žkastetu“. Kitų draudžiamų daiktų rasta nebuvo. „Kastetas“ buvo iÅ¡imtas, o T. J. pristatytas į policijos komisariatÄ . Parodė, jog sulaikytas T.

J. paaiÅ¡kino, jog „kastetÄ â€œ įsigijo Kauno autobusų stotyje iÅ¡ nepažįstamo asmens už 30 litų savigynai (b.l. 16).            IÅ¡ byloje pateikto asmens kratos protokolo matyti, jog atlikus T. J. kratÄ , buvo rastas ir paimtas metalinis įrankis “kastetas“ (b.l. 18).           Byloje pateikta specialisto iÅ¡vada Nr. 20-4-IS1-1424 nurodo į tai, jog tirti pateiktas  kastetas yra pagamintas iÅ¡ metalo ir yra smogiamojo - trupinamojo poveikio neÅ¡aunamasis Å¡altasis ginklas bei yra priskiriamas prie neÅ¡aunamųjų ginklų draudžiamų civilinėje apyvartoje (b.l. 6-7).

             Byloje esantis parodymų patikrinimo vietoje protokolas nurodo į tai, jog T. J. įvykio vietoje – Rinkos aikÅ¡tėje Kėdainių m. parodė į vietÄ , kur jį patikrinus policijos pareigÅ«nams, jo drabužiuose buvo rastas „kastetas“ (b.l. 25-27).            Pateiktų byloje įrodymų ir duomenų pagrindu teismas laiko esant visiÅ¡kai įrodytu, jog kaltinamasis T. J. įvykdė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veiktÄ , t.y. kad jis 2012 m. gegužės mėnesį, tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyti, Kauno miesto autobusų stotyje iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijęs smogiamojo - trupinamojo poveikio neÅ¡aunamÄ jį - Å¡altÄ jį ginklÄ - kastetÄ , kuris priskiriamas prie neÅ¡aunamųjų ginklų draudžiamų civilinėje apyvartoje, šį ginklÄ neteisėtai neÅ¡iojo iki 2012 m. spalio 6 d. 00 val. 05 min., kol jam bÅ«nant Rinkos aikÅ¡tėje, Kėdainiuose, Å¡is neÅ¡aunamasis ginklas policijos pareigÅ«nų asmens kratos metu buvo rastas ir paimtas Kaltinamojo T.

J. nuoseklius ir detalius parodymus, kuriais jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl neteisėto Å¡altojo ginklo įgijimo ir neÅ¡iojimo, pilnumoje patvirtina byloje pateikti liudytojo M. Y. parodymai, asmens kratos protokolas fiksavęs „kasteto“ išėmimÄ , specialisto iÅ¡vada nurodanti, jog iÅ¡imtas kastetas yra smogiamojo - trupinamojo poveikio neÅ¡aunamasis Å¡altasis ginklas, parodymų patikrinimo vietoje protokolas. Teismas, byloje pateiktų duomenų ir raÅ¡ytinių įrodymų, taip pat kaltinamojo T.

J., pripažinusio kaltę, paaiÅ¡kinimų pagrindu daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra visiÅ¡kai įrodyta bei pagal Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d., kaip neteisėtas Å¡altojo ginklo įgijimas ir neÅ¡iojimas (laikymas), kvalifikuota tinkamai.         Teismas, skirdamas bausmės rūšį ir dydį kaltinamajam T. J., atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobÅ«dį, kitas BK 54 str. nustatytus bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamasis T.

J. įvykdė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , jo veika susijusi su disponavimu neÅ¡aunamuoju ginklu, pritaikytu žmonėms žaloti. Kaltinamojo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog padaręs nusikalstamÄ veikÄ kaltu prisipažino visiÅ¡kai, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis T. J. nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«damas neteistas, yra baustas administracine tvarka ir turi galiojančiÄ nuobaudÄ (b.l. 32-33), mokosi Vytauto Didžiojo universiteto 3 kurse, mokymo įstaigos charakterizuojamas teigiamai (b.l. 45), Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neregistruotas (b.l. 37).

IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu teismas laiko, jog kaltinamajam nėra pagrindo taikyti griežčiausios areÅ¡to bausmės, laikant, jog pirmÄ kartÄ teisiamajam kaltinamajam skiriamos bausmės tikslai bus pasiekti taikant Å¡velniausiÄ bausmę - baudÄ .          Daiktinis įrodymas, Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK saugomas (b.l.

10) smogiamojo - trupinamojo poveikio neÅ¡aunamasis Å¡altasis ginklas (kastetas), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas ir sunaikintinas.          Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 2 d., 301-303 str., teismas        n u s p r e n d ė:          T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. (neteisėtas Å¡altojo ginklo įgijimas ir neÅ¡iojimas) ir paskirti jam 8 MGL – vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties (1040) litų dydžio baudÄ .           KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, nuosprendžiui įsiteisėjus, - panaikinti.         Daiktinį įrodymÄ , Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK saugomÄ smogiamojo - trupinamojo poveikio neÅ¡aunamÄ jį Å¡altÄ jį ginklÄ (kastetÄ ), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.         IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad jam skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per du (2) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcija, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas Nr. 6801).         Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.

                  Teisėjas                                                                                                Vitalijus Kondratjevas   Â