29ca4532-3e6d-494b-bb02-8cb3698ff086 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4554-843/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03947-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,sekretoriaujant Justinai Kavaliauskaitei,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui H. P.,vertėjui Giedriui Račkauskui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi H. P., gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

H. P. 2014 m. balandžio 5 d., apie 03:30 val., T. KosciuÅ¡kos g. 11, Vilniuje, vairavo automobilį „Ford Focus“, valstybinis Nr. 29619BL, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas (1.24 promilių) girtumas, buvo neatidus, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, ko pasėkoje atsitrenkė į kelio atitvarus ir juos sugadino. Eismo įvykio metu sugadinti atitvarai ir automobilis. Taip H. P. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, 133 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .

Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, t. y. eismo įvykio vietos schema, papildomais duomenimis apie eismo įvykį, policijos pareigÅ«nų E. L. ir S. S. 2014 m. balandžio 5 d. tarnybiniais praneÅ¡imais, alkotesterio kvitu, patvirtinančiu, kad 2014 m. balandžio 5 d., 03:43 val., H. P. nustatytas 1.26 promilių girtumas bei paties H. P. paaiÅ¡kinimu, duotu tiek suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tiek teismo posėdžio metu. Jis su pažeidimu sutiko, patvirtino protokole nurodytas aplinkybes, teigė vairavęs neblaivus, nes jautėsi nebaudžiamas.

AvarijÄ galėjo įtakoti ir automobilio gedimas, bet tai jo nuo atsakomybės neatleidžia. Å iuo metu suvokia, kokį pavojų sukėlė sau ir automobilyje buvusiems asmenims, dėl įvykio gailisi. IÅ¡ byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 1503422 matyti, kad yra galima +/- 1,7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 1.24 promilių neblaivumas. Å ių byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitÄ ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – H. P. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, į tai, kad H. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į jo keliamÄ grėsmę visuomenės ir eismo saugumui (H. P. vairavo transporto priemonę esant lengvam girtumo laipsniui, tamsiu paros metu, mieste, automobilyje esant kitiems asmenims) bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius H.

P. – duomenų apie ankstesnį jo patraukimÄ administracinėn atsakomybėn tiek Lietuvos Respublikoje, tiek ir Baltarusijos Respublikoje nėra, studentas, iÅ¡laikomų asmenų neturi. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, tačiau H. P. skirtina minimali (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta nuobauda. Vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Administracinėn atsakomybėn traukiamas H.

P. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta H. P. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : H. P. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 4000 (keturių tÅ«kstančių) Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    AuÅ¡ra Valinskienė