29c98158-7fa1-40c9-aa70-e87bb1a5a09a · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-975-278/2012                                                           Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00504-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                               106.2; 113.2;117.2; 126.1; 126.5; 126.8  PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS  N U T A R T I S 2012 m. gruodžio 3 d.

Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Valiulienė, priėmusi pareiÅ¡kėjos akcinės bendrovės (toliau - AB) „SEB lizingas“ skundÄ bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei (toliau –UAB) „Kavaska“ dėl kreditorių susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais,n u s t a t ė: bankrutavusios UAB „Kavaska“ kreditorius AB „SEB lizingas“ praÅ¡o pripažinti 2012-11-13 kreditorių susirinkimo nutarimus administratoriaus ataskaitos tvirtinimo, kreditorių komiteto sudėties keitimo, administratoriaus atlyginimo nustatymo klausimais neteisėtais ir juos panaikinti.

Nurodo, kad BUAB „Inrent“ neturėjo teisėto pagrindo dalyvauti ir balsuoti 2012-11-13 įmonės kreditorių susirinkime, nes dėl minėtos įmonės įtraukimo į bankrutavusios UAB „Kavaska“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä yra paduotas atskirasis skundas. Teigia, jog pareiÅ¡kėjui pasiÅ«lius įmonės administratoriui perkelti 2012-11-13 Å¡aukiamo bankrutavusios įmonės kreditorių susirinkimo datÄ iki bus iÅ¡nagrinėtas skundas dėl BUAB „Inrent“ finansinio reikalavimo patvirtinimo, minėto susirinkimo data nebuvo perkelta nutarus kreditoriams, turintiems mažiau nei 50 proc. bendros finansinių reikalavimų sumos, kas pažeidžia Ä®BÄ® 24 str. 1 d. nuostatas.

PareiÅ¡kėjas mano, jog administratoriaus pateikta ataskaita neiÅ¡sami, joje kartojasi ankstesnėse ataskaitose pateikti duomenys, jokiais dokumentais nepagrįstos panaudotos ir praÅ¡omos skirti įmonės administravimo lėšos. Be to, nurodo, kad kreditorių susirinkimas darbuotojų atstovu į komitetÄ iÅ¡rinko A. K., kuris, pareiÅ¡kėjo manymu, negali bÅ«ti įmonės darbuotojų atstovu, nes neturi buvusių įmonės darbuotojų įgaliojimų. Teigia, jog tvirtinant nepakeistÄ administratoriaus atlyginimÄ , nebuvo detalizuotos iÅ¡laidos pagal atskirus sÄ matos straipsnius, nenurodyti darbai, kuriems padengti reikalingos iÅ¡laidos, nepagrįstas galimų iÅ¡laidų poreikis bei dydis.Panevėžio apygardos teisme nagrinėjama UAB „Kavaska“ bankroto byla, o pareiÅ¡kėjos reikalavimas yra kilęs iÅ¡ bankroto bylos, todėl tikslinga bylas sujungti ir nagrinėti kartu.Vadovaudamasi Ä®monių bankroto įstatymo 10 str. 1 d., Civilinio proceso kodekso 136 str. 1 d., 4 d., 290-291 str., n u t a r ė: civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „SEB lizingas“ skundÄ dėl bankrutavusios UAB „Kavaska” kreditorių susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais sujungti su nagrinėjama UAB „Kavaska“ bankroto byla, Å¡iai bylai suteikiant Nr. B2-127-278/2012.BylÄ skirti nagrinėti teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka 2013 m. sausio 4 d. 16 val.Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuoti pareiÅ¡kėjÄ , bankrutavusios įmonės administratorių, kreditorius VSDFV Panevėžio skyrių, VÄ® „Turto bankas“, BUAB „Inrent“ Lamees Trading Limited ir jiems iÅ¡siųsti nutarties kopijÄ bei skundo nuoraÅ¡us.Suinteresuotiems asmenims nustatyti 20 d. terminÄ atsiliepimui į skundÄ paduoti.Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                 Birutė Valiulienė