29c879d0-6428-40e8-827f-75fd01eb704f · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė

byla Nr. 2-1727-233/2010

 (Proceso

Nr. 2-37-3-01619-2010-5)

Procesinio sprendimo

kategorija:

 (S)

63.3; 44.5.1; 116.5.2 (N)

ROKIÅ KIO RAJONO

APYLINKĖS TEISMAS

                                       Â

S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010

m. gruodžio 2 d.

Rokiškis

             Â

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja

Irena Stulgienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 3112,53 Lt skolos, 1798,91 Lt delspinigių, bei

5 proc. dydžio metinių

palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme

iki teismo sprendimo

visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovės UAB „General

Financing" ieškinį atsakovei K. I. ir

  n u s t a t ė :

 Atsakovei K. I. LR CPK 142

str. tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo

pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl

esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus

formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas

dalinai pagrįstu, todėl tenkintinas iš dalies.

 Iš byloje

esančių duomenų matyti, kad 2008-03-18 UAB „General Financing“ ir K. I. sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys

neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, bei 2008-04-02 finansavimo sandorį Nr. 2., pagal kuriuos ieškovė

atsakovei iš viso suteikė

3267,78 Lt vartojimo kreditÄ terminui iki 2010-12-02. Atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau

prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, todėl 2010-09-22 dienai atsakovės skola ieškovui sudaro 3112,53

Lt mokėtinų įmokų.

  Įstatymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai,

tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK

6.38 str. 1 d.). Pagal LR CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet

kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ

įvykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti

gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (LR CK 6.873 str. 1 d.), o jei paskolos sutartis numato

paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku

negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ

likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis (LR CK 6.874

str. 2 d.). Atsakovė minėtų įstatymo reikalavimų nesilaikė ir laiku prievolės

neįvykdė, todėl susidariusi 3112,53 Lt skola priteistina ieškovės naudai.

 Ieškovė prašo priteisti iš

atsakovės 1798,91 Lt delspinigių ir teigia, kad remiantis „delspinigių

paskaičiavimo lentele“, atsakovės delspinigių sumÄ sudaro 5996,36 Lt, tačiau

ieškovė gera valia sumažino

delspinigius 70 procentų. Ieškovė taip pat nurodo, kad delspinigių dydis pagrįstas sutartimi ir Lietuvos

Aukščiausiojo teismo formuojama praktika.

 Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2008-03-18

vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys

neskelbtini) finansavimo sandorio Nr. 1 nuostatomis atsakovė

įsipareigojo mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ mokėti dienÄ . Å ia sutartimi Å¡alys taip

pat sulygo dėl 14,003 proc. dydžio metinių palūkanų normos, dėl 0,253 %

tvarkymo mokesčio, dėl 133,89 Lt sandorio sudarymo mokesčio. Taip pat pagal 2008-03-18 vartojimo kredito

sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 2008-04-02Â finansavimo sandorio Nr.2

nuostatas matyti, kad atsakovė įsipareigojo mokėti 0,5 proc. dydžio

delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ mokėti

dienÄ . Be to Å¡ia sutartimi Å¡alys susitarė dėl 14,006 proc. dydžio

metinių palūkanų normos, dėl 0,256 proc. tvarkymo mokesčio, dėl 133,89 Lt

sandorio sudarymo mokesčio.

Lietuvos

Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra konstatavęs, kad CK 6.71-6.75 straipsniuose

baudinės netesybos nenustatytos, netesybos atlieka kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ ,

siekiant atlyginti nukentėjusios Å¡alies nuostolius. Pagal susiklosčiusiÄ teismų

praktikÄ tais atvejais, kai Å¡alys nebuvo susitarusios dėl iÅ¡imtinių ar

alternatyvių netesybų ir nėra nustatyti didesni kreditoriaus nuostoliai,

atsižvelgiant į CK 6.210 ir 6.261 straipsniuose nustatytas palūkanų normas

pagal pinigines prievoles, pripažįstama, kad minimalius kreditoriaus nuostolius

atlygina 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už

kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus

teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje

byloje Nr. 3K-3-394/2005, 2006 m. kovo 6 d. nutartis

civilinėje byloje Nr. 3K-3-173/2006,

2006 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje

Nr. 3K-3-269/2006; 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje

Nr. 3K-3-85/2007Â ir kt.).Â

 Atsižvelgiant į

sutarties pobūdį (vartojimo sutartis), sutarties šalis (vartotojas - fizinis

asmuo ir kreditorius – juridinis asmuo), skolos dydį, Å¡alių sandoryje sulygtÄ

metinių palÅ«kanų normÄ , tvarkymo mokesčio dydį, sandorio sudarymo mokestį,

laikytina, kad sandoriuose numatyti 0,5 proc. dydžio delspinigiai, kas sudaro

net 182 proc. metinių palūkanų, pažeidžia LR CK 1.5 str. įtvirtintus

teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, įtvirtina baudines netesybas ir

sudaro pagrindÄ ieÅ¡kovui nepagrįstai praturtėti. Atsižvelgiant į aukščiau

nurodytas aplinkybes, tai, kad netesybos negali būti priemonė nukentėjusiai

šaliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos šalies

sÄ skaita bei nesant duomenų, kad kreditoriaus nuostoliai yra didesni nei

priteistinos netesybos, jas skaičiuojant 0,02 proc. dydžio nuo laiku

nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (t.y.

iki 7,3 procento metinių palūkanų), ieškovo

reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas dalinai, sumažinant praÅ¡omÄ

priteisti 1798,91 Lt delspinigių sumÄ iki 239,85 Lt (CK 6.73 str. 2 d., 6.258

str. 3 d.).Â

Atsakovė taip

pat privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos

iškėlimo teisme 2010-10-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37

str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

           Tenkinant

ieškinį iš dalies (68,25 proc. visų reikalavimų), iš atsakovės ieškovės naudai

priteistinos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (LR CPK 93 str. 2 d), t.y. 101 litas žyminio mokesčio  ir

117,26 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo

spaudoje būdu.

            Priteistina

iš atsakovės 5,90 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų

įteikimu, valstybei (LR CPK 88 str. 1d. 3p., 96 str.). Kitoje dalyje ieškinys

netenkintinas.

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 262str.2d., 285, 286 str.

teismas                                                                         Â

          Â

n u s p r e n d ž i a:

Ieškovės UAB

“General Financing” ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovės K. I. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 3112,53 Lt (tris tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ

dvylika litų 53 ct) skolos, 239,85 Lt (du šimtus trisdešimt devynis

litus 85 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos

sumos nuo 2010-10-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 218,26 Lt (du

šimtus aštuoniolika litų 26 ct) bylinėjimosi

išlaidų ieškovės UAB „General Financing“ (į.k.

300515252, Perkūnkiemio g. 3, Vilnius, a.s. (duomenys

neskelbtini), AB DnB NORD bankas, banko kodas 40100) naudai.

Likusioje dalyje ieškinio netenkinti.

Priteisti iš

atsakovės K. I. 5,90 Lt

(penkis litus 90 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Išlaidas valstybei

sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.

(duomenys neskelbtini) , gavėjo įmonės kodas – 188659752,

AB „Swedbank”,

                                                    3

banko kodas –

73000, įmokos kodas – 5660, o mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pateikti į RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo raÅ¡tinę (Respublikos g. 82, RokiÅ¡kio m.).

Atsakovė K. I. negali šio

sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo

jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono

apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė UAB

“General Financing” per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę

paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

                                                        Â

Teisėja                                                                                    Irena

Stulgienė