29c627f9-8a8d-4443-85bb-0df6a3d64bd5 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-2252-867/2021 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00122-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.4.5.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 19 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Inga Sakalauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. N. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V. G., R. N. ir V. R. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto - palikimo priėmimo nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po savo mamos A. R. M., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ faktiniu valdymu. Nurodo, kad po mamos mirties nei jis, nei jo broliai ir sesuo dėl palikimo priėmimo į notarÄ nesikreipė. Mama testamentu jai priklausantį turtÄ paliko jam. Nors jis per įstatymo nustatytÄ terminÄ dėl palikimo priėmimo pas notarÄ nesikreipė, tačiau iÅ¡ kart po motinos mirties faktiniu valdymu priėmė jos palikimÄ , tai yra priėmė jai priklausančius daiktus, be to liko gyventi jai priklausančiame bute.

Nurodo, kad fakto nustatymas reikalingas nuosavybės teisių įgyvendinimui ir paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Suinteresuoti asmenys V. G., R. N. ir V. R. pateikė atsiliepimus, kad su pareiškimu sutinka. Teismas konstatuoja: pareiškimas tenkintinas. Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos CPK 445 straipsnis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2020 m. birželio 2 d. mirė A.

R. M., tai yra pareiÅ¡kėjo ir suinteresuotų asmenų V. R., A. N. ir V. G. mama. Nustatyta, kad A. R. M.2005 m. liepos 21 d. testamentu, patvirtintu Klaipėdos rajono 2-ajame notarų biure, notarinio registro Nr. NB2-3850, jai priklausantį žemės sklypÄ ir jame esantį butÄ Nr.4, 25/100 dalis tvarto, esančius (duomenys neskelbtini) r., po mirties paliko pareiÅ¡kėjui. A. R. M. 2016 m. liepos 25 d. sudarė testamentÄ Plungės rajono 2-ajame notarų biure, notarinis registro Nr. 5328, kuriuo jai priklausančius 2,2100 ha, 0,5600 ha ir 0,7900 ha žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini)r., paliko dukrai V.

G.. IÅ¡ prie pareiÅ¡kimo pateikto Valstybės įmonės „Registrų centras“ pažymėjimo apie Nekilnojamojo daiklto ir daikinių teisių įregistravimÄ bei teismo turomų duomenų ir nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo ir suinteresuotų asmenų mamos vardu yra įregistruotos nuosavybės tesiės į 0,5600 ha žemės sklypÄ , (duomenys neskelbtini)r., bei statinius, esančius (duomenys neskelbtini)., Klaipėdos r. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo po savo motinos mirties, nes Å¡iuo metu yra praleistas įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti, todėl bÅ«tina nustatyti faktinio palikimo priėmimo juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ .

Lietuvos Respublikos CK 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savu. Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . PareiÅ¡kėjas ir suinteresuoti asmenys V. G., R. N. ir V. R. yra pirmos eilės įstatyminiai įpėdiniai paveldint palikimÄ po jų motinos mirties (Lietuvos Respublikos CK 5.11 straipsnio 1 dalis 1 punktas). Klaipėdos rajono 2-ojo notarų biuro liudijimas patvirtina, kad po A.

R. M., mirties, nei testamentiniai, nei įstatyminiai mirusiosios palikėjai dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytÄ terminÄ nesikreipė ir paveldėjimo byla nėra užvesta. Tai, kad pareiÅ¡kėjas faktiniu valdymu priėmė savo motinos palikimÄ patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, nes jis liko gyventi motinai priklausančiame bute ir pateikė įrodymus, kad mokėjo mokesčius už elektrÄ . Ä®vertinus nustatytas faktines aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nors pareiÅ¡kėjas per įstatymo nustatytÄ terminÄ nesikreipės pas notarÄ dėl palikimo primėimo po motinos mirties, tačiau jis iÅ¡ karto po motinos mirties faktiÅ¡kai pradėdama valdyti priėmė savo motinos palikimÄ (Lietuvos Respublikos CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.50 straipsnio 2 dalis ir 5.51 straipsnis), todėl yra pagrindas nustatyti palikimo priėmimo faktÄ (Lietuvos Respublikos CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Byloje nėra duomenų, kad juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatytmas pažeistų suinteresuotų asmenų interesus. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 448 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo mamos A.

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini)., mirties, palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja Inga Sakalauskaitė