29c2b8a7-36ca-4d30-9215-7153aab20cd7 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1652-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01266-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. kovo 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje O. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50 str., ir n u s t a t ė: 2014 m. vasario 15 d. apie 9.55 val.

Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49 esančioje parduotuvėje „Maxima XXX“ O. V. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 0,116 kg. saldainių „Vilnius“, kurių vertė 5,80 Lt, ir 0,064 kg. sveriamos arbatos „Gurmans“, kurios vertė 4,47 Lt. Bendra pagrobtų prekių vertė 10,27 Lt. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kinime nurodė, jog nieko nevogė, užmirÅ¡o susimokėti, gailisi (b. l. 1).

ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir O. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiÅ¡kinimu (b. l. 1), pareiÅ¡kimas, išėmimo aktas, paaiÅ¡kinimas, kuriuose nurodyta, kad O. V., bÅ«dama prekybos salėje, iÅ¡ pirkinių krepÅ¡io į rankinę įsidėjo saldainius bei arbatÄ , o priėjusi prie kasų susimokėjo tik už likusiais pirkinių krepÅ¡yje esančias prekes (b. l. 2-4), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 6), pažyma apie asmens baustumÄ (b. l. 9), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad O.

V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., todėl yra baustina.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. O. V. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.; 10 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d. nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali bÅ«ti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali bÅ«ti visai neskiriama. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan.

Tuo tarpu nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymÄ nuobauda negali bÅ«ti skiriama (LVAT administracinės bylos N62-690/2011, N62-982/2011, Nr. N3-396/2007).Atsižvelgiant į O. V. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad praeityje nėra bausta administracine tvarka, pilnai pripažino padariusi pažeidimÄ , į pagrobto turto vertę, atsižvelgiant į O. V. asmenį, jos amžių, į jos paaiÅ¡kinime nurodytas pažeidimo padarymo aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytina ATPK 301 str. 1 d. ir O.

V. skirtina mažesnė nuobauda nei numatyta ATPK 50 str. sankcijoje minimali. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: O. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. 1 d., jai skirti 50 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Centro PN (Kaunas, Gedimino g. 8).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Violeta Miceikienė