29c25880-fd1f-4a09-af7d-e2c0ac638723 · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-6388-523/2019 Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00726-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; (S) 3.2.6.4 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 22 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Bacevičius, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Spaisvilė“, atstovaujamos advokato M.

B., ieškinį atsakovei UAB „Arvi kalakutai“ komanditinei ūkinei bendrijai dėl skolos, delspinigių, išieškojimo išlaidų, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 10449,95 EUR skolos, 37,54 EUR delspinigių, 40,00 EUR išieškojimo išlaidų, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iÅ¡ sutarties, delikto, darbo santykių, iÅ¡laikymo priteisimo ir kt., jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl ieÅ¡kinys gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Pagal CPK 427 straipsnio 2 ir 4 dalis, iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovei apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepraneÅ¡ama. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2017 m. kovo 7 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 17/41 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo parduoti atsakovei prekes, o atsakovė – priimti prekes ir už jas apmokėti Sutartyje nustatytomis sÄ lygomis, tvarka ir terminais, laiku neatsiskaičius mokėti delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos.

IeÅ¡kovė laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 4 d. iki 2019 m. gegužės 27 d. atsakovei pardavė ir pristatė suderinto asortimento prekes, už jas iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (2019 m. balandžio 4 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija ir Nr. SVA1905044, 2019 m. balandžio 19 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija ir Nr. SVA1906056, 2019 m. gegužės 2 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija ir Nr. SVA1906734, 2019 m. gegužės 9 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija ir Nr. SVA1907168, 2019 m. gegužės 27 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija ir Nr. SVA1908200). IeÅ¡kovės teigimu, Å¡ios PVM sÄ skaitos faktÅ«ros yra įtrauktos į atsakovės buhalterinę apskaitÄ ir nėra grÄ Å¾intos ieÅ¡kovei kaip iÅ¡raÅ¡ytos be pagrindo, pretenzijų dėl prekių kokybės ar kitų parametrų ieÅ¡kovė iÅ¡ atsakovės nėra gavusi. Minėtas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras atsakovė turėjo apmokėti per 70 kalendorinių dienų nuo prekių pirkimo dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo dienos, tačiau atsakovė nustatytais terminais jų neapmokėjo.

IeÅ¡kovė ragino atsakovę padengti susidariusį įsiskolinimÄ , kreipėsi į skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo įmonę, tačiau atsakovė susidariusio įsiskolinimo neapmokėjo iki Å¡iol. IeÅ¡kovės paskaičiavimu, atsakovė liko skolinga 10449,95 EUR. Už nesavalaikį atsiskaitymÄ ieÅ¡kovė atsakovei paskaičiavo 37,54 EUR delspinigių. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovė bÅ«tų sumokėjusi byloje nėra. Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai: pirkimo-pardavimo sutarties kopija; delspinigių paskaičiavimo kopija;

PVM sÄ skaitų faktÅ«rų kopijos; duomenys apie pristatymų patvirtinimÄ ; duomenys apie susiraÅ¡inėjimÄ el. paÅ¡tu; praneÅ¡imas dėl finansinių įsipareigojimų netinkamo vykdymo; įspėjimas dėl kreipimosi į teismÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pirkimo–pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ).

Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainÄ per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje (CK 6.344 straipsnio 1 dalis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja Å¡alis sutartį vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Ä®vertinus ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, teismas daro preliminariÄ iÅ¡vadÄ , jog atsakovė savo pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovės 10449,95 EUR skolos ir 37,54 EUR delspinigių yra pagrįsti ir tenkintini.

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti 40,00 EUR iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensavimo pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymÄ . Kadangi atsakovė pagal jai pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras laiku neatsiskaitė, todėl, vadovaujantis minėto įstatymo 7 straipsniu, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 40 Eur suma iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensavimo. IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, atsižvelgiant į tai, jog atsakovė praleido piniginių prievolių įvykdymo terminus, Å¡alys yra juridiniai asmenys, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 8 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 dalis).

Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalimi, visiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos patirtos 723,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 118,00 EUR žyminis mokestis ir 605,00 EUR iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 424–428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Arvi kalakutai“ komanditinės Å«kinės bendrijos, juridinio asmens kodas 151466232, buveinės adresas Marijampolės rajonas, Skriaudučio kaimas, 10449,95 EUR (deÅ¡imt tÅ«kstančių keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis eurus 95 ct) skolos, 37,54 EUR (trisdeÅ¡imt septynis eurus 54 ct) delspinigių, 40,00 EUR (keturiasdeÅ¡imt eurų) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensavimo, 8 (aÅ¡tuonių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 723,00 EUR (septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt tris eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Spaisvilė“, juridinio asmens kodas 300571728, buveinės adresas Jurbarko rajonas, SarapiniÅ¡kių kaimas, Dirbtuvių g. 5, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Luminor Bank“.

Atsakovė privalo per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų formai ir turiniui (CPK 111 straipsnis), bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis. Jei per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Arūnas Bacevičius