29c2123d-281c-47d7-b9e5-e405804a43b9 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARTIS                                                                                     Administracinė byla Nr. A2.5-104-100/2012                                                                                            Proceso Nr.4-26-3-00078-2012-5                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 44, 39.2                                                                                                        (S) KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2012 m. balandžio 26 d.Kupiškis,              Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, išnagrinėjo R.

P. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ūkininkės, kaltinamos administraciniu teisės pažeidimu numatytu LR ATPK 110¹ str.1d.,  iÅ¡aiÅ¡kinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises, numatytas ATPK 272 str., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:                        R. P. laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) kooperatinei bendrovei (duomenys neskelbtini) pardavė perdirbti ne savo vardu registruotų karvių pienÄ , tuo pažeidė Pieno gamybos kvotų sistemos administravimo taisyklių, patvirtintų 2003 m. lapkričio 20 d.

LR žemės Å«kio ministro įsakymu Nr. 3D-495, 16 punktÄ , draudžiantį parduoti perdirbimui ar parduoti tiesiogiai vartoti ne savo vardu registruotų karvių pienÄ ar pieno produktus.              Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ Institucijai praneÅ¡ta tinkamaiTeismo posėdžio metu R. P. kaltę pripažino.

PaaiÅ¡kino, kad ji dvi karves įsigijo (duomenys neskelbtini) vasaros pabaigoje, tačiau nebuvo už jas sumokėjusi visos kainos. Karvės po pirkimo-pardavimo sandorio sudarymo buvo laikomos pas jÄ , atitiko reikalavimus, keliamus pieno gamintojui, todėl ji šių karvių pienÄ kartu su savo vardu registruotų karvių pienu pardavė pieno supirkėjui. Kai už karves sumokėjo visÄ kainÄ , jas (duomenys neskelbtini) spalio pabaigoje įregistravo savo vardu. Dėl pažeidimo labai gailisi. Duomenys apie jos parduotÄ pieno kiekį, nurodyti patikrinimo dokumentų kopijose, teisingi.Be R.

P. visiÅ¡ko prisipažinimo jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos Kontrolės departamento Panevėžio teritorinio patikrų vietoje skyriaus ataskaitos ir pieno gamintojo patikros vietoje užduoties kopija (b.l.6,7), R. P. paaiÅ¡kinimu ir laikytojo gyvulių duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad R. P. vasarÄ pirktos karvės į jos laikomų gyvulių bandÄ Ä¯raÅ¡ytos tik  (duomenys neskelbtini) (10,11)R.

P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padariusi pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ teismas atsižvelgia, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Bylos medžiagoje nėra duomenų, kad R. P. anksčiau būtų bausta administracinėmis nuobaudomis,  todėl jai skirtina sankcijoje numatyta švelniausia nuobauda.           Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas                                                       n u t a r i a : R.

P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 1101 str. 1 d., padarymÄ nubausti įspėjimu.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                            Irena Pocevičienė  Â