29c04b59-143b-4e82-a4b2-0c595de74ca6 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Byla Nr Byla Nr. T-63-299/2013 Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00810-2010-7                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 1.1.10.1;2.5.12  (S) ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. gegužės 13 d. Šilutė Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, dalyvaujant nuteistajam V.

J., prokurorei Stefai-Daliai Ramanauskienei, probacijos tarnybos atstovei Jurgitai Pečiurienei, iÅ¡nagrinėjusi teismo posėdyje Probacijos tarnybos teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam V. J., n u s t a t ė : Probacijos tarnybos atstovė teikimu ir teismo posėdžio metu praÅ¡o nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos ir pasiųsti nuteistÄ jį atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės. Nurodo, kad nuteistasis V. J. buvo supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis, tačiau per laikotarpį, kai jis buvo paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, netinkamai vykdė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ .

Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Nuteistasis V. J. praÅ¡o teikimÄ atmesti. Nurodo, kad jis jokių pažeidimų nepadarė. Teikimas atmestinas. V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2011-09-08 Å ilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., 135 str. 1 d., 63 str., 1 d., 5 d. 2 p., 64 str.1d., 3d. ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 metų deÅ¡imt mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2012-11-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos prieÅ¡ 2 metus 1 mėnesio 18 dienų terminÄ , nustatant intensyviÄ jÄ priežiÅ«rÄ Â 3 mėnesiams LR probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Jam paskirti įpareigojimai ir draudimai: atlikti 60 val. nemokamų darbų, uždrausti iÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val.., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymosi. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius V. J. elgesį kontroliuoja nuo 2012-11-30. Bausmės laikotarpiu 2012-11-30 V. J. buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ , intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų nesilaikymÄ .

TÄ pačia diena gyvenamojo vietoje buvo pastatyta elektroninė stebėjimo sistema, bei sudaryta dienotvarkė. V. J. taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ 3 mėn. ir jam per tÄ laikÄ padarius intensyvios priežiÅ«ros dienotvarkės pažeidimus 2013-02-28 nutarimu Nr. 018-66 intensyvios priežiÅ«ros vykdymo terminas buvo pratęstas dar 3 mėnesiams. V. J. Å ilutės rajono apylinkės teismui pateikė skundÄ dėl intensyvios priežiÅ«ros pratęsimo. Å ilutės rajono apylinkės teismas skundÄ atmetė. 2013m. balandžio 26d.

Klaipėdos apygardos teismo nutartimi V. J. skundas patenkintas ir intensyvios priežiÅ«ros vykdymo pratęsimas panaikintas. Probacijos tarnybos pareigÅ«nai nurodo, kad po termino pratęsimo V. J. ir toliau pažeidinėjo nustatytÄ dienotvarkę., o bÅ«tent: Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus pareigÅ«nai 2013-03-07 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo pažeidimo, informavo, kad 2013-03-06 apie 14.18 val. V. J. buvo pastebėtas vykstantis automobiliu (duomenys neskelbtini) kryptimi nuo Å ilutės miesto link Traksėdžių kaimo, pastebėjęs pareigÅ«nus nedelsiant apsisuko „Lukoil“ degalinėje esančioje aikÅ¡telėje ir dideliu greičiu nuvažiavo į savo namus adresu Turgaus g. 3-1, Å ilutė.

 Pagal 2013-03-04 patvirtintÄ dienotvarkę, kurios pakeitimai padaryti 2013-03-06, V. J. telefonu informavo Probacijos skyrių, kad 2013-03-06 vysta į darbovietę (adresu (duomenys neskelbtini)), ten bus nuo 13.30 val. iki 14.10 val., po to vyks į ligoninę (adresu Rusnės g. 1, Å ilutė), ten bus nuo 14.40 val. iki 15.10 val., namo parvyks iki 15.30 val. Stebėjimo sistema užfiksavo, kad stebimas asmuo iÅ¡ namų iÅ¡vyko 2013 m. kovo 6 d. 13:32:29 val., grįžo į namus 14:23:00 val., vėl užfiksuotas iÅ¡vykimas 14:24:01 val., grįžo 15:02:19 val., bei iÅ¡vyko 15:03:06 val. ir grįžo 15:11:24 val.

Taip pat 2013-03-18 gautas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus pareigÅ«nų 2013-03-18 tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo pažeidimo, kad 2013-03-15 Å ilutės mieste, nuo 15.00 val. iki 16.00 val., V. J. keletÄ kartų pastebėtas vairuojantis automobilį (duomenys neskelbtini):  Šilutės miesto Parko g., Lietuvininkų g., ties „SEB“ banku; M. J. g., ties 8 namu; V. K. g. ties 6 namu; Vytauto g. ties 29 namu. Pagal 2013-03-12 sudarytÄ dienotvarkę  2013-03-15 V.

J. buvo numatytas vykimas į parduotuvę „IKI“, nusipirkti maisto prekių. Numatytas vykimas į parduotuvę nuo 14.30-15.00 val., laikas parduotuvėje nuo 15.00-16.00 val., grįžimas namo 16.00-16.30 val. Stebėjimo sistemos duomenimis 2013 m. kovo 15 d. užfiksuotas iÅ¡vykimas iÅ¡ namų 14:33:12 val., grįžimas namo 16:18:09 val. Taip pat stebėjimo sistema užfiksavo stebimo asmens nebuvimÄ namuose stebėjimo metu 2013-03-13 nuo 15:30:01 val. iki 15:34:57 val.  2013-03-12 sudarytoje dienotvarkėje buvo numatyta: vykimas iÅ¡ namų 2013-03-13 į ligoninę (adresu Rusnės g. 1, Å ilutė) nuo 11.30 val. iki 14.00 val. bei vykimas iÅ¡ namų į darbo birÅ¾Ä nuo 13.30- 14.00, laikas užsiregistruoti Darbo biržoje 14.00- 15.00, bei vykimas namo 15.00 - 15.30.

Taip pat stebėjimo sistema užfiksavo stebimo asmens nebuvimÄ namuose stebėjimo metu 2013-04-08. V. J. iÅ¡ Å ilutės policijos komisariato turėjo grįžti 10.45 val., o grįžo 10 val.44 min. 59 sek. Po to jis išėjo iÅ¡ namų 10 val. 45 min. 1 sek., o grįžo 10 val. 47 min. 16 sek. Užfiksuotas pažeidimas 2 min. 15 sek. Pagal sudarytÄ dienotvarkę 2013-04-11 V. J. turėjo lankytis pas advokatÄ M. K. nuo 14 val. iki 15 val. Tačiau jis iÅ¡ advokato išėjo anksčiau ir iÅ¡važiavo į namus, neinformuodamas Probacijos skyriaus.        Kaip nurodo paaiÅ¡kinimuose V.

J., neatitikimai stebėjimo sistemoje gali bÅ«ti dėl pačios sisteminės įrangos netobulumo, nes iÅ¡ esmės jam nebuvo jokio tikslo kelioms minutėms iÅ¡eiti iÅ¡ namų ir į juos grįžti. Be to jis visÄ laikÄ iÅ¡vykdavo iÅ¡ namų ir grįždavo į juos pagal nustatytÄ grafikÄ , todėl jam nesuprantama, kÄ jis pažeidė. Å iuos žodžius V. J. patvirtino ir teismo posėdžio metu.  Remiantis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali priimti sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį tais atvejais, kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Nustatyta, kad nuteistojo pažeidimuose yra neatitikimai, užfiksuoti nuteistojo stebėjimÄ vykdančioje įrangoje. Å ie neatitikimai nėra esminiai, sÄ lygojantys pažeidimÄ . Nustatyta, kad nuteistasis vykdė iÅ¡ anksto nustatytÄ darbotvarkę, o kelių minučių neatitikimai tarp nustatytos darbotvarkės ir gautos įrangos parodymų galimai įtakoti pačios įrangos netobulumu ir nelaikytini esminiais. Pažeidimo esme Probacijos tarnyba laiko ta, kad nuteistasis, nors ir laikėsi darbotvarkės, tačiau nesilaikė vykimo marÅ¡ruto, t.y.

į nustatytas vietas važiavo nenustatytu marÅ¡rutu, tačiau teismui nėra pateikta jokių duomenų apie tai, kad sudarant darbotvarkę V. J. buvo nustatomas ir marÅ¡rutas, kaip vykdyti tÄ darbotvarkę. Teismo nuomone, toks reikalavimas gali bÅ«ti perteklinis ir neatitikti pačios probacijos principo. FaktiÅ¡kai nuteistasis nepadarė jokios žalos kitiems asmenims ir dėl jo veikos grėsmė atsirasti žalai, neiÅ¡kilo. Kadangi bausmės paskirtis yra paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , todėl pagrindinė įpareigojimų užduotis yra tam tikrų barjerų sukÅ«rimas asmeniui, siekiant iÅ¡vengti jo nusikaltimų recidyvo.

V. J. veiksmai vykdant lygtinio paleidimo sÄ lygas nelaikytini pavojingais visuomenei, o jo elgesys po lygtinio paleidimo rodo, kad jis stengiasi įsilieti į visuomenę kaip pilnavertis jos narys, todėl jo pasiuntimas į pataisos namus aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo bei protingumo principams, kurie yra vieni pagrindinių taikant baudžiamÄ jį įstatymÄ (BK 41 str. 2 d. 5 p.). Atlikus nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (83 taÅ¡kai).

Esant tokioms aplinkybėms, teikimas atmestinas, kadangi nenustatyta, kad V. J. pažeidė bausmės atlikimo sÄ lygas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (Valstybės Žinios, 2012, Nr. 4-108) 30 str. 2 d. 3 p., BPK 358 str., teismas n u t a r i a : TeikimÄ atmesti. Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                Irena Vilkienė