29bfb8ae-aece-4e27-9b00-df3530866fb2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4833-526/2014Proceso Nr. 4-06-3-04322-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-14-8922271KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                                                       2014 m. gruodžio 1 d.                                                       Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama P. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, administracine tvarka nebausta,n u s t a t ė :

P. T. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje dėl to, kad ji 2014-11-21, 12.30 val., parduotuvėje „Norfos mažmena“, esančioje adresu Nemuno g. 131, Klaipėda, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjusi už prekes, kurių vertė 13,99 Lt, t.y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. P. T. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau į posėdį ji neatvyko ir nenurodė neatvykimo priežasčių.

PaaiÅ¡kinime nurodė, kad jai neatvykus, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Byla nagrinėtina P. T. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės direktorės, apsaugos darbuotojo pavaduotojos pareiÅ¡kimu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, poėmio aktu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu bei kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 straipsnyje, sudėtis. Jai skirtina administracinė nuobauda.Byloje nenustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę – pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , į pagrobto turto kiekį bei rūšį (pagrobtos higienos prekės), į tai, kad reali žala nepadaryta (prekė grÄ Å¾inta į apyvartÄ ), į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, siekiant, kad administracinė nuobauda pasiektų savo tikslus, pažeidėjai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje – minimali bauda. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 50 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a : P. T. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) (86 Eur) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti P. T., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                              Eugenijus Antanauskas