29be9346-b87d-4647-9656-a074e4fde98d · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr.2YT-2946-329/2016Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02262-2016-6Procesinio sprendimo kategorija:3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.2.7.3.; 3.5.1.1.; 3.5.1.11.(S)MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. gegužės 3 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos antstolės Svajonės Žukaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl leidimo įeiti į skolininko bÅ«stÄ , n u s t a t ė:antstolė Svajonė Žukaitienė praÅ¡o teismo leisti įeiti į D.

Ž. nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). PraÅ¡yme nurodo, kad antstolės žinioje yra užvestos keturios vykdomosios bylos Nr.0076/11/01302, Nr.0076/13/000677, Nr.0076/14/01528, Nr.0076/15/01999 dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės D. Ž.. Atliekant vykdymo veiksmus iÅ¡ieÅ¡kojimų užtikrinimui areÅ¡tuotas skolininkei D. Ž. priklausantis butas su bendro naudojimo patalpomis, unikalus numeris 1897-6004-7016:0135, esantis adresu Beržų g. 19-518, Marijampolės m.

MinėtÄ turtÄ siekiant atlikti iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus tikslinga parduoti iÅ¡ viešųjų varžytinių, todėl jį bÅ«tina įvertinti. Turto vertintojo atstovas atsisako pateikti iÅ¡vadÄ apie turto vertę jo neapžiÅ«rėjęs iÅ¡ vidaus. Antstolė nurodo, kad turimais duomenimis Å¡iuo metu bute, esančiame adresu Beržų g. 19-518, Marijampolės m., skolininkė D. Ž. negyvena. Susisiekus su ja telefonu Nr.867094478, antstolį ir turto vertintojus į butÄ Ä¯sileisti atsisakė. Todėl antstolė teismo praÅ¡o suteikti teisę įeiti į skolininkei D.

Ž. nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas.              PraÅ¡ymas netenkintinas.LR CPK 615 straipsnio 1 dalis nustato, jog atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti. Kitas patalpas antstolis turi teisę apžiÅ«rėti be skolininko sutikimo. Pagal CPK 615 straipsnio 2 dalį, jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytus atvejus.IÅ¡ teismui pateiktų vykdomųjų bylų Nr.0076/11/01302, Nr.0076/13/00677, Nr.0076/14/01528, Nr.0076/15/01999 medžiagos nustatyta, kad antstolė Svajonė Žukaitienė vykdo:

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-05-24 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr.2-363-399/2010 dėl skolos, metinių palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės D. Ž. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB ,,Marijampolės butų Å«kis“ naudai (vykdomoji byla Nr.0076/11/01302), Marijampolės rajono apylinkės teismo 201-08-10 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr.2-74-399/2012 dėl materialinio iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo nepilnametei Raimondai M.

Ž., gim. 1998-07-09 iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės D. Ž. (vykdomoji byla Nr.0076/13/00677), Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-06-04 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr.2-1488-399/2014 dėl skolos, metinių palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės D. Ž. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB ,,Marijampolės butų Å«kis“ naudai (vykdomoji byla Nr.0076/14/01528), Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-11-11 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr.2-4275-301/2015 dėl skolos, bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės D.

Ž. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB ,,Kazlų RÅ«dos komunalininkas“ naudai (vykdomoji byla Nr.0076/15/01999). Kadangi vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas, siekiant priverstinai parduoti skolininkei priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ viešųjų varžytinių, bÅ«tina apžiÅ«rėti gyvenamÄ jÄ patalpÄ ir nustatyti jo vertę. 2016-03-03 antstolė priėmė patvarkymÄ dėl ekspertizės turto vertei nustatyti skyrimo vykdomojoje byloje Nr.0076/13/00677/S-05601. Nors antstolė praÅ¡yme nurodo, kad skolininkė nesudarė galimybės antstolei bei ekspertui patekti į jai priklausančias patalpas, tačiau tokių duomenų teismui pateiktose vykdomosiose bylose Nr. Nr.0076/11/01302, Nr.0076/13/00677, Nr.0076/14/01528, Nr.0076/15/01999 nėra.

Nagrinėjamu atveju nėra duomenų, kad skolininkė nevykdytų antstolės įpareigojimo leisti apžiÅ«rėti patalpas, trukdytų atlikti vykdymo veiksmus. Duomenų apie skolininkės įpareigojimÄ sudaryti sÄ lygas patekti į patalpas taip pat nėra pateikta, todėl teismas neturi pagrindo pripažinti, kad skolininkė žinojo apie antstolės patvarkymÄ , tačiau su antstole nebendradarbiavo, nesudarė galimybių patekti į patalpas, apie priežastis, dėl kurių nevykdomi privalomi antstolės reikalavimai antstolės neinformavo, todėl pareiÅ¡kimas netenkintinas.LR CPK 593 str. 5 d. nustatyta, jog atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiamos tos teismo nutartys, kuriomis iÅ¡spręsti klausimai dėl vykdomosios bylos nutraukimo, sprendimo vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko, dėl atsakomybės už perduoto saugoti turto praradimÄ , dėl baudų skyrimo, dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, dėl skolininko turto administravimo tvarkos nustatymo ir kitais civiliniame proceso kodekse nustatytais atvejais.

LR CPK 615 str., reglamentuojantis skolininko gyvenamųjų ir kitų patalpų apžiÅ«rÄ , nenumato, kad teismo nutartis, kuria leista ar atsisakyta leisti įeiti į skolininko gyvenamÄ sias patalpas bÅ«tų skundžiama atskiruoju skundu. Taigi, teismo nutartis, kuria atsisakyta leisti antstolei įeiti į skolininkės gyvenamÄ sias patalpas, atskiruoju skundu neskundžiama, nes to nenumato įstatymas, be to tokia nutartis pagal savo pobÅ«dį neužkerta kelio antstolei iÅ¡ naujo kreiptis į teismÄ dėl leidimo iÅ¡davimo, pateikiant įrodymus, pagrindžiančius jos pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes (LR CPK 334 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai).Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, 615 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a:             antstolės Svajonės Žukaitienės praÅ¡ymo netenkinti.

Nutartis neskundžiama. Teisėja            Virginija Šeškuvienė