29bcb53c-1730-413e-bf72-d41ac46df108 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-171-831/2014                                                                                                     Proceso Nr. 1-56-1-00221-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2.;1.2.26.2.1.; 2.10. (S) T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S   Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014-06-06VilkaviÅ¡kis              VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, pagal 2014-06-03 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „Vilniaus bÅ«stai“ statybų darbininku, neteistas, tačiau 2013-05-27 teisėjas buvo patvirtinęs prokuroro nutarimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiu asmeniu ikiteisminiame tyrime Nr. 56-1- 00153-13, Å¡is nutarimas panaikintas, ikiteisminis tyrimas atnaujintas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 284 str. 1 d. n u s t a t ė :M.

Ž. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibraudamas į patalpÄ bei pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir rimtį, bÅ«tent:2013 m. kovo 21 d. apie 21-22 val. bendrais veiksmais su D. P. nulauždamas bevertį spynos laikiklį įsibrovė į I. K. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , esantį V(duomenys neskelbtini) t.y. į patalpÄ , iÅ¡ kurios vidaus pagrobė 120 litų ir iÅ¡daužė bevertį virtuvės lango stiklÄ , viso pagrobė I. K. priklausančio turto už 120 litų, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.Be to 2014 m. balandžio 20 d. apie 20.50 val. vieÅ¡oje vietoje - gatvėje, (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, tyčia koja spyrė vienÄ kartÄ neįgaliam G.

K., gim. 2002-06-19, į deÅ¡inės pusės klubo sritį, sukeldamas nukentėjusiajam G. K. fizinį skausmÄ bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. Kaltinamasis M. Ž., jam įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 284 str. 1 d. kaltu prisipažino (b.l. 119). Kaltinamasis M. Ž., apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d., parodė, kad 2013-03-21 apie 21-22 val. su D.

P. buvo neblaivÅ«s, nusprendė nueiti pas I. K., D. P. numušė durų spynÄ , įėjo į namo vidų, iÅ¡mušė virtuvės lango stiklÄ ir iÅ¡ kabojusios striukės kiÅ¡enės paėmė 120 litų ir išėjo. Su I. K. susitaikė, padarytÄ Å¾alÄ atlygino ( b.l. 36). Kaltinamasis M. Ž., apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 str. 1 d. parodė, kad 2014-04-20 apie 21 val. bÅ«damas girtas ėjo (duomenys neskelbtini), jautėsi gerokai girtas. Eidamas sutiko prieÅ¡ais ateinantį G.

K., kuris stÅ«mėsi motorolerį, ir liepė Å¡iam eiti namo. G. K. kažkÄ jam atsakė, jis susinervino ir spyrė, vienÄ kartÄ Ä¯ motorolerį, kitÄ kartÄ G. K., kur pataikė nežino, jeigu bÅ«tų buvęs blaivas, taip nebÅ«tų pasielgęs. Kiek G. K. buvo tuo metu metų, jis nežino, gimimo liudijimo nėra matęs, nežino kurioje klasėje mokinasi, su juo nebendrauja, mano, kad nepilnametis ( b.l. 114-115,119).             Kaltinamojo M. Ž. kaltė yra pilnai įrodyta ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Dėl I. K. priklausančio turto pagrobimo įsibrovus į patalpÄ Tyrimas pradėtas priėmus 2013-03-23 protokolÄ -pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ I. K., kuriame nurodė, kad 2013-03-22 parėjęs į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), rado iÅ¡daužtÄ virtuvės langÄ , iÅ¡plėštas duris, o striukės kiÅ¡enėje pasigedo 120 litų ( b.l. 11).2013-03-23 apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), vienkiemyje, teritorija neaptverta, sodyba gyvenama, virtuvės langas iÅ¡daužtas, stiklai sukritę ant stalo ir grindų (b.l. 12-13,14-15).Liudytoju apklaustas nukentėjusysis I.

K. parodė, kad 2013-03-22 apie 23.30 val. parėjo į namus, (duomenys neskelbtini), pamatė, kad iÅ¡laužtos durys, nuimtas spynos laikiklis, bevertis. Įėjęs į kambarį pamatė, kad iÅ¡daužtas virtuvės lango stiklas, bevertis, ir pasigedo striukės kiÅ¡enėje buvusių 120 litų. S. K. sakė, kad pas jį namuose 2013-03-21 matė D. P. ir M. Ž.. Su Å¡iais asmenimis jis jokių bendrų reikalų neturi (b.l. 8). Papildomai apklaustas jis parodė, kad D. P. ir M. Ž. jo atsiprašė, padarytÄ Å¾alÄ pilnai atlygino, jie susitaikė, jokių pretenzijų jiems neturi (b.l. 17,18).Liudytoja apklausta S. K. parodė, kad 2013-03-21 ėjo pas dėdę I.

K., gyvenantį vienkiemyje. Likus iki jo apie 200 metrų iÅ¡girdo dūžtančio stiklo garsÄ . Priėjus pamatė per virtuvės langÄ viduje D. P. ir M. Ž., kurie atrodė girti, iÅ¡sigandusi pabėgo. Maždaug po 20 minučių Trilaukio kaime pamatė iÅ¡ tos pusės, kur gyvena dėdė pareinančius D. P. ir M. Ž.. Apie tai vėliau pasakė dėdei, kuris sakė, kad iÅ¡ namų dingę pinigų (b.l. 20). Dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo 2014-04-20 priimtame pareiÅ¡kime-protokole iÅ¡ A.

K. nurodyta, kad 2014-04-20 apie 20.50 val. į namus sugrįžo mažametis sÅ«nus G. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris verkė, teigė,, kad jį netoli namų (duomenys neskelbtini) sumušė M. Ž. (b.l. 61).2014-04-21 apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinis kelias (b.l. 62-64).Liudytoja apklausta A. K. parodė, kad 2014-04-20 apie 20:50 val. į namus sugrįžo mažametis sÅ«nus G. K., gim. 2002-06-19, kuris yra neįgalus, turi protinę negaliÄ ,. Buvo labai susijaudinęs, verkė, papasakojo, kad netoli namų, gatvėje užpuolė M.

Ž., spyrė vienÄ kartÄ ir pataikė į deÅ¡inės pusės kojÄ klubo srityje, pargriuvo ant žemės, skundėsi, kad skauda kojÄ , kreipėsi į medikus, tačiau po apžiÅ«ros iÅ¡leido į namus. SÅ«nus turi protinę negaliÄ , tik ji jį supranta (b.l. 70,71-72).Neįgalumo pažyma NL-3 Nr. 0070237 G. K., gim. 2002-06-19, neįgalumo lygis vidutinis, atstovas pagal įstatymÄ A. K. ( b.l. 77).Duota specialisto iÅ¡vada Nr. G 406/14(09), kurioje yra duomenys, kad 2014-04-20 apie 20:50 val. Trilaukio k., gatvėje M.

Ž. tyčia vienÄ kartÄ spyrė G. K. į deÅ¡inio klubo sritį. Duota iÅ¡vada, kad klinikiniais duomenimis konstatuotas krÅ«tinės kairės pusės sumuÅ¡imas be objektyvios simptomatikos, jei buvo suduotas smÅ«gis, tai galėjo jausti fizinį skausmÄ (b.l. 83).IeÅ¡kovas Kauno teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį dėl 90,77 litų žalos atlyginimo (b.l. 87-88).M. Ž. atlygino Ligonių kasai padarytÄ turtinę žalÄ (b.l. 91). Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra.

KaltinamÄ jį M. Ž. charakterizuojantys duomenys:Kaltinamasis M. Ž. pas psichiatrÄ stebimų pacientų grupei nepriklauso (b.l. 98), darbovietės charakterizuojamas teigiamai (b.l. 102), metų laikotarpyje administracine baustas (b.l. 105).Kaltinamojo M. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamojo M. Ž. atsakomybę sunkinanti aplinkybė- baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veika padaryta mažamečiui.Visi aukščiau iÅ¡dėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotini nusikalstamų veikų buvimu ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieÅ¡taringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiÅ¡kai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis, aukščiau apraÅ¡ytomis aplinkybėmis, padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. bei 284 str. 1 d.

             Kaltinamojo M. Ž. nusikalstamos veikos prokuroro pareiÅ¡kime užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. bei 284 str. 1 d. visiÅ¡kai teisingai. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimus M. Ž. padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. bei 284 str. 1 d.. Už Å¡ias nusikalstamas veikas M. Ž. gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus terminuotÄ laisvės atėmimÄ ar laisvės atėmimÄ iki gyvos galvos.Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.Kaltinamasis M.

Ž. sutinka su prokuroro sprendimu procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«lomos baudos dydžiu.Atsižvelgiant į byloje nustatytas kaltinamojo atsakomybę sunkinančiÄ bei lengvinančiÄ aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, padarytų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, jam skirtinos bausmės:už nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. skirti 10 MGL dydžio (1300 Lt) baudÄ ;už nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d. skirti 8 MGL dydžio (1040 Lt) baudÄ .Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas baudas subendrinti, iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 15 MGL dydžio (1950 Lt) baudÄ .Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas, todėl yra pagrindas taikyti BK 641 str. nuostatas ir paskirtÄ bausmę mažinti 1/3.M.

Ž. skirtina galutinė 10 MGL dydžio (1300 Lt) bauda.              PaskirtÄ karomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str.str., teisėjasn u s p r e n d ė :M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti jį, jam paskiriant 10 (deÅ¡imties) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio (1300,00 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų)) baudÄ .M.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteisti jį, jam paskiriant 8 (aÅ¡tuonių) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio (1040,00 Lt (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties litų)) baudÄ .Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas baudas subendrinti, iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 15 (penkiolikos) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio (1950 Lt (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .

Taikyti LR BK 64'str., bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti 10 (deÅ¡imties) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio (1300,00 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų)) baudÄ . PaskirtÄ karomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6800).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                   Vitalijus Krivičius