2025-07-09 Nr. CB-4055-2-31-3-00976-2023-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-2420

Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00976-2023-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. liepos 9 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Donato Šerno (kolegijos pirmininkas) ir Egidijos Tamošiūnienės,

susipažinusi su 2025 m. birželio 27 d. paduotu ieškovės V. V. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. balandžio 1 d. sprendimo peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. balandžio 1 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl renovacijos kaštų perskirstymo. Kauno apygardos teismas 2025 m. balandžio 1 d. sprendimu Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. sausio 8 d. sprendimą, kuriuo ieškinys tenkintas visiškai, panaikino ir priėmė naują sprendimą – ieškinį atmetė.

Kasacinis skundas paduotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino jos procesinę poziciją ir reiškiamo ieškinio reikalavimo turinį. Nors pirmosios instancijos teisme ieškovė buvo išreiškusi valią – įpareigoti atsakovą pakeisti pagal 2017 m. kovo 21 d. patvirtintą investicinį planą įmokas, reikalavimą nukreipiant į atsakovą viešąją įstaigą „Valdresta“, tačiau visi daugiabučio namo gyventojai buvo įtraukti į bylą kaip atsakovai.

2. Apeliacinės instancijos teismas pažeidė įrodymų vertinimo taisykles ir proceso teisės normas, susijusias su proceso šalių statusu, kai nepagrįstai nepasisakius dėl kitų atsakovų statuso byloje, liko neatskleista bylos esmė, o tai lemia apeliacinės instancijos teismo sprendimo negaliojimą. CPK 329 straipsnio 2 dalies 4 punkte nustatyta, kad jei sprendimas, nutartis yra be motyvų (sutrumpintų motyvų), tai yra absoliutus sprendimo negaliojimo pagrindas. Teismui nepasisakius dėl kitų byloje atsakovais patrauktų asmenų, jų teisių ir pareigų, minima norma buvo pažeista, kas per se (savaime) daro teismo sprendimą negaliojančiu.

3. Pirmosios instancijos instancijos teismas tinkamai pagrindė, kad ieškovė pasirinko savo teises ginti ne konkrečiai skųsdama 2024 m. vasario 23 d. daugiabučio namo butų savininkų susirinkimo sprendimą, o prašydama teismo įpareigoti atsakovę (-us) perskaičiuoti ieškovei tenkančią investicijų dalį, kurios, ieškovės įsitikinimu, ji mokėti neturi. Tokio ieškinio reikalavimo patenkinimas savaime sukelia padarinius minėto sprendimo galiojimui, tačiau apeliacinės instancijos teismas to neįvertino, todėl priėmė nepagrįstą ir neteisėtą sprendimą, motyvuojant tuo, kad ieškovė minimo sprendimo neginčijo.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių nutarčių motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti ieškovei V. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) 109 (vieną šimtą devynis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. gegužės 5 d. Perlas Finance, kodas ZO45318.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė

Donatas Šernas

Egidija Tamošiūnienė