29bc156d-6573-4e84-b871-e237e78e9328 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3933-1018/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02458-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 2.10.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. kovo 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Petrauskienė,sekretoriaujant Martynai Lukauskaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

V. G. panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai savo dukters A. G., gim. 2001 m. lapkričio 10 d. interesams, kadangi 2016 m. sausio 16 d. apie 13.30 val. dukrÄ mušė diržu. Tokiais veiksmais V. G., bÅ«dama vaiko motina, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.V. G. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, nurodydama, kad daugiau diržu dukros nemuÅ¡.Tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (LR CK 3.155 str. 2 d.).

Tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sÄ lygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniÅ¡kai, dorais žmonėmis (LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 1 d.).Nagrinėjamu atveju be pačios V. G. prisipažinimo apie padarytÄ pažeidimÄ (tėvų valdžios panaudojimÄ prieÅ¡ingÄ vaiko interesams), jos kaltę padarius jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai. Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. A10-4972/16 yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. V.

G. kaltę taip pat įrodo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus Å¡eimos aplankymo aktas (b. l. 5-6), įspėjimas dėl atsakomybės už vaikų auklėjimÄ ir vystymÄ si (b. l. 7), paramos vaikams ir Å¡eimai tarnybos praneÅ¡imas (b. l. 8), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 9), praneÅ¡imas apie vaikÄ , susijusį su smurtu artimoje aplinkoje (b. l. 10), informacija apie vaiko gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas (b. l. 11-12), įsipareigojimai dėl nepilnamečių vaikų priežiÅ«ros (b. l. 14-15), Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus aktas (b. l. 19-20) bei protokolas (b. l. 21).IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad V.

G., bÅ«dama vaiko motina, netinkamai panaudojo tėvų valdžiÄ savo dukros atžvilgiu. Tokie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį.Padarius administracinį teisės pažeidimÄ , skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).V. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji dėl padaryto pažeidimo prisipažino, gailėjosi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų LR ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina V.

G. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, tai, kad nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Skiriant nuobaudÄ , įvertintinas ir pažeidimo pobÅ«dis bei pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės, pažeidėjos asmenybė (nebausta administracine tvarka, neteista). Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas nusprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti V. G. paskyrus LR ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Pagal LR ATPK 372 straipsnį, už Å¡io kodekso 181 ir 1811 straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymÄ tėvus, globėjus (rÅ«pintojus) teismas gali įpareigoti iÅ¡klausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Atsižvelgdamas į tai, kad V. G. panaudojo savo, kaip motinos, valdžiÄ prieÅ¡ingai nepilnametės dukros interesams, teismas mano, kad tikslinga jai kartu su LR ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda paskirti ir įpareigojimÄ iÅ¡klausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalimi, 372 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

V. G. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai įspėjimÄ .Ä®pareigoti V. G. iÅ¡klausyti LR ATPK 372 straipsnyje nurodytus bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. IÅ¡aiÅ¡kinti V. G., jog ji privalo registruotis į kursus Vilniaus miesto psichologinėje – pedagoginėje tarnyboje (A. V. g. 2a, Vilniuje) per 14 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti V.

G., kad vengiant vykdyti įpareigojimÄ iÅ¡klausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, taikytina administracinė atsakomybė pagal LR ATPK 1814 straipsnį.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                     Jurgita Petrauskienė