Legislator Case Law & Legislation
29bbd9ff-84dc-42ab-97a7-dae657d3b5b8 AI generated

29bbd9ff-84dc-42ab-97a7-dae657d3b5b8 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Case Number 29bbd9ff-84dc-42ab-97a7-dae657d3b5b8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

ieÅ¡kinį atsakovei A. G. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo,                                      n u s t a t ė:           IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2300,00 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.           Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje, (duomenys neskelbtini) str. numatyta tvarka.

Legislator headnote

AI generated

29bbd9ff-84dc-42ab-97a7-dae657d3b5b8 · Tauragės rajono apylinkės teismas: Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).            IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.                     IeÅ¡kovo pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovė remiantis 2012 m. vasario 26 d. skolos lapeliu paskolino atsakovei 2300 Lt.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                                                                                                    Civilinė byla Nr. 2-885-377/2012 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00631-2012-0          Procesinio sprendimo kategorija 116.5.          (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                          S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 25 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina GudžiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės B.

T. ieÅ¡kinį atsakovei A. G. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo,                                      n u s t a t ė:           IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2300,00 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.           Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje, (duomenys neskelbtini) str. numatyta tvarka.

Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).            IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.                     IeÅ¡kovo pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovė remiantis 2012 m. vasario 26 d. skolos lapeliu paskolino atsakovei 2300 Lt.

Atsakovė Å¡iÄ pinigų sumÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti iki 2012 m. kovo 1 d. (b.l. 8). Suėjus skolos grÄ Å¾inimo terminui atsakovė ieÅ¡kovei skolos negrÄ Å¾ino.Atsakovė pažeidė sutarčių vykdymo principus. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl skolos priteisimo pagrįstas ir tenkintinas (LR CK 6.59, 6.63, 6.245, 6.256 str.). Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi skolininkė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å ios palÅ«kanos skirtos kompensuoti kreditoriaus praradimus, todėl iÅ¡ atsakovės, praleidusios terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2012 m. balandžio 23 d. iki prievolės visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, tai yra 52,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 11) (LR CPK 93 str. 1 d.). Nors ieÅ¡kovė ir praÅ¡o priteisti 69,00 Lt žyminio mokesčio, tačiau iÅ¡ byloje esančio mokėjimo kvito matyti, kad ieÅ¡kovė sumokėjo tik 52,00 Lt žyminio mokesčio, todėl reikalavimas dėl žyminio mokesčio priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies. Vadovaudamasis Lietuvos (duomenys neskelbtini) str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas                                                        n u s p r e n d ž i a :

          IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.          Priteisti iÅ¡ atsakovės A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės B. T., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 2300,00 Lt (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus litų) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos – 2300 Lt, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2012 m. balandžio 23 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 52,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ .

                          Teisėja                                                                                       Gražina Gudžiūnienė