29b9cef9-4779-41c0-bccf-db2cd3a4218b · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-296-304/2014                Proceso: 1-86-1-00172-2014-3                                                        Procesinio sprendimo kategorija:                     1.1.7.2.3; 1.2.4.8.3.; 2.3.6.4.5.                       (S)                        TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 29 d.Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Satševičienė, sekretoriaujant Viktorijai Stanienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Arošienei, kaltinamajam A.

B., jo gynėjai advokatei Editai Gailienei, nukentėjusiajai R. L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1965 m. birželio 24 d., Å iaulių r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas ( 2014-06-11 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už LR BK 140 str. 2 d. padarymÄ kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :

A. B. 2014 m. spalio 13 d., apie 12 val. 30 min., gyvenamo namo, esančio adresu – (duomenys neskelbtini), kieme panaudojo fizinį smurtÄ savo sugyventinės R. L. atžvilgiu, t. y. sugriebė R. L. už deÅ¡inės rankos žasto, ko pasekoje atsirado kraujosruva, tuo sukeldamas nukentėjusiajai R. L. fizinį skausmÄ .            Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad nukentėjusioji yra jo sugyventinė. TÄ dienÄ iÅ¡ namų iÅ¡važiavo į darbÄ tartis dėl didesnio atlyginimo.

Nuvažiavo į ofisÄ pas direktorių. Jo nesulaukė ir su vyrais truputį iÅ¡gėrė. Grįžo namo apie 12 val., norėjo atsirakinti duris, bet pamatė, kad užkabintas kabliukas, todėl truktelėjo rankenÄ ir durys atsidarė. Sugyventinė iÅ¡bėgo į kiemÄ kur ir kilo konfliktas. Ji pasakė kad iÅ¡kvies policijÄ , o jis prašė nekviesti, tada jis ir paėmė jai už rankos. NuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė. Sutinka, kad bÅ«tų skirti vieÅ¡ieji darbai savaitgaliais.

Be kaltinamojo A. B. visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo:N. R. L. parodė, kad 2014-10-13 ryte A. B. išvažiavo aiškintis santykių dėl darbo. Turėjo 50 Lt. Išvyko blaivus ir pažadėjo negerti. Prabudusi apie 11 val. jam paskambino. Jis atsiliepė ir pasirodė, kad yra išgėręs, dėl to jam paprieštaravo. Po kiek tai laiko jis grįžo namo. Ji nutarė jo neįsileisti. Jis dar paskambino telefonu ir paprašė įleisti jį bei pagrasino, kad įeis su visais rėmais. Duryse buvo likęs raktas.

Ji greitai atsidarė duris, iÅ¡traukė raktÄ ir vėl greitai užsidarė, kad jis neįeitų į vidų, tačiau pati išėjo į kiemÄ , kur ir susibarė. Policijos dar kviesti nenorėjo, bet pagrasino, kad iÅ¡kvies, tada jis gal netyčia sugriebė už drabužių todėl ir iÅ¡kvietė policijÄ . Kai surinko numerį jis griebė už rankos, todėl liko mėlynė. Ant rankos yra mėlynė, bet ji to per daug nesureikÅ¡mina. Jai baisiausia psichologinė bÅ«sena, nes serga depresija.

Konfliktavo su A. ne pirmÄ kartÄ . Ji jam atleido ir davė mėnesį laiko, kad jis iÅ¡eitų. Pasirašė susitarimÄ , kad per mėnesį jis iÅ¡sikraustys iÅ¡ jos namų. Ji jam atleido, bet nebenori, kad jis ilgiau nei yra sutarę gyventų jos namuose. IÅ¡ 2014-03-04 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad užfiksuoti smurtÄ rodantys požymiai, t. y. R. L. kÅ«ne užfiksuoti iÅ¡oriniai sužalojimai: deÅ¡inės rankos žaste mėlynė nuo stipraus suspaudimo (6-11 b. l.). IÅ¡ 2014-10-13 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kiemas (2-4 b. l.).IÅ¡ Tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad TelÅ¡ių apskrities VPK gautas telefoninis praneÅ¡imas apie tai, kad sugyventinis A.

B. panaudojo fizinį smurtÄ Â R. L. atžvilgiu (b.l.8-11). A. B. veika kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2d. (fizinio skausmo sukėlimas), tinkamai, kadangi jis savo veiksmais sukėlė savo sugyventinei fizinį skausmÄ .    Skiriant bausmę kaltinamajam A. B. atsižvelgtina į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir sunkumÄ â€“ kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu; kaltės formÄ ir stadijÄ â€“ jo įvykdyta nusikalstama veika tyčinė ir baigta; kaltinamojo asmenybę – nusikaltimo padarymo metu dirbo, nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistas, yra baustas administracine tvarka.Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ artimoje aplinkoje, pripažino savo kaltę ir gailisi, civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra, kaltininkas dirbantis, tačiau gaunantis minimalų atlygį, todėl sutinka, kad jam bÅ«tų paskirti vieÅ¡ieji darbai.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe apsvaigimÄ nuo alkoholio, kas galimai turėjo įtakos veikos padarymui nelaikytina, nes jo veiksmai buvo iÅ¡provokuoti pačios nukentėjusiosios neįleidžiant į namus ir suspaudimas, kaip pati nukentėjusioji teigia nebuvo tyčinis skausmui sukelti, o tik bandymas sulaikyti nuo skambučio į policijos komisariatÄ .

Teismo nuomone neblaivumas Å¡iems veiksmams įtakos neturėjo, todėl jo veiksmuose sunkinančia aplinkybe neblaivumas nelaikytinas (LR BK 60 str. 1 d. 9 p. ). Teismas, atsižvelgęs į visas paminėtas aplinkybes ir įvertinęs LR BK 54-65 straipsniuose nustatytas bausmės skyrimo taisykles, mano, kad bausmės paskirtis už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ bus įgyvendinta kaltininkui A. B. skiriant minimaliÄ sankcijoje numatytÄ bausmę (BK 54 str. 2 d., 61 str. 4 d.).

Paskyrus bausmę už padarytÄ veikÄ Å¡iuo nuosprendžiu (LR BK 63 str. 1 d.), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl jam taikytinos LR BK 641 straipsnio nuostatos ir jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.    Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. B. paliktina ta pati kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ( 29 b. l.).          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a:

  A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti vieÅ¡uosius darbus 3 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 15 valandų per mėnesį visuomenės labui.   Pritaikyti LR BK 641 straipsnio 1 dalį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 2 (du) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 15 valandų per mėnesį visuomenės labui (viso 30 valandų viešųjų darbų).   Vadovaujantis BK 66 str.

į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014-10-13 iki 2014-10-14 (dvi dienas), ( vienÄ dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms).Bausmės atlikimo pradžiÄ A. B. skaičiuoti nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Ä®siteisėjus nuosprendžiui panaikinti 2013 m. spalio 15 d. TelÅ¡ių apskrities VPK PB Donatos Jaugienės nutarimu A. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad vengiant atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu.

    Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Judita StaÅ¡evičienė             Â