29b614e8-9ca3-4019-bb69-dab9012d9a90 · Å iaulių apylinkės teismas

         Administracinė byla Nr. A-79-409/2018        Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01089-2017-2          Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.7;         (S)            1.5.7; 16.9.3; 16.9.7; 16.9.10; 21.9.9; 21.9.10 ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S              N U T A R I M A S 2018 m. vasario 14 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė,sekretoriaujant Daivai Jankūnienei, dalyvaujant Šiaulių apskrities VPK atstovui D.

M., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , ir n u s t a t ė : A. J. 2017 m. lapkričio 19 d. 14.00 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nesilaikė saugaus atstumo ir atsitrenkė į prie pėsčiųjų perėjos sustojusį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino.

Vairuotojas iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino ir vengė neblaivumo patikrinimo po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai.Teismo posėdyje A. J. kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, jog 2017 m. lapkričio 19 d. apie 14 val. važiavo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatve. Dėl neatsargumo prieÅ¡ perėjÄ sustojus prieÅ¡ais jį važiavusiam automobiliui atsirėmė į sustojusio prieÅ¡ jį automobilio galÄ .

IÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, apžiÅ«rėjo apgadinimus. Jo automobilio buvo sulaužytas valstybinio numerio rėmelis, o automobiliui, į kurį jis atsitrenkė, apgadinimų nebuvo padaryta, tik į purvinÄ bamperį buvo atsispaudęs jo automobilio valstybinis numeris. Susitarti dėl eismo įvykio deklaracijos užpildymo su prieÅ¡ais važiavusio automobilio vairuotoju nepavyko, tas vairuotojas įsėdo į savo automobilį, todėl jis, galvodamas, kad nepadarė jokios žalos, sėdo į savo automobilį ir nuvažiavo į namus, esančius (duomenys neskelbtini).

Po kurio laiko pas jį į namus atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir paaiÅ¡kinę, kad jis dalyvavo eismo įvykyje, nuvežė jį į policijos komisariatÄ . Jis, bÅ«damas įsitikinęs, kad jokios žalos prieÅ¡ais važiavusiam automobiliui nepadarė, atsisakė tikrintis girtumÄ . Mano, jog jeigu ir padarė žalÄ , tai jos dydis yra mažesnis, negu nurodyta byloje pateiktuose dokumentuose. Liudytojas G. S. teismo posėdyje parodė, jog 2017 m. lapkričio 19 d. apie 14 val. važiavo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) gatve, sustojo prie pėsčiųjų perėjos praleisti pėsčiÄ jį ir tuo metu į jo automobilio galÄ atsitrenkė automobilis „(duomenys neskelbtini)“.

IÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, įvykio kaltininkas taip pat iÅ¡lipo iÅ¡ savo automobilio. Pamatė, kad jo vairuotam automobiliui apgadintas galinis bamperis, o kaltininko automobiliui buvo apgadintas priekinis bamperis. Suprato, kad įvykio kaltininkas gali bÅ«ti neblaivus, nes nors alkoholio kvapo nejuto, tačiau asmuo svirduliavo. Nutarė kviesti policijÄ . Paskambino telefonu ir laukė, kol atvyks pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nams ilgai neatvykstant, nutarė skambinti dar kartÄ , įsėdo į savo automobilį ir skambino.

Tuo metu įvykio kaltininkas sėdo į automobilį ir nuvažiavo. Atvykus policijos pareigÅ«nams, jis paaiÅ¡kino įvykio aplinkybes. Buvo apžiÅ«rėtas jo automobilis. Iki Å¡io įvykio automobilis buvo tvarkingas. Automobilio remontas kainavo virÅ¡ 400 eurų. Liudytojas Ž. S. parodė, jog 2017 m. lapkričio mėnesį vyko į eismo įvykį (duomenys neskelbtini) gatvėje. Nuvykus į įvykio vietÄ buvo rastas tik vienas automobilis, kurio vairuotojas paaiÅ¡kino, jog į jo automobilį atsitrenkęs asmuo nuvažiavo iÅ¡ įvykio vietos.

ApžiÅ«rėjo nukentėjusį automobilį, jam buvo apgadintas galinis bamperis, jame net buvo įsispaudę kito automobilio valstybinio numerio ženklai. Pagal duomenų bazę buvo nustatyta, kas vairavo kitÄ automobilį. Kitas policijos pareigÅ«nų ekipažas nuvyko į to asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ ir tÄ asmenį atvežė į policijos komisariatÄ . Asmuo akivaizdžiai buvo neblaivus, tačiau pasitikrinti girtumÄ alkotesteriu atsisakė, taip pat atsisakė raÅ¡yti pasiaiÅ¡kinimÄ . Liudytoja D. K. parodė, jog 2017 m. lapkričio mėnesį vyko į eismo įvykį (duomenys neskelbtini) gatvėje.

Apie įvykį pranešęs asmuo nurodė, jog įvykio kaltininkas galimai yra neblaivus. Nuvykus į įvykio vietÄ , rado tik vienÄ nukentėjusį automobilį. To automobilio vairuotojas paaiÅ¡kino, jog sustojus prie pėsčiųjų perėjos į jo automobilį atsitrenkė „(duomenys neskelbtini)“ automobilis, iÅ¡lipęs pamatė, kad yra apgadintas jo automobilio galinis bamperis, įvykio kaltininkas jam pasirodė esantis neblaivus, todėl paskambino į policijÄ , o jam nusisukus įvykio kaltininkas iÅ¡ įvykio vietos nuvažiavo.

Pagal duomenų bazę nustatė „(duomenys neskelbtini)“ automobilio valdytojÄ , tai buvo moteris. Paskambinus telefonu, moteris pasakė, kad automobilį vairavo jos vyras. Kitas policijos pareigÅ«nų ekipažas nuvyko į automobilio valdytojos gyvenamÄ jÄ vietÄ , rado įvykio metu automobilį vairavusį asmenį ir atvežė jį į policijos komisariatÄ . Policijos komisariate jis neneigė dalyvavęs eismo įvykyje. Tikrintis girtumÄ jis atsisakė, taip pat atsisakė raÅ¡tu paraÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ .Liudytojas M.

A. parodė, jog 2017 m. lapkričio mėnesį vyko į (duomenys neskelbtini), nes reikėjo surasti eismo įvykyje dalyvavusį ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alinusį asmenį. Tas asmuo buvo rastas namuose, jis atrodė esÄ s neblaivus. Asmuo buvo pristatytas į policijos komisariatÄ . Liudytojas Å . J. parodė, jog 2017 m. lapkričio mėnesį vyko į (duomenys neskelbtini), kur galimai gyveno eismo įvykyje dalyvavęs asmuo. TÄ asmenį surado ir pristatė į policijos komisariatÄ . Asmuo atrodė esantis neblaivus.

Eismo įvykio vietos schemoje nurodyta, jog „(duomenys neskelbtini)“ automobiliui apgadintas užpakalinis bamperis, o „(duomenys neskelbtini)“ automobiliui apgadintas priekinis bamperis, valstybinio numerio ženklas. (b. l. 4-5)2017 m. lapkričio 19 d. raÅ¡ytame G. S. paaiÅ¡kinime nurodyta, jog 2017-11-19 apie 14.00 val. važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatve sustojo prie pėsčiųjų perėjos praleisti pėsčiÄ jį. Tuomet pajuto smÅ«gį į savo maÅ¡inos galÄ . Pamatė, kad atsitrenkė „(duomenys neskelbtini)“ automobilis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio pamatė, kad atsitrenkusio automobilio vairuotojas yra akivaizdžiai iÅ¡gėręs - jis svirduliavo.

Tas asmuo susirinko nukritusias savo automobilio detales ir sulaukęs, kol jis nusisuks, įlipo į automobilį ir nuvažiavo. (b. l. 6). 2017 m. lapkričio 19 d. rašytame O. J. paaiškinime nurodyta, kad 2017-11-19 apie 14.00 val. paskambino pareigūnė ir pranešė apie eismo įvykį, kuris buvo padarytas jos vardu registruota mašina. Apie 14.30 val. į namus grįžo vyras, jai pasirodė, kad yra kažkiek išgėręs. Vyras sakė, kad turėjo kažkokį įvykį. Atėjusi prie automobilio, pastebėjo, kad nėra mašinos valstybinio numerio, jis buvo mašinos salone. (b. l. 7). 2017 m. lapkričio 22 d. rašytame A.

J. paaiÅ¡kinime nurodyta, kad 2017-11-19 apie pietus vairavo žmonai priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gatvėje nepastebėjo kaip prieÅ¡ jį prie perėjos sustojo automobilis „(duomenys neskelbtini)“ ir netyčia lengvai jį pastÅ«mė. IÅ¡lipę iÅ¡ automobilių apžiÅ«rėjo maÅ¡inas. Jis, kaip įvykio kaltininkas, pasiÅ«lė pildyti eismo įvykio deklaracijÄ , nes sužalotų žmonių nebuvo, pažeidimų nesimatė.

Automobilio VW „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas nieko nekalbėjo, nuėjo į savo automobilį ir užsidarė. Pagalvojo, kad nieko blogo nėra, sėdo į maÅ¡inÄ ir iÅ¡važiavo į namus. Netoli namų užvažiavo į parduotuvę, nusipirko litrÄ degtinės ir grįžęs į namus, automobilį užgesinęs kieme, degtinę iÅ¡gėrė. Kadangi buvo strese, greit apsvaigo. Dėl savo poelgio labai gailisi. (b. l. 8). Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio M.

A. 2017-11-19 parengtame tarnybiniame pranešime nurodyta, kad lapkričio 19 d. dirbant su vyriausiuoju patruliu Š. J., apie 14.29 val. buvo gauta iš kito policijos ekipažo informacija, kad iš eismo įvykio pasišalino automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus ir nuvažiavo į namus, esančius (duomenys neskelbtini) A. N. nurodytu adresu pastebėjo į namus parvažiuojantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Jį vairavo O.

J.. Paklausus, kas įvykio laiku vairavo automobilį, O. J. pasakė, kad vairavo jos vyras A. J. ir jis yra namuose. Nuėjus į namus rado A. J., kuris vizualiai atrodė neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti. Paklausus, ar jis vairavo automobilį, A. J. patvirtino, kad vairavo jis. PasiÅ«lius pasitikrinti girtumÄ alkoholio matuokliu, A. J. atsisakė tai daryti. Paklausus, kodėl pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, A. J. nurodė, kad pasiÅ¡alino, nes vairavo automobilį neblaivus ir niekaip neišėjo susitarti su kitos transporto priemonės vairuotoju.

A. J. buvo pristatytas į policijos komisariatÄ ir perduotas kitam ekipažui, kurie dirbo su Å¡iuo eismo įvykiu. (b. l. 9).Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos kelių patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės D. K. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad lapkričio 19 d. dirbo kartu su Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vadu Ž. S.. Apie 14.02 val. iÅ¡ Å iaulių AVPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) namu į pranešėjo stovintį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atsitrenkė kitas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pranešėjas įtaria, kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus.

Atvykus nurodytu adresu, pamatė stovintį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas G. S. paaiÅ¡kino, kad apie 14.00 val. (duomenys neskelbtini) namu sustojo prie pėsčiųjų perėjos praleisti pėsčiojo ir staiga pajuto smÅ«gį į savo automobilio galÄ . Ä® jį atsitrenkė automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) IÅ¡lipęs iÅ¡ savo automobilio pamatė atsitrenkusio automobilio vairuotojÄ , matėsi, kad yra neblaivus, svirduliavo.

„(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas, apžiÅ«rėjęs automobilį, susirinko savo automobilio detales ir kol G. S. trumpam nusisuko, įsėdo į savo automobilį ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Pagal duomenų bazę buvo nustatyta automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkė O. J.. Su ja susisiekus telefonu, O. J. pasakė, kad Å¡iuo metu automobiliu yra iÅ¡važiavęs jos vyras A. J.. Ä® A. J. gyvenamÄ jÄ vietÄ nuvyko kitas policijos ekipažas, kuris informavo, kad rado A.

J., kurį pristatė į policijos komisariatÄ . A. J. alkotesteriu pasitikrinti girtumÄ atsisakė, vengimo tikrintis atsakomybė jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta. PaaiÅ¡kinimÄ raÅ¡yti jis taip pat atsisakė. Matėsi, kad vairuotojas yra girtas, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, eidamas svirduliavo. A. J. pažeidimo neginčijo, paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino todėl, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas atsisakė pildytis eismo įvykio deklaracijas.

Jam buvo įteiktas nušalinimas nuo transporto priemonės vairavimo ir įteikta pažyma draudimui. Iš O. J. buvo paimtas paaiškinimas ir jai perduotas automobilis. Nufotografuoti automobiliai, eismo įvykio vieta, eismo įvykio vietoje buvo atlikti matavimai, sudaryta eismo įvykio vietos schema. (b. l. 10-11). Iš sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo matyti, jog A. J. 2017 m. lapkričio 19 d. 15.40 val. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo. (b. l. 13). Transporto priemonės techninės apžiūros akte nurodyta, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apgadintas priekinis bamperis, valstybinio numerio ženklas. (b. l. 14).

Transporto priemonės techninės apžiūros akte nurodyta, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apgadintas užpakalinis bamperis. (b. l. 15). Kompaktinėje plokštelėje esančiose nuotraukose užfiksuoti automobilių apgadinimai, automobilio „(duomenys neskelbtini)“ nuotraukose matyti galinio bamperio apgadinimai, atšokusi detalė. (b. l. 22).AB „Lietuvos draudimas“ pranešime nurodyta, kad 2017-11-19 eismo įvykio metu automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) padaryta 371,12 EUR žala. (b. l. 17-18).Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog A.

J. kaltė įrodyta. Teisme apklausiamas A. J. teigė, kad buvo įsitikinęs, jog automobilio, į kurį atsitrenkė neapgadino, todėl iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Å iuos A. J. parodymus teismas vertina kaip pasirinktÄ gynybinę pozicijÄ , nes teisme liudytojai G. S., Ž. S., D. K. patvirtino, kad G. S. vairuoto automobilio apgadinimai buvo akivaizdÅ«s, netikėti Å¡ių asmenų parodymais pagrindo nėra, Å¡iuos parodymus patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai – eismo įvykio vietos schema, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktas, nuotraukos, kuriose aiÅ¡kiai matyti, jog automobiliui „(duomenys neskelbtini)“ galiniame bamperyje ne tik įsispaudęs A.

J. vairuoto automobilio valstybinis numeris, tačiau yra ir atÅ¡okusi detalė. Dėl Å¡ių aplinkybių teismas A. J. parodymais nesivadovauja ir remiasi nuosekliais liudytojų parodymais, patvirtinamais kita bylos medžiaga. A. J., vairuodamas transporto priemonę, pažeisdamas kelių eismo taisyklių 9 punkto, 127 punkto ir 222 punkto reikalavimus – nebuvo atsargus, nesilaikė saugaus atstumo ir atsitrenkė į prie pėsčiųjų perėjos sustojusį G. S. vairuojamÄ automobilį, jį apgadino, padarydamas nevirÅ¡ijančiÄ penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių žalÄ , iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vengė neblaivumo patikrinimo, todėl jo veika atitinka administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje ir 417 straipsnio 8 dalyje, požymius.

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, jog A. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis dirba, turi pastovias pajamas. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, skirtina nuobauda – bauda ir privaloma administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Atsižvelgiant į tai, jog analogiÅ¡kų nusižengimų A. J. anksčiau nėra padaręs, administracinio poveikio priemonė – turto (automobilio) konfiskavimas neskirtina.

Automobilis paliktinas naudotis savininkei O. J.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 28 straipsniu, 423 straipsnio 3, 4 dalimis, 426 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais, n u t a r i a : A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje ir 417 straipsnio 8 dalyje, ir nubausti: pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalį – 1300 EUR bauda, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį – 725 EUR bauda,pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalį – 11 EUR bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Å¡ias nuobaudas subendrinus apėmimo bÅ«du, galutinę nuobaudÄ A.

J. skirti 1300 EUR (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ .  Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 28 straipsnio 1 dalimi, 423 straipsnio 4 dalimi, A. J. skirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 (trejiems) metams.  Automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) palikti naudotis O. J.. Å is nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                     Astra Karpytė