29b4b69e-b9fb-4f6d-8c4b-e763ca6dbce2 · Å iaulių apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1A-248-332/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13053-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 1.1.7.2.3.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.12.; 2.4.6.4.2.; 2.4.7. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 4 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Raimundo Jurgaičio, teisėjų Boleslovo Kalainio, Vidmanto Mylės, sekretoriaujant Raimondai KatiliÅ«tei, dalyvaujant prokurorei Irenai Zgierskytei-Strumilaitei, gynėjai advokatei Nainai Lanzbergienei, teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo R.

S. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2018-05-23 nuosprendžio, kuriuo R. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 90 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 60 parų areÅ¡to bausmė. Bausmę paskirta atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo atvykimo į bausmės atlikimo vietÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. kovo 20 d. 17.05 val. iki 2018 m. kovo 22 d. 14.55 val., t. y. 2 paros ir nustatyta laikyti, kad yra atliktos dvi areÅ¡to paros. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: R. S. nuteistas už tai, kad jis smurtavo artimoje aplinkoje, t. y. 2018 m. kovo 20 d. apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) a., (duomenys neskelbtini) sankryžoje, asmeninio konflikto metu, tyčia, ranka sudavė daugybinius smÅ«gius savo artimam giminaičiui – broliui R.

S. į veido ir galvos sritį, taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ , padarydamas kraujuojančias žaizdas, kraujosruvas, patinimus ant galvos ir veido – nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Apeliaciniu skundu nuteistasis R. S. praÅ¡o skirti jam vieÅ¡uosius darbus ar kitÄ Å¡velnesnę bausmę. Mano, kad jam paskirta per griežta bausmė. Teigia, kad jis yra dirbantis, nori susitvarkyti gyvenimÄ ir adaptuotis visuomenėje. Teismo posėdyje prokurorė prašė nuteistojo R. S. apeliacinį skundÄ atmesti, nuteistojo R.

S. gynėja advokatė prašė apeliacinį skundÄ tenkinti. Nuteistojo R. S. apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies, Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2018-05-23 nuosprendis keistinas dėl neteisingai paskirtos bausmės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 328 str. 2 p.). Pažymėtina, kad apeliacinio proceso paskirtis yra užtikrinti, jog neįsiteisėtų neteisėti ir nepagrįsti pirmosios instancijos teismų nuosprendžiai. Apeliacinės instancijos teismo paskirtis yra Å¡alinti galimas žemesnės instancijos teismų klaidas, neleisti, jog bÅ«tų įvykdytas neteisingumas, ir Å¡itaip apsaugoti asmens, visuomenės teises ir teisėtus interesus, iÅ¡taisyti bet kurias fakto (t. y. teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų faktų nustatymo ir vertinimo) ar bet kurias teisės (t. y. teisės taikymo) klaidas, kurias dėl kokių nors priežasčių galėjo padaryti žemesnės instancijos teismas, ir neleisti, kad kokioje nors žemesnės instancijos teismų nagrinėtoje baudžiamojoje ar kitos kategorijos byloje bÅ«tų įvykdytas neteisingumas.

Teisėtas ir pagrįstas yra toks nuosprendis, kuriuo tiksliai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir kuris priimtas ir suraÅ¡ytas laikantis baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų, o jame padarytos iÅ¡vados dėl nusikalstamo įvykio, nusikalstamos veikos sudėties, kaltinamojo kaltumo ar nekaltumo, paskiriamos bausmės ir kitų nuosprendyje sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais. Pagal BPK 320 straipsnio 3 dalį apeliacinės instancijos teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti.

Nuteistasis R. S. savo apeliaciniame skunde neginčija teismo nustatytų faktinių nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, savo kaltės padarius nusikalstamÄ veikÄ , jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kvalifikacijos, jis nesutinka tik su skundžiamu pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu jam už nusikalstamÄ veikÄ paskirta bausme, mano, kad pirmosios instancijos teismas jam paskyrė per griežtÄ bausmę. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamosios bylos medžiagÄ , įvertinusi byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, patikrinusi skundžiamÄ Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2018-05-23 nuosprendį ir susipažinusi su apeliacinio skundo argumentais, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai, nepažeisdamas BPK 20 straipsnio nuostatų, įvertino byloje esančius įrodymus, iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrė ir nustatė faktines bylos aplinkybes, nuosprendyje iÅ¡dėstė įrodymus, kuriais pagrindė savo iÅ¡vadas, padarė teisingas iÅ¡vadas ir pagrįstai R.

S. pripažino kaltu ir nuteisė pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Tačiau pirmosios instancijos teismas neteisingai įvertino bausmės individualizavimui svarbias aplinkybes nuteistojo R. S. atžvilgiu ir nepagrįstai jam už nusikalstamÄ veikÄ paskyrė aiÅ¡kiai per griežtÄ bausmę. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas dėl neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 str. 2 p.). Teisėjų kolegija pažymi, kad įgyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį (Lietuvos Respublikos BK 1 str.) svarbu ne tik tinkamai kvalifikuoti nusikalstamas veikas, bet ir nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui paskirti individualizuotas ir teisingas bausmes.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, numatyti Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, reikalauja, kad teismas bausmę skirtų pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų ir atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Visos paminėtos aplinkybės turi vienodÄ reikÅ¡mę skiriant bausmę. Be to, skiriant bausmę turi bÅ«ti atsižvelgiama į visus BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ bausmę, todėl, vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo virÅ¡enybę.

Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . BK 61 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Bausmės skyrimas yra pirmosios instancijos teismo diskrecija, apeliacinės instancijos teismas bausmę suÅ¡velninti ar pagriežtinti gali tik tada, kai paskirta bausmė yra aiÅ¡kiai per griežta arba aiÅ¡kiai per Å¡velni.

Už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymÄ numatytos alternatyvios bausmės: vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, areÅ¡tas ir laisvės atėmimas. Paskirdamas nuteistajam R. S. bausmę už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, stadijÄ â€“ padaryta nesunkių nusikaltimų kategorijai priskiriama nusikalstama veika (BK 140 str. 2 d., 11 str. 3 d.), kaltės formÄ â€“ nusikalstama veika padaryta tyčia, į nuteistojo R.

S. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), į nuteistojo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas (Lietuvos BK 60 str. 1 d. 13 p.), į R. S. asmenybę – anksčiau teistas 13 kartų, teistas už tyčinius nusikaltimus, recidyvistas, teistumas neiÅ¡nykęs, nesenai paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos, administracine tvarka nebaustas. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs minėtas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, padarė iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju bausmės tikslai R.

S. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jam už nusikalstamÄ veikÄ BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmę. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylos medžiagÄ , sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, paskirdamas nuteistajam R. S. bausmę už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, pažeidė BK 54 straipsnio reikalavimus, neįvertino bausmės rÅ«Å¡ies parinkimui svarbių aplinkybių ir parinko netinkamÄ bausmės rūšį. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos nuomone, R.

S. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė savo griežtumu neatitinka bylos aplinkybių, nuteistojo padarytos veikos ir jo asmenybės ir negali užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimo, nes yra aiškiai per griežta. Nors teismų praktikoje arešto bausmė nelaikoma su laisvės atėmimu susijusia bausme, tačiau įstatymuose nustatyta jos atlikimo tvarka reiškia, kad teismo nustatytam laikui nuteistasis bus patalpintas į areštinę ir laisvė jam bus atimta, jis negalės savo nuožiūra pasirinkti savo buvimo vietos.

Teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad R. S. grįžęs iš įkalinimo įstaigos įsidarbino ir šiuo metu dirba, bausmei keliami tikslai nagrinėjamu atveju gali būti pasiekti ir švelnesnio pobūdžio valstybės prievartos priemone. Taigi skundžiamu nuosprendžiu apylinkės teismas neteisingai R. S. paskyrė bausmę pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, todėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018-05-23 nuosprendis šioje dalyje keistinas (BPK 328 str. 2 p.).

Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis BK 54 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į tai, kad R. S. tyčia padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, į tai, kad jis yra recidyvistas, anksčiau teistas už tyčinius nusikaltimus, administracine tvarka nebaustas, yra darbingo amžiaus, dirba. Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į visas paminėtas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai nagrinėjamu atveju bus pasiekti nuteistajam R.

S. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskyrus laisvės apribojimo bausmę, savo trukme didesnę nei BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytas laisvės apribojimo bausmės vidurkis. Teisėjų kolegijos nuomone, bÅ«tent tokios bausmės paskyrimas atitiks R. S. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, be to, tai užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 str. 2 d. 5 p.). BK 48 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, teismas gali nustatyti vienÄ ar kelis draudimus bei įpareigojimus, kurie yra numatyti Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyje.

Skirdamas laisvės apribojimÄ , teismas parenka tokius įpareigojimus ir draudimus, kuriais geriausiai pasiekiami laisvės apribojimo bausmės tikslai. Teisėjų kolegijos nuomone, nagrinėjamu atveju didesnę naudÄ tiek nuteistajam, tiek visuomenei atneÅ¡tų ne trumpalaikis jo izoliavimas, o įpareigojimas dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos) ir buvimas namuose nustatytu laiku, kÄ galima padaryti paskyrus nuteistajam laisvės apribojimÄ su tokiais įpareigojimais.

Atsižvelgiant į tai, kad R. S. visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir dėl Å¡ių veikų buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, R. S. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 2 punktu, 331 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2018-05-23 nuosprendį pakeisti:

Panaikinti nuosprendžio dalį dėl R. S. paskirtos bausmės. R. S., pripažintam kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22 valandos iki 6 valandos, iÅ¡skyrus atvejus, kai iÅ¡ namų bÅ«tina iÅ¡vykti dėl darbo, o taip pat visÄ bausmės laikÄ dirbti arba ieÅ¡koti darbo per Užimtumo tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. S. laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22 valandos iki 6 valandos, iÅ¡skyrus atvejus, kai iÅ¡ namų bÅ«tina iÅ¡vykti dėl darbo, o taip pat visÄ bausmės laikÄ dirbti arba ieÅ¡koti darbo per Užimtumo tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsnio 1 dalimi, R.

S. į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-03-20 iki 2018-03-22, tai yra dvi dienas, kas prilyginama keturioms laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, iÅ¡aiÅ¡kinti R. S., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos (probacijos tarnybos pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ ) žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus. R. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. LikusiÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkas Raimundas Jurgaitis Teisėjai Boleslovas Kalainis Vidmantas Mylė