29aec6c8-e2c3-4d14-8eab-fefd576d712b · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9-1137-503/2014Proceso Nr. 4-53-3-00912-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 48.8.; 39.1.,39.2. (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS             NUTARIMAS 2014 m. gruodžio 15 d. Vilkaviškis                                                                                             Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, išnagrinėjęs teismo posėdžio metu nedalyvavusios, administracine tvarka kaltinamos M.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , -n u s t a t ė:M. K. 2014-11-15 apie 22.10 val., bÅ«dama girta, nustatytas 1,71 prom. girtumas, (duomenys neskelbtini), Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio r. PK Operatyvaus valdymo grupės budėtojui mobiliuoju savo telefonu per bendrÄ jį pagalbos telefonÄ Nr. 112 žinomai melagingai prašė, kad jÄ jos sugyventinis V. V. sumušė, todėl prašė atvykti policijos pareigÅ«nams pagelbėti. Tačiau Å¡iems atvykus, paaiÅ¡kėjo, jog jos sugyventinis nemušė, o ji policijos pareigÅ«nus kvietė tik tam, kad pasižiÅ«rėti kaip pareigÅ«nai dirba, t.y.

Å¡iais savo veiksmais žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje. M. K. apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ Å¾inoma. Ji į teismo posėdį neatvyko. Ji protokole nurodžiusi bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Pagal Å¡ias aplinkybes, nesant kliūčių byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis). M. K. kaltė įrodyta sekančiais byloje surinktais raÅ¡ytiniais duomenimis, o bÅ«tent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir M.

K. paaiškinimu (b.l. 1), policininkės A. R. tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis ( b.l. 3), alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalu (b. l. 4-6). Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems ir M. K. protokole surašytiems paaiškinimams neprieštaraujantys duomenys patvirtina protokole aprašytas pažeidimo aplinkybes. Todėl šie duomenys yra M. K. kaltės įrodymai. Ištyręs ir įvertinęs aukščiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, jog protokole nurodytu laiku M.

K. žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijÄ . Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 186 straipsnį. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių M. K. kaltę, padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 straipsnyje. Pažeidėjos M. K. atsakomybę lengvina tai, kad ji nuo pat praneÅ¡imo apie pažeidimÄ prisipažino kalta, gailėjosi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimÄ padarė neblaivi. Skiriant M. K. nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į M.

K. asmenybę, jos atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimÄ . Pagal tai ir įvertinus tai, kad ji nuo pat praneÅ¡imo apie pažeidimÄ prisipažino kalta, jai skirtina virÅ¡ minimalaus dydžio nuobauda, numatyta ATPK 186 straipsnio sankcijoje. Vadovaudamasis ATPK 30-33 straipsniais, 286-288 straipsniais, 186 straipsniu, teismas n u t a r ė:p r i p a ž i n t i     M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 straipsnyje, ir už tai jai paskirti 350 Lt (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų), kurie nuo 2015-01-01 d.  101,37 EUR (Å¡imtas vienas euras 37 ct), baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti M. K., kad baudÄ reikia sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“ įmonės kodas 18865972, įmokos kodas 6030. Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, mokėjimo kvitus privalomai pristatant VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatui. Jeigu baudos pažeidėja sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjai gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę pavesti atlikti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) – VilkaviÅ¡kio r. PK. Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Valdas Petraitis