29ac89fd-fe49-4e44-99d1-5dec4e37b6fe · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-432-776/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09489-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.3.4.; 2.6.5.2.1.; 3.2.6.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 30 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Anusevičienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei I. M., jos atstovui advokatui Gvidui Armanavičiui,dalyvaujant atsakovui M. M.,dalyvaujant iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos – Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovei E. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I.

M. ieÅ¡kinį atsakovui M. M. dėl tėvystės nustatymo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: ieÅ¡kovė I. M. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui M. M. ir praÅ¡o nustatyti, kad atsakovas yra nepilnamečio vaiko P. M. tėvas, priteisti iÅ¡ atsakovo M. M. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui P. M. po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2015-06-25 iki vaiko pilnametystės. IeÅ¡kovė nurodė, kad jos sÅ«naus biologinis tėvas yra atsakovas, su kuriuo ji gyveno ir palaikė artimus tarpusavio santykius iki nėštumo pradžios, ir kuris vėliau išėjo gyventi pas savo tėvus ir pas ieÅ¡kovę negrįžo.

Ieškovė paaiškino, kad atsakovas su sūnumi nuo vaiko gimimo nebendravo, jo gyvenimu nesidomėjo, prie sūnaus išlaikymo neprisidėjo, nors neprieštaravo, kad P. M. yra jo vaikas. Ieškovė nurodė, kad sūnaus reikmėms per mėnesį šiuo metu reikia apie 200,00 Eur. Ieškovės teigimu, atsakovas turi materialiai prisidėti prie sūnaus išlaikymo po 100,00 Eur per mėnesį nuo vaiko gimimo.Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, jog ieškovės pareikšti reikalavimai nepažeis nepilnamečio vaiko interesų.

Ieškovė I. M. teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti visiškai.Ieškovės I. M. atstovas advokatas Gvidas Armanavičius teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti visiškai. Atsakovas M. M. teismo posėdžio metu visiškai sutiko su ieškiniu, neprieštaravo dėl tėvystės nustatymo ir ieškovės prašomo priteisti išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio.Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė E. P. nurodė, jog yra tikslinga ieškinį tenkinti visiškai.Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsakovui pripažinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalį Å¡iame sprendime suraÅ¡ytini sutrumpinti motyvai, nenurodant argumentų, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus. Dėl tėvystės nustatymo Vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus pirmiausia reiÅ¡kia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus. Å ios teisės užtikrinimÄ laiduoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso trečiosios knygos X skyriuje reglamentuojamas vaiko kilmės nustatymo institutas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.146 straipsnio 1 dalį, jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas.Pagrindas tėvystei nustatyti arba paneigti yra moksliniai įrodymai – ekspertizės išvados, o jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai (CK 3.148 str., CPK 389 str.).Nagrinėjamu atveju atsakovo M.

M. tėvystė vaikui P. M. patvirtinta synlab Lietuva UAB atliktu biologiniu tėvystės tyrimu, o atsakovas pateikė sutikimÄ su Å¡iuo ieÅ¡kinio reikalavimais. Todėl nustatytina, kad atsakovas M. M. yra P. M. tėvas (CK 3.148 straipsnis). Atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintina įstatymo nuostata, kad nustačius tėvystę teismo sprendimu, vėliau jos nuginčyti nebegalima (CK 3.149 str. 2 d.). Dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui įsiskolinimo IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. M. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui P. M. po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo vaiko gimimo ((duomenys neskelbtini)) iki vaiko pilnametystės. Atsakovas su ieÅ¡kovės reikalavimu sutiko visiÅ¡kai.

Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 1, 2 d.). IÅ¡laikymo dydis pirmiausia siejamas su protingais paties vaiko poreikiais. Teikiamas iÅ¡laikymas turi tenkinti jo bÅ«tinus poreikius maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str.), tačiau teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis.

Turi būti randama protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų Vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., CK 3.3 str. 1 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.). Ieškovė nepilnamečio vaiko poreikius detalizavo ieškinyje, nurodydama, jog sūnaus reikmėms per mėnesį šiuo metu reikalinga suma yra 200,00 Eur. Ieškovė nepateikė duomenų, kad sūnus turi specialių poreikių ar kad dažnai serga.

Teismo vertinimu, ieÅ¡kovės nepilnamečio sÅ«naus poreikių sÄ raÅ¡e nurodytos pinigų sumos, iÅ¡leidžiamos sÅ«naus iÅ¡laikymui, yra pagrįstos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas su tokiu praÅ¡omu priteisti iÅ¡laikymo dydžiu sutinka, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡ atsakovo tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiam sÅ«nui P. M. periodinėmis iÅ¡mokomis po 100,00 Eur kas mėnesį. Pažymėtina, kad už laikotarpį nuo iÅ¡laikymo neteikimo pradžios iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos priteisiamas iÅ¡laikymo įsiskolinimas, o nuo ieÅ¡kinio pateikimo iki vaiko pilnametystės priteisiamas iÅ¡laikymas.

Todėl išlaikymas 100,00 Eur periodinėmis išmokomis priteistinas nuo ieškinio pateikimo dienos, t. y. nuo 2015 m. lapkričio 23 d., iki vaiko pilnametystės. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-28 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-218/2011 konstatuota, kad vaiko ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos yra grindžiamos vaiko iš tėvų kilme, kuri patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str., CK 3.137 str.).

Taigi vaiko kilmės iÅ¡ tėvų patvirtinimas nesiejamas su vaiko gimimo įraÅ¡o padarymo data, taip pat su teismų sprendimų, nustatančių tėvystę (motinystę), įsiteisėjimo data (CK 3.137 str. 3 d.). Kai vaiko kilmė iÅ¡ tėvo (motinos) yra nustatyta ne Å¡iam gimus, o esant vyresniam, tėvų ir vaikų tarpusavio teisės ir pareigos taip pat atsiranda nuo vaiko gimimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo srityje įstatymo jos ginamos iÅ¡ dalies, ribojant iÅ¡laikymo priteisimo terminÄ trejais metais iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (CK 3.200 str.).Kaip minėta, teismas turi teisę nuo iÅ¡laikymo neteikimo pradžios iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , o ne iÅ¡laikymÄ .

Atsakovas, gyvendamas skyrium neteikė iÅ¡laikymo ar jo dalies vaikui, todėl nuo vaiko gimimo ((duomenys neskelbtini)) iki ieÅ¡kinio pateikimo (2015-11-23) susidarė 500,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimas (5 mėn. skolos laikotarpis x 100,00 Eur tėvo mokėtina dalis per mėn.). Todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovo.IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.). IÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina nepilnamečio P. M. motina – I.

M., iÅ¡imtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.190 str., 3.203 str.).Sprendimas vykdytinas skubiai. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos valstybei atlyginamos pagal Å¡io kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2015-09-17 sprendimu Nr. SP-3267-(7.2685) ieÅ¡kovei suteikta antrinė teisinė pagalba ir ji 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyrius pateikė 2016-01-11 pažymÄ Nr. (2.19)NTP-7-306, pagal kuriÄ iÅ¡laidos už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinė pagalbÄ sudaro 196,86 Eur. IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovo valstybei.

Taip pat iÅ¡ atsakovo valstybei priteisina ir 92,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė atleista (CPK 80 str. 1 d. 1 ir 5 p., 85 str. 1 d. 1 ir 3 p., 96 str. 1 d.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 4,64 Eur ir yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos priteisiamos iÅ¡ atsakovo valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 269–270, 392, 399 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti, kad atsakovas M.

M., a. k. (duomenys neskelbtini), yra nepilnamečio P. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), tėvas, o nepilnametis vaikas P. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), yra M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), sÅ«nus.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui P. M., a. k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 100,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų 00 ct) kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos, t. y. nuo 2015 m. lapkričio 23 d., iki sÅ«naus pilnametystės, priteistÄ sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

M., a. k. (duomenys neskelbtini), 500,00 Eur (penkių Å¡imtų eurų 00 ct) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ (už 5 mėnesių laikotarpį nuo 2015-06-25 iki 2015-11-23) nepilnamečiam sÅ«nui P. M., a. k. (duomenys neskelbtini).Paskirti ieÅ¡kovę I. M., a. k. (duomenys neskelbtini), priteisto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetÄ 196,86 Eur (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 86 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, sumokant į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5630.Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

M., a. k. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetÄ 92,00 Eur (devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 4,64 Eur (keturių eurų 64 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, įrodymÄ pateikiant teismui.SprendimÄ vykdyti skubiai.Sprendimui įsiteisėjus, jo kopijÄ per 3 darbo dienas iÅ¡siųsti civilinės metrikacijos įstaigai.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                      Erminijus Baziulis