29a8e22d-c9a5-4569-80cd-e0c7a94fb71c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                     Nr. A2.11.-9351-576/2013Proceso Nr. 4-68-3-08639-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 48.1.; 50.1.1.; 52.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. rugpjūčio 22 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų pagal LR ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.,                                                                  n u s t a t ė : Vilniaus apsk. Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariato pareigÅ«nė E. S. D.

B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 13P-2782561-13 dėl to, kad D. B. 2013-07-21, apie 01.00 val., vieÅ¡oje vietoje Dariaus ir Girėno g. 69, Vilniuje, už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , sulaikant elgėsi agresyviai, vežant tarnybiniu automobiliu AP-24 keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, grasino policijos pareigÅ«nams. Tokiais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.Administracinio teisės pažeidimo protokolas su medžiaga grÄ Å¾intinas jį suraÅ¡iusiai institucijai trÅ«kumų Å¡alinimui.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio turiniui keliami reikalavimai reglamentuoti ATPK 260 straipsnyje, yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas.

PrieÅ¡ingu atveju negali bÅ«ti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė. Protokolas suraÅ¡omas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo yra įmanoma, kai iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokiÄ veikÄ yra norima taikyti administracinę atsakomybę.LR ATPK 260 str. 1 d. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo suraÅ¡ymo data ir vieta, protokolÄ suraÅ¡iusio asmens pareigos, vardas, pavardė;

žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas neraÅ¡yti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolÄ raÅ¡antį pareigÅ«nÄ ; kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti.Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad D.

B. 2013-07-21, apie 01.00 val., vieÅ¡oje vietoje Dariaus ir Girėno g. 69, Vilniuje, sulaikomas už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ elgėsi agresyviai, vežamas tarnybiniu automobiliu keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, jiems grasino. D. B. veikos protokole kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 1 d. bei 187 str. 2 d. ATPK 174 str. numatyta, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panaÅ¡Å«s veiksmai, pažeidžiantys vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Tačiau pažymėtina, kad Å¡io pažeidimo sudėtis administracinio teisės pažeidimo protokole nėra atskleista. NeaiÅ¡ku, kada, kur ir kokiais konkrečiais veiksmais D. B. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Å ių aplinkybių negalima nustatyti ir iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos: policijos pareigÅ«nų I. L. ir K. J. tarnybiniuose praneÅ¡imuose, kaip ir protokole, nurodyta, kad D. B. vežamas į policijos komisariatÄ už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ elgėsi agresyviai, tačiau kokio pobÅ«džio vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ galimai padarė D.

B., tarnybiniuose praneÅ¡imuose nenurodyta. Taigi, toks pažeidimo esmės neatskleidimas neleidžia teismui padaryti iÅ¡vados, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 174 str., kartu apsunkina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galimybes gintis nuo kaltinimo. Å ie protokolo trÅ«kumai kliudo bylÄ nagrinėti teisme, jų negali paÅ¡alinti ir teismas LR ATPK 284 str. 2 d. numatyta tvarka, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas grÄ Å¾intinas jį suraÅ¡iusiai institucijai nurodytų trÅ«kumų Å¡alinimui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., teismas                          n u t a r ė : administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 13P-2782561-13, suraÅ¡ytÄ D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl LR ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytų teisės pažeidimų, su medžiaga grÄ Å¾inti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariatui nurodytų trÅ«kumų paÅ¡alinimui. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Nida Vigelienė                                                          (parašas)Nuorašas tikras:

Teisėja (A.V.) Teisėja Nida Vigelienė2013 m. rugpjūčio 22 d.