29a56887-e1f6-435f-8cb3-309737d1f2f6 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-1366-420/2023 Proceso Nr. 2-54-3-00122-2023-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 3.2.7.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. kovo 1 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Vladimiras Kurasovas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos K. K. skundÄ dėl antstolio Sigito Osvaldo GraÅ¡io veiksmų. Teismas n u s t a t ė : antstolio Sigito Osvaldo GraÅ¡io kontoroje 2023-01-24 gautas pareiÅ¡kėjos K. K. atstovo advokato Valdo Rakausko skundas dėl antstolio 2023-01-17 patvarkymo Nr. S-23-168-2753, kuriuo atsisakyta priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti.

Skundu praÅ¡oma minėtÄ patvarkymÄ panaikinti, priimti ir skubiai vykdyti Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2023-01-10 nutartį civilinėje byloje Nr. e2-391-839/2023, kuria teismas taikė laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – priteisė iÅ¡ atsakovo A. K. 200 Eur dydžio laikinÄ iÅ¡laikymÄ sÅ«nui D. K., gim. (duomenys neskelbtini), mokant periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį iki teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-391-839/2023 priėmimo. Antstolis Sigitas Osvaldas GraÅ¡ys 2023-01-27 patvarkymu Nr. S-23-168-4647 skundo netenkino, skundÄ persiuntė Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mams.

A. K. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į skundÄ nepateikė. Skundas atmestinas. Bylos medžiaga nustatyta, kad 2023-01-17 antstolio Sigito Osvaldo GraÅ¡io kontoroje buvo gautas K. K. atstovo – advokato Valdo Rakausko 2023-01-17 praÅ¡ymas dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo, kuriuo praÅ¡oma pagal vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ nutartį civilinėje byloje Nr. e2-391-839/2023 iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko A. K. 200 Eur iÅ¡laikymo. Kartu su Å¡iuo praÅ¡ymu gauta Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2023-01-10 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-391-839/2023, kuria tenkintas ieÅ¡kovės K.

K. praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir iÅ¡ A. K. priteistas laikinas iÅ¡laikymas sÅ«nui D. K., gim. (duomenys neskelbtini), mokant po 200 Eur periodinėmis įmokomis kas mėnesį. 2023-01-17 praÅ¡yme dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo nurodyta 200 Eur iÅ¡laikymo suma, kuri, pagal praÅ¡ymo formos duomenis, yra laikoma ta suma, kuriÄ , praÅ¡ymo pateikimo dienÄ , yra praÅ¡oma iÅ¡ieÅ¡koti. Antstolis, atsižvelgdamas į tai, kad nuo praÅ¡omos priimti vykdyti 2023-01-10 nutarties civilinėje byloje Nr. e2-391-839/2023 priėmimo dienos buvo praėjusios tik 7 dienos, t. y. 2023-01-10 nutartyje Nr. e2-391-839/2023 nurodytas periodas („kas mėnesį“), per kurį turi bÅ«ti sumokėta 200 Eur įmoka, dar nebuvo pasibaigęs, bei įvertinęs, jog duomenų, kad A.

K. nemoka periodinių laikino iÅ¡laikymo įmokų gera valia, dar nėra, Å¡ias aplinkybes laikė kliÅ«timi priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir 2023-01-17 patvarkymu Nr. S-23-168-2753, Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2023-01-10 nutartį Nr. e2-391-839/2023 priimti vykdyti atsisakė bei grÄ Å¾ino jÄ pateikusiam asmeniui. 2023-01-24 antstolio kontoroje gautas K. K. atstovo – advokato Valdo Rakausko skundas dėl 2023-01-17 patvarkymo Nr. S-23-168-2753 atsisakyti priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, kuriuo praÅ¡oma panaikinti priimtÄ skundžiamÄ patvarkymÄ ir skubiai vykdyti ieÅ¡kovės K.

K. pateiktÄ 2023-01-10 Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų nutartį Nr. e2-391-839/2023. Skunde nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 651 straipsnio 1 dalimi, antstolis, gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti vykdyti ir vykdymo veiksmams pradėti. Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2023-01-10 nutartyje Nr. e2-391-839/2023 yra nurodyta, kad nutartis yra skubiai vykdytina, kas reiÅ¡kia, kad ji privalomai turi bÅ«ti vykdoma nutartį pateikus antstoliui.

Antstolis 2023-01-27 patvarkyme Nr. S-23-168-4647 nurodė, kad Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2023-01-10 nutartis Nr. e2-391-839/2023 antstoliui pateikta vykdyti einamÄ jį mėnesį, t. y. praėjus tik 7 einamojo mėnesio dienoms nuo jos priėmimo, o iÅ¡ A. K. priteistas laikinas iÅ¡laikymas sÅ«nui D. K., gim. (duomenys neskelbtini), mokant po 200 Eur periodinėmis įmokomis kas mėnesį, todėl pareiga įvykdyti prievolę negali atsirasti anksčiau, nei baigiasi Å¡ios prievolės įvykdymo terminas.

Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2023-01-10 nutartyje Nr. e2-391-839/2023 nėra nurodyta, iki kurios kiekvieno einamojo kalendorinio mėnesio dienos privalo bÅ«ti sumokėta 200 Eur laikino iÅ¡laikymo įmoka, todėl laikytina, kad pirmÄ jÄ 200 Eur laikino iÅ¡laikymo periodinę įmokÄ A. K. sumokėti privalo iki 2023-01-31 00.00 val. Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl antstolio veiksmų CPK XXXI skyriaus normose nustatyta tvarka, patikrina, ar antstolio veikimas – atlikti veiksmai ar atsisakymas juos atlikti – atitinka įstatymo nuostatas.

Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnyje nustatyta, kad antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam suteikta vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcija. Šio įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų. Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje.

Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 straipsnis). Nutartys, kuriomis pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, yra laikomos vykdomaisiais dokumentais (CPK 587 straipsnio 1 dalies 4 punktas) ir tokios nutartys vykdomos skubiai (CPK 152 straipsnio 1 dalis). Gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , antstolis per tris dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti (CPK 651 straipsnio 1 dalis).

Minėto straipsnio 2 dalyje detalizuota, kas konkrečiai patenka į privalomų patikrinti akivaizdžių kliūčių sÄ vokÄ : antstolis privalo patikrinti, ar vykdomÄ jį dokumentÄ pateikia vykdyti tam teisę turintis asmuo; ar vykdomasis dokumentas vykdytinas to antstolio; ar vykdomojo dokumento turinys atitinka CPK 648 straipsnio reikalavimus, ar prie vykdomojo raÅ¡to pridėti reikalingi priedai; vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti nepraleidus pateikimo vykdyti senaties termino, jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojui ar skolininkui mirus vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti pateikia įpėdinis, – ar po iÅ¡ieÅ¡kotojo ar skolininko mirties atsirado teisių ir pareigų perėmimas; jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ juridinį asmenį likvidavus ar reorganizavus vykdomÄ jį dokumentÄ pateikia vykdyti jo teisių perėmėjas, – ar atsirado juridinio asmens teisių ir pareigų perėmimas; ar iÅ¡ieÅ¡kotojas, institucija ar pareigÅ«nai administracinių teisės pažeidimų bylose tiek, kiek jos susijusios su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimais, kitos institucijos ir pareigÅ«nai, kurių sprendimų vykdymÄ civilinio proceso tvarka nustato įstatymai, patikrino, kad pateikiamas vykdomasis dokumentas nėra įvykdytas ir turi bÅ«ti vykdomas priverstine tvarka; ar nėra kitokių akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti.

Nustatęs, jog tokių kliūčių nėra, antstolis, kaip imperatyviai nurodyta 651 straipsnio 3 dalyje, priima vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradeda jį vykdyti. CPK 651 straipsnio 2 dalies 8 punkte, kaip viena iÅ¡ kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, įvardintos kitokios akivaizdžios kliÅ«tys priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti. Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10- 27 įsakymu Nr. 1R-352 (2022-12-23 įsakymo Nr. 1R-431 redakcija, įsigaliojusi nuo 2022-12-24) (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcija) 8 punktas nustato, kad tais atvejais, kai pateikdamas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojas patvirtina, kad skolininkas periodines iÅ¡mokas moka vykdomajame dokumente nustatyta tvarka, tai gali bÅ«ti laikoma kliÅ«timi priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, o tai rodo į tai, kad priimant vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡ieÅ¡kojimo turi bÅ«ti nustatytas periodinių įmokų nemokėjimo faktas.

IÅ¡ K. K. atstovo – advokato Valdo Rakausko 2023-01-17 praÅ¡ymo dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo matyti, kad pareiÅ¡kėjas praÅ¡o priimti vykdyti Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2023-01-10 nutartį civilinėje byloje Nr. e2-391-839/2023 dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo, patikrinti skolininko turtinę padėtį ir užvedus vykdomÄ jÄ bylÄ imtis priverstinio vykdymo priemonių. Tačiau praÅ¡yme nenurodyta informacija, ar skolininkas A. K. moka periodines iÅ¡mokas vykdomajame dokumente nustatyta tvarka ar jų nemoka, todėl antstolis turėjo pagrindÄ spręsti, kad yra kliÅ«tis priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad į bylÄ papildomai pateikti raÅ¡ytinai įrodymai, patvirtinantys, kad A. K. 2023-01-30 ir 2023-02-21 atliko du po 200 Eur dydžio piniginius pervedimus į pareiÅ¡kėjos K. K. atsikaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ už iÅ¡ jo nepilnamečiam vaikui priteistÄ laikinÄ iÅ¡laikymÄ . Teismas sutinka su antstolio patvarkyme nurodytais argumentais, jog Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2023-01-10 nutartyje taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones nėra nurodyta Å¡ios nutarties vykdymo tvarka.

Teismas nutarė priteisti iÅ¡ A. K. 200 Eur dydžio laikinÄ iÅ¡laikymÄ sÅ«nui D. K., gim. (duomenys neskelbtini), mokant po periodinėmis įmokomis kas mėnesį. Nutartyje nenurodyta nei nuo kurio momento (kurios dienos) priteisiamas iÅ¡laikymas, nei iki kurios mėnesio dienos jis turi bÅ«ti sumokėtas. Todėl antstolis pagrįstai sprendė, jog tais atvejais, kai teismo sprendime nėra nurodyta konkreti kiekvieno mėnesio kalendorinė diena, iki kurios turi bÅ«ti atlikta įmoka, pareigos gera valia įvykdyti prievolę, t. y. atlikti periodinę įmokÄ nepažeidžiant Å¡ios prievolės įvykdymo termino, mokėjimo terminas baigiasi ne anksčiau, kaip kiekvieno einamojo kalendorinio mėnesio paskutinę dienÄ , kad pirmÄ jÄ 200 Eur laikino iÅ¡laikymo periodinę įmokÄ , priteistÄ Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2023-01-10 nutartimi, A.

K. sumokėti privalėjo iki 2023-01-31, tačiau ne iki 00.00 val. kai nurodė antstolis, o iki 2023-01-31 00.00 val. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, jog Sprendimų vykdymo instrukcijos 8 punktas nustato, kad tais atvejais, kai iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis skolininkas moka vykdomajame dokumente nustatyta tvarka, gali bÅ«ti laikomi kliÅ«timi priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, o taip pat nustačius, kad A. K. Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2023-01-10 nutartį civilinėje byloje Nr. e2-391-839/2023, kuri yra skubiai vykdytina, gera valia vykdo tinkamai, t. y. nustatyto dydžio laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui sumokėjo laiku, todėl teismas prižįsta, kad Å¡ios aplinkybės yra laikytinos kliÅ«timi priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti.

Pažymėtina, kad antstolis privalo ne tik savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, bet ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Ä®gyvendindamas įstatymo suteiktÄ diskrecijos teisę antstolis turi užtikrinti ir skolininko ir iÅ¡ieÅ¡kotojo teisėtų interesų apsaugos pusiausvyrÄ , todėl kiekvienas konkretus procesinis veiksmas vykdymo procese turi bÅ«ti atliekamas įvertinus reikÅ¡mingas faktines aplinkybes.

Teismas sutinka su antstolio argumentais, kad priverstinis teismo sprendimo vykdymas, visais atvejais, skolininkui sukelia papildomų neigiamų turtinių padarinių, nes net įvykdęs sprendimo gera valia, skolininkas, be kita ko, visais atvejais privalo atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, skolininku vykdomojoje byloje įraÅ¡ytam asmeniui ateityje Å¡i aplinkybė gali turėti neigiamų pasekmių, esant reikalingumui ir pagrindui tretiesiems asmenims rinkti informacijÄ apie asmenį, siekiant įvertinti tokio asmens nepriekaiÅ¡tingÄ reputacijÄ bei mokumÄ ir kt.

Teismas taip pat pažymi, kad tokio pobÅ«džio bylose – antstolio priėmimas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , kai jis yra vykdomas gera valia, teismų praktika yra nevienoda, pavyzdžiui, Kauno apygardos teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1341-259/2016, Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1907-730/2016, Kauno apygardos teismo 2015 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-770-413/2015 ir kt. Nevienodos teismų praktikos konkurencijos klausimu yra pasisakęs Konstitucinis Teismas ir konstatavęs, kad teismų suformuotos nevienodos praktikos konkurencijos atveju (t. y. kai yra keli skirtingi analogiÅ¡kose bylose priimti teismų sprendimai) turi bÅ«ti atsižvelgiama į teismo suformuluotos teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklės sukÅ«rimo laikÄ ir į kitus turinčius reikÅ¡mės veiksnius, kaip antai:

į tai, atspindi atitinkamas teismo iÅ¡aiÅ¡kinimas susiformavusiÄ teismų praktikÄ ar yra pavienis atvejis; į sprendimo argumentacijos įtikinamumÄ ; į sprendimÄ priėmusio teismo sudėtį (į tai, priėmė atitinkamÄ sprendimÄ vienas teisėjas ar teisėjų kolegija, ar iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija, ar visa teismo (jo skyriaus) sudėtis); į tai, ar dėl ankstesnio teismo sprendimo buvo pareikÅ¡ta teisėjų atskirųjų nuomonių; į galimus reikÅ¡mingus pokyčius (socialinius, ekonominius ir kt.), įvykusius priėmus atitinkamÄ precedento reikÅ¡mę turintį teismo sprendimÄ , ir kt. (Konstitucinio Teismo 2007 m. spalio 24 d. nutarimas).

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 8 punktas, dabartinėje (2022-12-23 įsakymo Nr. 1R-431) redakcijoje, įsigaliojo tik nuo 2022-12-24, teismų praktikos jį aiškinant ir taikant nėra. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, vadovaujasi teisingumo ir protingumo principais ir laiko, jog skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas. A. K. ateityje neteikiant laikino išlaikymo pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023-01-10 nutartį, pareiškėjai K.

K. iÅ¡lieka teisės kreiptis į antstolį dėl priverstinius nutarties vykdymo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 513 straipsniais, n u t a r i a : skundÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus. Teisėjas Vladimiras Kurasovas