29a19575-7d55-4e32-bcee-2db70e2e8c25 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-1692-331/2017                                                                              Proceso Nr. 3-61-3-04682-2016-2                                                    Procesinio sprendimo kategorija 19.3.2; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 28 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Mefodijos Povilaitienės, Henriko Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Liudmilos Zaborovskos,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų UAB „Alvilė“ ir UAB „Stebulė“ skundÄ atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus (toliau – ir NŽT Vilniaus miesto skyrius) vyr. specialistė 2016 m. liepos 7 d. surašė žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktÄ Nr. 49KAM-62719 (b. l. 27), kuriuo sustabdė 79315 kv. m. ploto žemės sklypo (duomenys neskelbtini), kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sklypas) kadastro duomenų bylos tikrinimÄ , kol Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme (toliau – ir LVAT) bus iÅ¡nagrinėta administracinė byla Nr. A-2575-146/2016.NŽT Vilniaus miesto skyrius 2016 m. rugpjūčio 18 d. raÅ¡tu Nr. 49SS-12-(14.49.25) „Dėl informacijos pateikimo“ atmetė pareiÅ¡kėjų skundÄ dėl kadastro duomenų bylos tikrinimo sustabdymo kaip nepagrįstÄ , kadangi LVAT sprendimas administracinėje byloje Nr. A-2575-146/2016 turės įtakos tolimesniam sklypo statusui ir vykdomam nuosavybės teisių atkÅ«rimui sklypo teritorijoje.

Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir NŽT) 2016 m. lapkričio 2 d. raÅ¡te Nr. 1SSS-3265-(10.5) „Dėl skundo nagrinėjimo“ konstatavo, kad sprendimo pakeisti nustatytus sklypo kadastro duomenis priėmimas turi bÅ«ti sustabdytas, kol Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme (toliau – ir LVAT) bus iÅ¡nagrinėta administracinė byla Nr. A-2575-146/2016.PareiÅ¡kėjos, nesutikdamos su Å¡iais sprendimais, skundu (b. l. 1–7) kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o:

1) panaikinti NŽT 2016 m. lapkričio 2 d. raÅ¡tÄ Nr. 1SSS-3265-(10.5) (administracinės procedÅ«ros sprendimÄ );

2) panaikinti NŽT Vilniaus miesto skyriaus l. e. p. skyriaus vedėjos pavaduotojos, atliekančios skyriaus vedėjos funkcijas, D. G. 2016 m. rugpjūčio 18 d. raÅ¡tÄ Nr. 49SS-12-(14.49.25) „Dėl informacijos pateikimo“ (administracinės procedÅ«ros sprendimÄ );

3) panaikinti NŽT Vilniaus miesto žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktÄ Nr.49KAM-62719 (toliau – ir Tikrinimo aktas) (sprendimÄ netenkinti praÅ¡ymo tikrinti žemės sklypo kadastro duomenų bylÄ ir sustabdyti administracinę procedÅ«rÄ );4) įpareigoti NŽT Vilniaus miesto skyrių nedelsiant tikrinti sklypo kadastro duomenų bylÄ . PaaiÅ¡kino, kad atlikti Sklypo kadastrinių matavimų darbus, tikslinant Sklypo kadastro duomenų bylÄ , poreikis atsirado statytojai UAB „Stebulė“ pagal 2015 m. rugsėjo 22 d. teisėtai iÅ¡duotÄ statybos leidimÄ (duomenys neskelbtini), pastačius Sklype sandėlį, kurio unikalus (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sandėlis).

Pagal Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr.522 patvirtintų Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 11 straipsnį kadastriniai matavimai atliekami pagal teritorijų planavimo detaliuosius ir specialiuosius planus, institucijų, atsakingų už žemės sklypų formavimo valstybinėje žemėje organizavimÄ , patvirtintus žemės sklypų planus, naudojant topografinius planus bei kitÄ geodezinę ir topografinę medžiagÄ .

PareiÅ¡kėjų manymu, Å¡iame straipsnyje kalbama apie esamus ir galiojančius teritorijų planavimo detaliuosius ir specialiuosius planus, tiek patvirtintus žemės sklypų planus. Nors NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2016 m. rugpjūčio 18 d. raÅ¡te Nr. 49SS-12-(14.49.25) yra nuoroda į Taisyklių 11 straipsnį, tačiau nėra nurodytos faktinės aplinkybės, kad egzistuotų kiti patvirtinti žemės sklypų planai, iÅ¡skyrus Sklypo planÄ , ar kiti detalieji ar specialieji planai, kuriais bÅ«tų nesivadovauta atliekant Sklypo kadastrinių matavimų darbus.

Tokia aplinkybė galėtų bÅ«ti nustatyta tik patikrinus Sklypo kadastro duomenų bylÄ . Å iuo atveju Tikrinimo akto 3.1. punkte „Žemės sklypo ribų atitiktis teritorijų planavimo dokumentams ar žemės valdos projektams nustatyta“ yra žyma „Netikrinta“. Sklypo kadastro duomenų byla prieÅ¡ tai buvo pateikta tikrinti du kartus ir dėl jos buvo suraÅ¡yti 2016 m. kovo 21 d. tikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini)52 bei 2016 m. birželio 16 d. tikrinimo aktas Nr. 49KAM-57833, kuriuose 3.1. punkte nebuvo nustatyta jokių neatitikimų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 34 straipsnio 1 dalimi, NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2016 m. rugpjūčio 18 d. rašte Nr. 49SS-12-(14.49.25) turėtų būti nurodyti teisės aktai, faktinės aplinkybės, nustatytos skundo nagrinėjimo metu. Tačiau šiuo atveju minėtame rašte buvo nurodytas tik Taisyklių 11 punktas, kurio pažeidimas Tikrinimo akte nebuvo nustatytas. Minėtame rašte nurodyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.555 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 9 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimo Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ 2.1, 2.2, 2.4, 3-6, 28, 31 punktai yra nesusiję su administracine procedūra, kadangi reglamentuoja valstybinės žemės nuomos klausimus.

Tuo yra pažeidžiami gero administravimo principai. Administracinės bylos Nr. A-2575-146/2016 nagrinėjimas NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2016 m. rugpjūčio 18 d. raÅ¡te Nr. 49SS-12-(14.49.25) buvo nurodyta kaip faktinė aplinkybė, kuria remiantis taikyta VAÄ® 23 straipsnio 4 dalis. Pagal LVAT iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , VAÄ® 23 straipsnio 4 dalis turi bÅ«ti taikoma, kai nagrinėjimas ne teismine tvarka ir nagrinėjimas teismine tvarka vyksta tuo pačiu laiku ir jų objektas yra tie patys (nurodyti paduotuose ir vieÅ¡ojo administravimo subjektui, ir teismui skunduose ar praÅ¡ymuose) klausimai.

Tik nustačius, kad į vieÅ¡ojo administravimo subjektui paduotame skunde (praÅ¡yme) iÅ¡keltus klausimus bus (turi bÅ«ti) atsakyta teismo priimtame procesiniame sprendime, administracinė skundo (praÅ¡ymo) nagrinėjimo procedÅ«ra turi bÅ«ti sustabdyta, kol teismas iÅ¡nagrinės tam tikrÄ bylÄ . VAÄ® 23 straipsnio 4 dalis Å¡iuo atveju netaikytina, nes administracinėje byloje Nr. A-2575-146/2016, kitaip nei Å¡ioje byloje, atsakovė yra Vilniaus miesto savivaldybės administracija ir byla nagrinėjama kitu klausimu, t. y. dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. liepos 23 d. sprendimo Nr. A51-59712/14(2.14.212-MP8) „Dėl naujų žemės sklypų projektavimo grÄ Å¾inimui natÅ«ra“, o ne dėl Sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo, taigi teisme nėra nagrinėjamo skundo „tuo pačiu klausimu“.

PareiÅ¡kėjų teigimu, administracinėje byloje Nr. A-2575-146/2016 teismo priimtame sprendime (sprendimo rezoliucinėje dalyje) nėra ir nebus atsakoma į pareiÅ¡kėjų skundo, praÅ¡ymo klausimus. Jei teismo sprendimas liks galioti, tai Vilniaus miesto savivaldybės administracija tik iÅ¡ naujo nagrinės NŽT raÅ¡tÄ ir vertins faktines aplinkybes, tame tarpe, kiek Sklypas Å¡iuo metu yra užimtas statiniais, ir ar yra galimybė Sklype formuoti grÄ Å¾inamus natÅ«ra žemės sklypus. Pasakyti, kokia bus bylos baigtis, negali niekas.

Tai, kad teismo sprendimas nurodytoje administracinėje byloje gali turėti (o ne „turės“, kaip kad nurodyta raÅ¡te) įtakos tolimesniam Sklypo statusui, iÅ¡ esmės yra tik teorinė galimybė. Administracinės procedÅ«ros sustabdymas buvo grindžiamas tik tikslingumo sumetimais. Tačiau net ir tikslingumo požiÅ«riu Sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimas negali sutrukdyti Vilniaus miesto savivaldybės administracijai įvertinti teismo sprendime nurodytas aplinkybes ar priimti sprendimÄ dėl galimybės formuoti natÅ«ra žemės sklypus.

Esamos padėties Sklypo duomenų fiksavimas, jei liktų galioti administracinėje byloje Nr. A-2575-146/2016 priimtas teismo sprendimas, atvirkščiai, tik palengvintų Vilniaus miesto savivaldybės administracijai įvertinti faktines aplinkybes, kiek Sklypas Å¡iuo metu yra užimtas statiniais. NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2016 m. rugpjūčio 18 d. raÅ¡te Nr. 49SS-12-(14.49.25) nenurodyta, kad kas nors bÅ«tų kreipęsis dėl administracinės procedÅ«ros. PraÅ¡ymas patikrinti Sklypo kadastro duomenų bylÄ negali bÅ«ti laikomas pagrindu pradėti administracinę procedÅ«rÄ ir nėra kitų duomenų apie tai, kad administracinė procedÅ«ra bÅ«tų pradėta VAÄ® 21 straipsnyje numatytais pagrindais.

Todėl nesant pradėtos administracinės procedÅ«ros, jos negalima stabdyti vadovaujantis VAÄ® 23 straipsnio 4 dalimi. Dėl nežinomų asmenų suinteresuotumo yra nenorima spręsti klausimo dėl praÅ¡ymo patikrinti Sklypo kadastro duomenų bylÄ , ir vietoj reikalų sprendimo iÅ¡ esmės užsiimama biurokratizmu. NŽT Vilniaus miesto skyriaus vyr. specialistės I. Z. veiksmai (neveikimas) iÅ¡ esmės yra biurokratizmas, nes buvo nepagrįstai atsisakyta spręsti pareigÅ«no kompetencijai priklausančius klausimus, t. y. tikrinti Sklypo kadastro duomenų bylÄ .

NŽT Vilniaus miesto skyriaus l. e. p. skyriaus vedėjos pavaduotojos, atliekančios skyriaus vedėjos funkcijas, D. G. veiksmuose (neveikime) taip pat yra biurokratizmo požymių. Vyr. specialistė I. Z. vadinamas „naujas aplinkybes“ (apie administracinę bylÄ Nr. A-2575-146/2016) turėjo sužinoti iÅ¡ D. G., kuri, galimai, net davė nurodymÄ netenkinti praÅ¡ymo. Tokiu atveju sprendimas sustabdyti administracinę procedÅ«rÄ bÅ«tų ne I. Z., o D. G. sprendimas (iÅ¡ esmės NŽT Vilniaus skyriaus sprendimas), dėl ko D.

G. bÅ«tų draudžiama nagrinėti skundÄ vadovaujantis VAÄ® 23 straipsnio 5 dalimi, ir ji turėtų nusiÅ¡alinti nuo skundo nagrinėjimo, praneÅ¡ant per 5 darbo dienas pareiÅ¡kėjams, kad skundas nagrinėtinas ne NŽT Vilniaus skyriuje, o iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka NŽT. NenusiÅ¡alinus ir neperdavus skundo nagrinėti pagal kompetencijÄ , buvo pažeisti VAÄ® 3 straipsnyje nurodyti įstatymo virÅ¡enybės, objektyvumo, proporcingumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, efektyvumo ir subsidiarumo principai.

Bet kuriuo atveju nebuvo jokių „naujų aplinkybių“, nes administracinė byla Nr. A-2575-146/2016 nagrinėjama jau dvejus metus, o NŽT Vilniaus miesto skyrius Å¡ioje byloje buvo įtrauktas trečiuoju suinteresuotu asmeniu nuo pat bylos pradžios. Todėl nesuprantama, kodėl tikrinant Sklypo kadastro duomenų bylÄ ir suraÅ¡ant 2016 m. kovo 21 d. tikrinimo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini)52 bei 2016 m. birželio 16 d. tikrinimo aktÄ Nr. 49KAM-57833 Å¡ios „naujos aplinkybės“ NŽT Vilniaus miesto skyriui neva nebuvo žinomos.

Neteisėtai netenkinus praÅ¡ymo patikrinti Sklypo kadastro duomenų bylÄ , kadastro duomenys negali bÅ«ti patikslinti ir įregistruoti. Nepatikrinus Sklypo kadastro duomenų bylos, statytoja UAB „Stebulė“ negali įregistruoti įgytų nuosavybės teisių į pastatytÄ Sandėlį, kuo iÅ¡ esmės yra apribojama jos nuosavybės teisė, tuo pažeidžiant Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio nuostatÄ . Turtinė žala statytojai kildinama iÅ¡ to, kad ji negali įkeisti Sandėlio bankams, suteikusiems kreditus, kas gresia piniginėmis baudomis, negali gauti naudos iÅ¡ Sandėlio nuomos, negali disponuoti Sandėliu.

Nepatikrinus Sklypo kadastro duomenų bylos iki 2016 metų pabaigos, reikės sudaryti naujÄ Sklypo kadastro duomenų bylÄ , kas susiję su lėšų, sumokėtų už Å¡ios kadastro duomenų bylos parengimÄ geodezininkui M. T., praradimu. Pažymi, kad skundu nepraÅ¡o atlyginti žalÄ , tik nurodo informacijÄ apie realiÄ tokios žalos atsiradimo galimybę ateityje.NŽT 2016 m. lapkričio 2 d. raÅ¡te Nr.lSS-3265-(10.5) „Dėl skundo nagrinėjimo“, yra sutinkama, kad NŽT Vilniaus miesto skyrius privalėjo tikrinti Kadastro duomenų bylÄ .

Taigi, iÅ¡ vienos pusės atrodytų, kad Sklypo kadastro duomenų byla turėtų bÅ«ti patikrinta, tačiau iÅ¡ kitos pusės NŽT palieka galioti „procedÅ«ros sustabdymÄ â€œ. Patikrinus NŽT duomenų bazę, jokių naujų duomenų/aktų, kad Sklypo kadastro duomenų byla bÅ«tų patikrinta, nerasta, kas reiÅ¡kia, kad liko galioti NŽT Vilniaus miesto žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktas Nr.49KAM-62719, o taip pat 2016 m. rugpjūčio 18 d. NŽT Vilniaus miesto skyriaus raÅ¡tas Nr. 49SS-12-(14.49.25).

Dėl NŽT 2016 m. lapkričio 2 d. raÅ¡to Nr. lSS-3265-(10.5) motyvo, kad bÅ«tų sudarytos prielaidos galimai neteisėtų statybų įteisinimui, paaiÅ¡kina, kad Å¡i priežastis negali bÅ«ti teisėta, nes kadastro duomenų byla nėra pagrindas įteisinti statybas. NŽT nėra kompetentinga institucija, kuri galėtų spręsti apie statybos teisėtumÄ . NŽT su skundu buvo pateikti: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as; 2015 m. rugsėjo 22 d. leidimas statyti naujÄ (-us) statinį (-ius), rekonstruoti statinį (-ius), atnaujinti (modernizuoti.) pastatÄ (-us) Nr. (duomenys neskelbtini), kas įrodo, kad statyba nėra savavaliÅ¡ka.

Vadinamų „galimai neteisėtų statybų“ klausimas niekaip nėra susijęs su administracine bylÄ Nr. A-2575-146/2016, o NŽT sprendimas sustabdyti sprendimo dėl kadastro duomenų bylos tikrinimo priėmimÄ yra siejamas tik su Å¡ia administracine byla. Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus, su skundu nesutinka, praÅ¡o atmesti. Atsiliepime (b. l. 45–49) paaiÅ¡kino, kad vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro centro duomenimis UAB „Stebulė“ nuosavybės teise priklauso pastatas - lentpjÅ«vė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bei pastatas - medienos apdirbimo dirbtuvės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

Todėl Å«kio subjektas, su kuriuo UAB „Alvilė“ sudarė subnuomos sutartis, statinius valstybinės žemės sklype valdo nuosavybės teise o ne nuomoja, todėl sudarytos subnuomos sutartis neatitinka Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimo Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ 43 punkte nustatytų reikalavimų. Subnuomos sutartis negali bÅ«ti sudaryta ilgiau nei 5 metams. Kadastrinių duomenų byla buvo pateikta tikrinimui dėl galimų naujo pastato statybų.PareiÅ¡kėjos skunde ir pačios nurodo, kad tuo atveju, jeigu LVAT paliks Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimÄ galioti, Vilniaus miesto savivaldybės administracija tik iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinės Vilniaus miesto skyriaus 2014 m. balandžio 28 d. raÅ¡tÄ Nr. 49SDP-(14.49.23)-47 „Dėl natÅ«ra grÄ Å¾intino žemės sklypo suformavimo“ ir vertins faktines aplinkybes, tame tarpe, kiek Sklypas yra Å¡iuo metu užimtas statiniais, ir ar yra galimybė Sklype formuoti grÄ Å¾inamus natÅ«ra žemės sklypus.

Tačiau bÅ«simas teismo sprendimas iÅ¡nagrinėjus administracinę bylÄ Nr. A-2575-146/2016 LVAT turės įtakos tolimesniam Sklypo statusui ir vykdomam nuosavybės teisių atkÅ«rimui, kadangi Vilniaus miesto savivaldybės administracija bus įpareigota pakartotinai įvertinti galimybę suformuoti laisvÄ /laisvus žemės sklypÄ /sklypus grÄ Å¾inimui natÅ«ra neužstatytoje teritorijoje Sklype. NŽT inicijuos veiksmus, reikalingus tam, kad bÅ«tų nustatytos Sklypo dalys, reikalingos kiekvienam savarankiÅ¡kai funkcionuojančiam statiniui ar įrenginiui eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡ytÄ jų tiesioginę paskirtį.Teismo posėdyje proceso Å¡alys nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl nėra kliūčių bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo 78 str.).

S k u n d a s t e n k i n t i n a s. Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl atsakovės atsisakymo derinti pareiÅ¡kėjų naudojamo 79315 kv. m. ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio kadastro (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sklypas) atliktus naujus kadastro duomenis.Å iuo atveju teismui svarbu nustatyti, ar vieÅ¡ojo administravimo subjektas pradėjo administracinę procedÅ«rÄ pagal pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ derinti patikslintus kadastrinius matavimus, ar Å¡iuo klausimu priėmė administracinį aktÄ (sprendimÄ ).Nustatyta, kad Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 1997 m. liepos 29 d.

įsakymu Nr. 1259-01 sudaryta valstybinės žemės nuomos ne žemės Å«kio veiklai 1997 m. liepos 29 d. sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu Žemės sklypas iÅ¡nuomotas bendrovei „Alvile“ (b. l. 50–51).Vilniaus apskrities virÅ¡ininkas 2009 m. gruodžio 15 d. priėmė įsakymÄ Nr. 19139-(01), kuriuo iÅ¡ dalies pakeitė ir papildė 1997 m. liepos 29 d. sutarties 3 punktÄ . Dėl to 2009 m. gruodžio 12 d. buvo sudarytas susitarimas (duomenys neskelbtini), valstybinės žemės ne žemės Å«kio veiklai 1997 m. liepos 29 d. sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pakeista (b. l. 52–55).Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. lapkričio 23 d. sprendimu pareiÅ¡kėjų V.

P., A. E., Z. M. skundÄ patenkino iÅ¡ dalies, t. y.: panaikino Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. liepos 23 d. sprendimÄ Nr. A51-59712/14(2.14.2.12-MP8) ir įpareigojo Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus 2014 m. balandžio 28 d. raÅ¡tÄ Nr. 49SDP-(14.49.23.)-47 „Dėl natÅ«ra grÄ Å¾intino žemės sklypo suformavimo” iÅ¡nagrinėti iÅ¡ naujo, įvertinant Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 punkte iÅ¡vardytas aplinkybes, dėl kurių praÅ¡omas suformuoti žemės sklypas gali bÅ«ti priskiriamas valstybės iÅ¡perkamai žemei.

KitÄ pareiÅ¡kėjų skundo reikalavimÄ atmetė (LITEKO).LVAT 2017 m. kovo 14 d. nutartimi atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Alvilė“ ir trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Stebulė“ apeliacinius skundus patenkino, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 23 d. sprendimÄ pakeitė, pareiÅ¡kėjų V. P., A. E. (A. E.) ir Z. M. skundÄ atmetė (LITEKO).M. M.

T. 2016 m. kovo 14 d. praÅ¡ymu kreipėsi į NŽT Vilniaus miesto skyrių patikrinti žemės sklypo kadastro duomenų bylÄ , tačiau NŽT Vilniaus miesto skyrius 2016 m. kovo 21 d. žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktu atsisakė suderinti žemės sklypo kadastro duomenų bylÄ (b. l. 56-57).M. M. T. 2016 m. birželio 16 d. praÅ¡ymu pakartotinai kreipėsi į NŽT Vilniaus miesto skyrių patikrinti žemės sklypo kadastro duomenų bylÄ , tačiau Vilniaus miesto skyrius pakartotinai 2016 m. kovo 21 d.

žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktu atsisakė suderinti žemės sklypo kadastro duomenų bylÄ (b. l. 57).M. M. T. 2016 m. birželio 30 d. praÅ¡ymu dar kartÄ Â kreipėsi į NŽT Vilniaus miesto skyrių patikrinti žemės sklypo kadastro duomenų bylÄ , tačiau NŽT Vilniaus miesto skyrius 2016 m. liepos 7 d. žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktu atsisakė suderinti žemės sklypo kadastro duomenų bylÄ (b. l. 61–63).PareiÅ¡kėjai 2016 m. liepos 18 d. pateikė skundÄ NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjai dėl atsisakymo patikrinti ir suderinti žemės sklypo kadastro duomenis (b. l. 64–65).NŽT Vilniaus miesto skyrius, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjų skundÄ 2016 m. rugpjūčio 18 d. sprendimu nusprendė, kad skundas yra nepagrįstas ir atmestinas (b. l. 73–75).PareiÅ¡kėjai 2016 m. rugsėjo 12 d. skundu kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybÄ dėl NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2016 m. rugpjūčio 18 d. sprendimo ir 2016 m. liepos 7 d.

žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo akto bei įpareigojimo NŽT Vilniaus miesto skyrių patikrinti žemės sklypo kadastrinius matavimus, nustatant ribų ir posÅ«kio taÅ¡kų koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje, parengtÄ Å¡io Žemės sklypo kadastro duomenų bylÄ . Tačiau Nacionalinė žemės tarnyba, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjų skundÄ , 2016 m. lapkričio 2 d. sprendime pažymėjo, kad LVAT yra nagrinėjama administracinė byla Nr. A-2575-146/2016, o priėmus sprendimÄ patvirtinti, pagal matininko M.

T. parengtÄ Å½emės sklypo kadastro duomenų bylÄ , kadastro duomenis bÅ«tų suteikta prielaida galimai neteisėtų statybų įteisinimui Lietuvos Respublikai nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, nuspręsta, kad sprendimo pakeisti nustatytus žemės sklypo kadastro duomenis priėmimas turėtų bÅ«ti sustabdytas iki kol teisme bus iÅ¡nagrinėta administracinė byla Nr. A-2575-146/2016 (b. l. 8-10).NŽT atsiliepime pažymėjo, kad vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro duomenimis Žemės sklypas nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, patikėjimo teise valdomas Nacionalinės žemės tarnybos. 1997 m. liepos 29 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) yra iÅ¡nuomotas UAB „Alvilė“, 2009 m. kovo 9 d. sudaryta valstybinės žemės subnuomos ne žemės Å«kio veiklai sutartis Nr. 02 su UAB „Stebulė“ (b. l. 68–72).PareiÅ¡kėjai teigia, kad dėl nežinomų asmenų suinteresuotumo yra nenorima spręsti klausimo dėl praÅ¡ymo patikrinti Sklypo kadastro duomenų bylÄ , ir vietoj reikalų sprendimo iÅ¡ esmės užsiimama biurokratizmu, nes buvo nepagrįstai atsisakyta spręsti pareigÅ«no kompetencijai priklausančius klausimus, t. y. tikrinti sklypo kadastro duomenų bylÄ .Atsakovė su pareiÅ¡kėjų teiginiais nesutinka, teigdama, kad tuo atveju, jeigu LVAT paliks Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimÄ galioti, Vilniaus miesto savivaldybės administracija iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinės NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2014 m. balandžio 28 d. raÅ¡tÄ Nr. 49SDP-(14.49.23)-47 „Dėl natÅ«ra grÄ Å¾intino žemės sklypo suformavimo“ ir vertins faktines aplinkybes, tame tarpe, kiek sklypas yra Å¡iuo metu užimtas statiniais, ir ar yra galimybė sklype formuoti grÄ Å¾inamus natÅ«ra žemės sklypus.Teismas negali sutikti su atsakovės teiginiais palaiko pareiÅ¡kėjų pozicijÄ , nes bendrus reikalavimus individualiam administraciniam aktui nustatantis VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnis reikalauja, kad individualus administracinis aktas bÅ«tų pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės bÅ«tų motyvuotos (1 dalis).Byloje surinkti ir įvertinti duomenys patvirtina, kad ginčijamas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus skyriaus 2016 m. rugpjūčio 18 d. sprendimas Nr. 49SS-12-(14.49.25) „Dėl informacijos pateikimo“, žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktas Nr.49KAM-62719 neatitinka aptartų reikalavimų.

Atsakovo sprendimuose nenurodytos faktinės aplinkybės ir teisės normos, galėjusios bÅ«ti pagrindu pakeisti esamus žemės sklypo kadastro duomenis kartu pakeičiant ir egzistuojančiÄ faktinę ribÄ .Be to, ginčijami aktai prieÅ¡tarauja Žemės reformos įstatymo 21 straipsnio 3 dalies imperatyviai nuorodai, kad vietovėje paženklintos privačios žemės, miÅ¡ko sklypų ribos vėliau atliekant kadastrinius matavimus nekeičiamos. Atsakovas atsiliepime pripažino, kad vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro duomenimis Žemės sklypas nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, patikėjimo teise valdomas Nacionalinės žemės tarnybos. 1997 m. liepos 29 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) yra iÅ¡nuomotas UAB „Alvilė“, 2009 m. kovo 9 d. sudaryta valstybinės žemės subnuomos ne žemės Å«kio veiklai sutartis Nr. 02 su UAB „Stebulė“ (b. l. 68–72).

Žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), Nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas, žemės sklypo ribos Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje pažymėtos, atlikus kadastrinius matavimus. NŽT ir NŽT Vilniaus miesto skyrius Å¡ių aspektų nevertino, nors detaliai analizavo žemės sklypų kadastrinių matavimų atlikimo procedÅ«rinius klausimus. Pažymėtina, kad nekilnojamojo daikto kadastriniai matavimai nėra savitikslis procesas, jis skirtas nustatyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis, kuriuos Nekilnojamojo turto kadastro įstatymas apibrėžia kaip duomenis, apibÅ«dinančius nekilnojamojo daikto buvimo vietÄ , gamtines ir Å«kines žemės savybes, geometrinius statinių parametrus ir nekilnojamųjų daiktų naudojimo sÄ lygas (2 straipsnio 4 dalis).

Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų veiksmais negali bÅ«ti koreguojami nuosavybės teisiniai santykiai, o nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡yti duomenys nuo jų įraÅ¡ymo laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie nepakeisti arba nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka (Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 3 straipsnio 4 dalis). Konstatuotina, kad atsakovas, nusprendęs sustabdyti derinimo procedÅ«rÄ ir nederinti pateiktų žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), atliktų naujų kadastro duomenų priėmė neteisėtÄ iÅ¡ esmės, t. y. savo turiniu prieÅ¡taraujantį aukÅ¡tesnės galios teisės aktams, sprendimÄ .

Pažymėtina, kad atsakovės argumentai dėl natÅ«ra grÄ Å¾intino žemės sklypo suformavimo kitiems asmenims, kurių byla nagrinėjama teisme, yra nepagrįsti, nes LVAT 2017 m. kovo 14 d. nutartimi atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Alvilė“ ir trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Stebulė“ apeliacinius skundus patenkino, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 23 d. sprendimÄ pakeitė, pareiÅ¡kėjų V.

P., A. E. (A. E.) ir Z. M. skundÄ dėl žemės grÄ Å¾inimo natÅ«ra atmetė (LITEKO). Esant Å¡ioms aplinkybėms, ginčo klausimÄ reglamentuojantiems teisės aktams, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas naikinti NŽT 2016 m. lapkričio 2 d. raÅ¡tÄ Nr. 1SS-3265-(10.52), NŽT Vilniaus miesto skyriaus l. e. p. skyriaus vedėjos pavaduotojos, atliekančios skyriaus vedėjos funkcijas, D. G. 2016 m. rugpjūčio 18 d. raÅ¡tÄ Nr. 49SS-12-(14.49.25) „Dėl informacijos pateikimo“, taip pat naikintinas NŽT Vilniaus miesto žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktas Nr.49KAM-62719.

Panaikinus ginčijamus raÅ¡tus kaip neatitinkančius teisės aktų reikalavimų NŽT Vilniaus miesto skyrius įpareigojamas nedelsiant tikrinti sklypo kadastro duomenų bylÄ . Teismas pažymi, kad Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklės reglamentuoja nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų, kadastro duomenų surinkimo, tikslinimo bei apdorojimo tvarkÄ . Kadastriniai matavimai atliekami pagal teritorijų planavimo detaliuosius ir specialiuosius planus, institucijų, atsakingų už žemės sklypų formavimo valstybinėje žemėje organizavimÄ , patvirtintus žemės sklypų planus, naudojant topografinius planus bei kitÄ geodezinę ir topografinę medžiagÄ .

Geodezijos, topografijos ir geoinformatikos darbų priežiūros, žemės sklypų kadastro duomenų nustatymo tikrinimo ir nekilnojamųjų daiktų kadastrinių matavimų valstybinės ekspertizės organizavimo taisyklėse reglamentuota, kad žemės sklypų kadastro duomenų nustatymo tikrinimas atliekamas visais atvejais, kai žemės sklypų kadastro duomenų byla pateikiama tikrinti teritoriniam padaliniui. Šiose taisyklėse nustatyta, kad tikrinimo metu nustatoma, ar žemės sklypo kadastriniai matavimai atlikti bei žemės sklypo kadastro duomenų byla parengta pagal Nekilnojamojo turto kadastro nuostatus.

NŽT teritorinis padalinys, atlikdamas žemės sklypo kadastro duomenų bylos patikrinimÄ kameraliai, tikrina: ar byloje yra visi dokumentai, t. y. žemės sklypo planas; dokumentai, nurodyti Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje (nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įraÅ¡ymo į nekilnojamojo turto kadastrÄ ir jų pakeitimo teisiniai pagrindai), kurių pagrindu kadastre įraÅ¡yti ar pakeisti nekilnojamojo daikto kadastro duomenys); ar nepakeistos žemės sklypo ribos po kadastrinių matavimų; ar žemės sklypo ploto, nurodyto kadastro duomenų byloje, ir žemės sklypo ploto, įregistruoto Nekilnojamojo turto registre arba teritorijų planavimo dokumente suprojektuoto, bet neįregistruoto Nekilnojamojo turto registre, skirtumas nėra didesnis nei leistina (ribinė) ploto paklaida; ar žemės sklypo planas sudarytas nustatytus reikalavimus; ar teisingai užpildytas žemės sklypo ribų paženklinimo–parodymo aktas; ar teisingai užpildyta kadastro duomenų forma; ar teisingai apskaičiuotos žemės sklypo vertės; ar žemės sklypo plane pažymėti privažiuojamieji keliai, kaip numatyta Žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo metodikos.

Atlikus kameralinį tikrinimÄ , užpildomas Žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktas. Jei kameraliai tikrinant nebuvo aptikta pažeidimų ir neiÅ¡kilo abejonių dėl nustatytų žemės sklypo ribų posÅ«kio taÅ¡kų ir riboženklių koordinačių ar kartografuotų (nekartografuotų) situacijos elementų tikslumo, teritorinio padalinio vadovas arba jo paskirtas teritorinio padalinio darbuotojas suderina žemės sklypo planÄ . Jei kameraliai tikrinant nustatoma pažeidimų, tačiau nekyla abejonių dėl nustatytų žemės sklypo ribų posÅ«kio taÅ¡kų ir riboženklių koordinačių ar kartografuotų (nekartografuotų) situacijos elementų tikslumo, teritorinis padalinys žemės sklypo kadastro duomenų bylÄ grÄ Å¾ina jÄ parengusiam matininkui nustatytiems pažeidimams paÅ¡alinti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,n u s p r e n d ž i a :pareiÅ¡kėjų UAB „Alvilė“ ir UAB „Stebulė“ skundÄ patenkinti. Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos 2016 m. lapkričio 2 d. sprendimÄ Nr. 1SS-3265-(10.5);

Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriaus l. e. p. skyriaus vedėjos pavaduotojos, atliekančios skyriaus vedėjos funkcijas, D. G. 2016 m. rugpjūčio 18 d. sprendimÄ Nr. 49SS-12-(14.49.25) „Dėl informacijos pateikimo“; Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriaus žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktÄ Nr.49KAM-62719;Ä®pareigoti NŽT Vilniaus miesto skyrių nedelsiant tikrinti sklypo kadastro duomenų bylÄ . Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                Mefodija Povilaitienė                                                                             Henrikas Sadauskas             Liudmila Zaborovska