29a00f87-d727-4126-90d7-e6e9640faf36 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-720-749/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18038-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1.5.2; 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.3.1.3; 2.12.1.1; 2.12.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.9 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 15 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokurorės S. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje B. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį 8 MGL dydžio (301,28 Eur) bauda;

2) RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbÄ ar bÅ«ti užsiregistravusiam darbu biržoje, vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, Å¡i bausmė subendrinta su RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti darbÄ ar bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje ir 8 MGL (301,28 Eur) bauda;

3) Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 9 MGL (339,94 Eur) bauda, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta 12 MGL (451,92 Eur) bauda, Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018 m. vasario 13 d. nutartimi , vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 12 d. nuosprendžiu B.

D. paskirta bausmė - 12 MGL (451,92 Eur) bauda subendrinta su RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausme, Å¡ias bausmes visiÅ¡kai sudedant, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - 1 metų laisvės apribojimas, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbÄ ar bÅ«ti užsiregistravus darbo biržoje ir 12 MGL (451,92 Eur) bauda, laisvės apribojimo bausmę atlikęs, baudos nesumokėjęs (bauda iÅ¡ieÅ¡koma pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ); turintis neiÅ¡nykusį teistumÄ , kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : B. D. 2019 m. gegužės 1 d., apie 6.00 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), metė raktų ryÅ¡ulį į lovoje miegančios sugyventinės I. Ž. galvÄ , po to, nukentėjusiajai nuo skausmo pabudus, priėjo prie I. Ž., gulinčios lovoje, ir, viena ranka sučiupęs už kaklo, jÄ smaugė, o kita ranka sudavė ne mažiau kaip penkis smÅ«gius į galvÄ ir veidÄ , po to, pačiupęs nukentėjusiÄ jÄ už plaukų, iÅ¡tempė jÄ iÅ¡ lovos ir nutempė į virtuvę, kur ranka paėmęs už kaklo jÄ smaugė bei kumščiais sudavė ne mažiau kaip penkis smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, taip padarydamas poodines kraujosruvas deÅ¡inės akies apatiniame voke, kairiame skruoste, kairės ausies kauÅ¡elyje, už kairės ausies, kakle ir juosmenyje, odos nubrozdinimus keliuose ir kairėje čiurnoje, taip nežymiai sutrikdė sugyventinės I.

Ž. sveikatÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis B. D., įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. gegužės 1 d., apie 6.00 val., grįžo į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini). Namuose buvo sugyventinė I. Ž., kuri miegojo lovoje. Kadangi buvo neblaivus, pamačius I. Ž. jam sukilo pavydas, nes žinojo, kad iÅ¡ kalėjimo sugrįžo buvęs jos sugyventinis.

Bijo, kad I. Ž. negrįžtų pas savo buvusį sugyventinį. Tuomet miegančiai sugyventinei metė į galvÄ raktų ryÅ¡ulį. Matė, kad pataikė jai į galvÄ . I. Ž. atsibudo. Tuomet jis, priėjęs prie I. Ž., kuri gulėjo lovoje, kaire ranka sučiupęs jai už kaklo, smaugė, o deÅ¡ine ranka sudavė I. Ž. smÅ«gius į galvÄ ir veidÄ . Kiek sudavė smÅ«gių – neprisimena, nes buvo girtas ir susijaudinęs. Po to, pačiupęs I. Ž. už plaukų, iÅ¡tempė jÄ iÅ¡ lovos ir nutempė į virtuvę, kur kaire ranka paėmęs už kaklo smaugė bei kumščiais sudavė smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas.

Kiek sudavė smÅ«gių – nepamena. Mano, kad toks jo poelgis sukėlė I. Ž. stiprų fizinį skausmÄ . Tam turėjo įtakos girtumas. NuoÅ¡irdžiai gailisi Å¡itaip pasielgęs. I. Ž. atsiprašė, mano, kad ji jam atleido. Daugiau taip nebesielgs niekada (b. l. 48-51). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. IÅ¡ nukentėjusiosios I. Ž. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog 2019 m. gegužės 1 d., apie 6.00 val., ji buvo namuose, miegojo.

Tuo metu į namus grįžo sugyventinis, kuris buvo neblaivus bei kažko pavartojęs. Jis jai miegančiai metė į galvÄ raktų ryÅ¡ulį, nuo skausmo pabudo. Tada B. D. ėmė Å¡aukti kur yra jos buvęs vyras, kuris prieÅ¡ kelias dienas buvo pakeistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos. Dėl Å¡ios priežasties tarp jų jau buvo kilęs konfliktas, nes B. D. pavyduliauja. Tuomet sugyventinis priėjo prie jos ir sučiupęs viena ranka už kaklo ėmė smaugti, o kitos rankos kumščiu sudavė ne mažiau penkis smÅ«gius į galvÄ , veidÄ .

Tada sučiupo už plaukų ir iÅ¡vilko iÅ¡ lovos bei nutempė į virtuvę. Ji ėmė Å¡aukti, nes galvojo, kad iÅ¡girdę kaimynai iÅ¡kvies policijÄ . Po to B. D. virtuvėje vėl ėmė jÄ smaugti, Å¡aukdamas, jog jei ji dar parėks – užmuÅ¡. Ji prašė, kad jÄ paleistų. Tuomet jis kumščiu vėl sudavė ne mažiau penkis kartus į įvairias kÅ«no vietas. Nuo visų sugyventinio suduotų smÅ«gių ir tampymų skaudėjo. Kol sugyventinis virtuvėje jÄ mušė, jis nuo jos nuplėšė visus apatinius rÅ«bus.

Tada ji B. D. paprašė, kad leistų nueiti į kambarį apsirengti. Jis nurimo ir leido nueiti į kambarį. Po to kambaryje jis užmigo, o ji pabėgo iÅ¡ namų. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (b. l. 20-23). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad 2019 m. gegužės 1 d., apie 15.47 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad į policijos komisariatÄ atvyksta nuo smurto nukentėjusi I. Ž.. Ji paaiÅ¡kino, jog sugyventinis B. D. metė į galvÄ raktų ryÅ¡ulį, sudavė kumščiu ne mažiau kaip penkis kartus į galvÄ , veidÄ , smaugė, tampė už plaukų, kumščiu sudavė ne mažiau kaip penkis kartus į įvairias kÅ«no vietas.

Prie dešiniosios I. Ž. akies buvo matyti kraujosruva (b. l. 12-13). Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 469/2019 (05) matyti, kad poodinės kraujosruvos dešinės akies apatiniame voke, kairiame skruoste, kairės akies kaušelyje, už kairės ausies, kakle ir juosmenyje, odos nubrozdinimai keliuose ir kairėje čiurnoje I. Ž. padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai 2019 m. gegužės 1 d. sužalojimai padaryti ne mažiau 9 bukų trauminių poveikių pasekoje, tai nurodo sužalojimų kiekis ir lokalizacija.

Sužalojimai padaryti paÅ¡alinės jėgos poveikyje bei sukėlė fizinį skausmÄ . I. Ž. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 35). Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis B. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. jis smurtavo prieÅ¡ sugyventinę I. Ž., savo veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmÄ bei padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), veikÄ padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė vienÄ smurtinio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis yra teistas (b. l. 60-84), baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 85-95), dirba (b. l. 58, 59). Kaltinamojo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės. B. D. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ , sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 99-101).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina bausmė – laisvės apribojimas, skiriant atitinkamus įpareigojimus, kurie gali turėti teigiamÄ poveikį B. D. elgesiui. Taip pat, atsižvelgiant į tai, kad padarytas smurtinio pobÅ«džio nusikaltimas, siekiant efektyviau įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė. Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 52-54) panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : B. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi, B. D. paskiriant galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo laisvės apribojimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, B. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti B. D., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme žodinio proceso tvarka, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Vytautas Krikščiūnas