299ed64e-e1df-4868-b2e6-0f580840ae21 · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr2 -

                                                           2010

m. birželio 10 d.

                                                                     Šiauliai

          Â

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėja Laisvutė Kartanaitė, sekretoriaujant Ingridai Bikbajevienei,

dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. S., jo atstovės TelÅ¡ių apskrities vidaus reikalų sistemos darbuotojų profesinės sÄ jungos atstovei Simonai Žadeikytei, nedalyvaujant atsakovo TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui,

nedalyvaujant trečiojo suinteresuoto asmens Policijos departamento prie LR VRM atstovui,Â

nedalyvaujant trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. S. skundÄ atsakovui TelÅ¡ių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui ir tretiesiems suinteresuotiems asmenims Policijos departamentui prie LR VRM ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM dėl iÅ¡eitinės kompensacijos neiÅ¡mokėtos dalies priteisimo.

           Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

           2008 m. spalio 10 d. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko įsakymu Nr. 86-TE-3 „Dėl vyresniojo inspektoriaus A. S. atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos“ pareiÅ¡kėjas buvo atleistas nuo 2008 m. spalio 10 d. iÅ¡ vidaus tarnybos vadovaujantis Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnio 1 dalies 11 punktu (jei panaikinama pareigybė dėl vidaus reikalų įstaigos ar jos struktÅ«rinio padalinio likvidavimo, reorganizavimo ar dėl tarnybos organizavimo pakeitimų ir jis nesutinka eiti jam pasiÅ«lytų pareigų). A. S. apskaičiuota 19056,00 Lt iÅ¡eitinė kompensacija, iÅ¡ Å¡ios sumos iÅ¡skaičiuotas 24 procentų gyventojų pajamų mokestis 4573,44 Lt.Â

           Pareiškėjas

A. S. savo skunde teismui bei posėdžio metu nurodė, kad  jis 2008 m. spalio 10 d. buvo atleistas iš vidaus

tarnybos vadovaujantis Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnio 1 dalies 11 punktu (jei panaikinama pareigybė dėl vidaus reikalų įstaigos ar jos struktÅ«rinio padalinio likvidavimo, reorganizavimo ar dėl tarnybos organizavimo pakeitimų ir jis nesutinka eiti jam pasiÅ«lytų pareigų), nes jam, gavusiam įspėjimÄ , kad panaikinus jo užimamÄ pareigybę, bus siÅ«loma eiti kitas lygiavertes pareigas, tokios pareigos nebuvo pasiÅ«lytos. IÅ¡mokant  kompensacijÄ buvo taikytas 24 procentų dydžio pajamų mokestis – 4573,44 Lt, todėl sumažėjo kompensacija. Mano, kad atsakovas, iÅ¡skaičiuodamas mokesčius iÅ¡ jam iÅ¡mokamos kompensacijos, pasielgė neteisėtai. Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 5 punktas (įstatymo IX-1007 2008 m. gegužės 15 d. redakcija) neapmokestinamosioms pajamoms priskiria Lietuvos Respublikos įstatymuose arba kituose teisės aktuose nustatyto dydžio kompensacijas, taip pat kompensacijas, kurių dydžiai nenustatyti, tačiau mokėjimas reglamentuotas Lietuvos Respublikos įstatymuose ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimuose, įskaitant kompensacijas už autorių arba gretutinių teisių pažeidimÄ , iÅ¡skyrus kompensacijas, mokamas gyventojui, kai darbo sutartis ar jos esmę atitinkanti sutartis nutraukiama darbdavio valia, ir pinigines kompensacijas už nepanaudotas atostogas. PareiÅ¡kėjas teigia, kad darbdavys, atleisdamas jį iÅ¡ tarnybos pagal Vidaus tarnybos statuto 53 str. 1 d. 11 p. neturėjo galimybės pareikÅ¡ti savo valios. PraÅ¡o skundÄ patenkinti. Â

           Pareiškėjo

A. S. atstovė Simona Žadeikytė praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ patenkinti.

           Atsakovo TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, teismo Å¡aukimu. 2010 m. gegužės

27 d. atsiliepimu Nr. 86-S- 7393 (b.l.19-20) praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant ir nurodė, kad atsakovas, iÅ¡mokėdamas A. S. priklausančiÄ iÅ¡eitinę kompensacijÄ ir iÅ¡skaičiuodamas pajamų mokestį pasielgė teisėtai. PraÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

           Trečiojo suinteresuoto asmens Policijos departamento prie LR VRM atstovas į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, teismo Å¡aukimu. Atsiliepimo dėl pareiÅ¡kėjo A. S. skundo nepateikė.

Trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos atstovas į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, teismo Å¡aukimu. 2010 m. birželio 2 d. atsiliepimu Nr. (1.18-31-4)-R-5490 (b. l. 28-30) praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant, o nagrinėjant pareiÅ¡kėjo skundÄ , įvertinti, ar pareiÅ¡kėjo pareigybės panaikinimas dėl vidaus reikalų įstaigų reorganizavimo yra pareiÅ¡kėjo darbdavio valinis sprendimas, ar pareiÅ¡kėjas buvo atleistas darbdavio iniciatyva. Â

           Pareiškėjo

A. S. skundas tenkintinas.

Pareiškėjas neginčija atsakovo įsakymo, kuriuo jis buvo atleistas iš vidaus tarnybos ir išeitinės kompensacijos dydžio. Ginčas yra kilęs dėl nepagrįsto bei neteisėto išeitinės kompensacijos, išmokėtos atleidžiant jį iš vidaus tarnybos, apmokestinimo.

Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto patvirtinimo įstatymo (toliau – Statutas, byloje aktuali 2008-05-20 nuo 2008-08-01 redakcija) 57 straipsnyje reglamentuoti keturi atvejai, kai atleidžiant pareigÅ«nÄ Â iÅ¡Â vidaus tarnybos iÅ¡mokama iÅ¡eitinė kompensacija – 53 straipsnio 1 dalies 4, 11, 15 ir 16 punktai,

t. y. kai pareigūnas negali tarnauti dėl sveikatos būklės, esant atitinkamai Centrinės medicinos ekspertizės komisijos

iÅ¡vadai; antra, jei panaikinama pareigybė dėl vidaus reikalų įstaigos ar jos struktÅ«rinio padalinio likvidavimo, reorganizavimo ar  dėl tarnybos organizavimo pakeitimų ir jis nesutinka eiti jam pasiÅ«lytų pareigų; trečia, jei dėl laikinojo nedarbingumo neatvyko į tarnybÄ Â daugiau kaip 120 kalendorinių dienų iÅ¡ eilės arba daugiau kaip

140 kalendorinių dienų per paskutinius 12 mėnesių, jeigu  įstatymų nenustatyta, kad tam tikros ligos atveju pareigos paliekamos ilgesnį laikÄ , jei susirgimas nesusijęs su sužeidimu, suluoÅ¡inimu ar kitu sveikatos sutrikimu vykdant tarnybos pareigas, ir ketvirta, jeigu jis nesutinka eiti jam pasiÅ«lytų pareigų, kai į jo einamas pareigas teismo sprendimu grÄ Å¾inamas anksčiau šias pareigas ėjęs pareigÅ«nas.

Gyventojų pajamų apmokestinimo pajamų mokesčiu tvarka reglamentuota Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatyme. Å io įstatymo 17 str. 1 d. 5 punkte ( 2008-04-10 nuo 2008-04-24 redakcija) nustatyta, kad neapmokestinamosios pajamos yra Lietuvos Respublikos įstatymuose arba kituose teisės aktuose nustatyto dydžio kompensacijos, taip pat kompensacijos, kurių dydžiai nenustatyti, tačiau mokėjimas reglamentuotas Lietuvos Respublikos įstatymuose ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimuose, įskaitant kompensacijas už autorių arba gretutinių teisių pažeidimÄ , iÅ¡skyrus kompensacijas, mokamas gyventojui, kai darbo sutartis ar jos esmę atitinkanti sutartis nutraukiama darbdavio valia, ir pinigines kompensacijas už  nepanaudotas atostogas.

Vertinant pareiÅ¡kėjo pareikÅ¡tų reikalavimų teisėtumÄ bei pagrįstumÄ , bÅ«tina nustatyti jo atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos pagrindo, kuris tiesiogiai įtakoja ginčo dalykÄ , esmę bei turinį, t. y. ar tokiam atleidimui pagal Statuto 53 str.

1 d. 11 p. turėjo įtakos valiniai darbdavio veiksmai, ar tai buvo kiti tarnybos pasibaigimo padariniai, nepriklausantys nuo darbdavio valios.

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančio pareiÅ¡kėjo A. S. praÅ¡ymo (b. l. 4), pareiÅ¡kėjas buvo informuotas, jog Lietuvos policijos generalinio komisaro 2008-05-29 įsakymu Nr. 5-V-293 „Dėl TelÅ¡ių apskrities teritorinių policijos įstaigų naikinamų pareigybių sÄ rašų patvirtinimo“ naikinama jo užimama pareigybė ir jam 2008-08-11 buvo įteiktas įspėjimo lapelis Nr. 86-03-IN-35 apie tai, kad bus siÅ«loma eiti kitas lygiavertes pareigas, tačiau jam nebuvo pasiÅ«lytos jokios pareigos. Prašė atleisti jį iÅ¡ tarnybos vidaus reikalų sistemoje vadovaujantis Vidaus tarnybos statuto 53 str. 1 d. 11 p. nuo 2008 m. spalio 10 d. (suėjus 2 mėnesių laikotarpiui nuo įspėjimo lapelio įteikimo).  Taigi, TelÅ¡ių apskrities policijos įstaigos pertvarka buvo numatyta aukÅ¡tesnės galios teisės aktais, o ne pagal pareiÅ¡kėjo darbdavio TelÅ¡ių apskrities VPK savarankiÅ¡kai pareikÅ¡tÄ valiÄ , iÅ¡reikÅ¡tÄ priimant atitinkamus administracinius aktus. PareiÅ¡kėjo darbdavys, priimdamas lokalinius teisės aktus dėl žemesnės pakopos policijos komisariatų pertvarkos, veikė ne savo iniciatyva, o vykdydamas aukÅ¡tesnės galios teisės aktus.

 Statuto 53 straipsnyje reglamentuoti atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos pagrindai, tačiau jie nėra diferencijuoti pagal Å¡alių valinį pobÅ«dį. PareiÅ¡kėjas iÅ¡ tarnybos buvo atleistas pagal Å¡io straipsnio 1 dalies 11 punktÄ , jei panaikinama pareigybė dėl vidaus reikalų įstaigos ar jos struktÅ«rinio padalinio likvidavimo, reorganizavimo ar dėl tarnybos organizavimo pakeitimų ir jis nesutinka eiti jam pasiÅ«lytų pareigų, todėl vadovaujantis Statuto 57 straipsnio nuostatomis jam priklausė nustatyto dydžio iÅ¡eitinė kompensacija.

Statuto, analogiÅ¡kų Darbo kodekso, Valstybės tarnybos įstatymo teisės normų, reglamentuojančių atleidimo pagrindus, nesant darbuotojo kaltės, dėl to taikomus apribojimus, garantijas, draudimus, siekiant apsaugoti darbuotojo interesus, teisinio turinio sisteminė analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad darbdavys, atleisdamas pareigÅ«nÄ minėtu pagrindu neturi galimybės pareikÅ¡ti savo valios, neturi pasirinkimo teisės bei negali savarankiÅ¡kai nuspręsti leisti toliau tęsti tarnybos santykius tokiam pareigÅ«nui ar ne. Tuo pačiu ir atleidžiamo pareigÅ«no valia visiÅ¡kai neįtakoja tokio sprendimo dėl atleidimo priėmimo, taigi atleidimo iÅ¡ tarnybos tokiu pagrindu neįtakoja nei vienos iÅ¡ Å¡alių valia. Teisės teorijoje atleidimas tokiu pagrindu, jei panaikinama pareigybė dėl vidaus reikalų įstaigos ar jos struktÅ«rinio padalinio likvidavimo, reorganizavimo ar dėl tarnybos organizavimo pakeitimų ir jis nesutinka eiti jam pasiÅ«lytų pareigų, taip pat priskiriamas prie teisinių pagrindų, nepriklausančių nuo Å¡alių valios (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis A146-1261/09).

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, kai pareiškėjas iš vidaus tarnybos atleistas ne darbdavio valia ir Vidaus tarnybos statuto 57 straipsnyje numatyto dydžio jam išmokėta išeitinė kompensacija yra neapmokestinamosios pajamos, pareiškėjo skundas pagrįstas ir tenkintinas, nes pareiškėjas pateiktame skunde nurodė, jog iš jo buvo nepagrįstai išskaičiuota 4573,44 Lt pajamų mokesčio (b. l. 6, 12).

Atsakovo TelÅ¡ių apskrities VPK atsiliepime nurodytas praÅ¡ymas į bylÄ Ä¯traukti atsakovu Lietuvos valstybę, atstovaujamÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės, nepagrįstas, nes atsakovo tinkamumas tiesiogiai siejamas su tais teisiniais santykiais, kurių pagrindu yra pareikÅ¡tas reikalavimas. Ginčas dėl neiÅ¡mokėtos iÅ¡eitinės kompensacijos dalies priteisimo yra laikytinas tarnybiniu ginču ir pareiÅ¡kėjo teisė į neiÅ¡mokėtos iÅ¡eitinės kompensacijos dalies priteisimÄ kyla bÅ«tent iÅ¡ tarnybos teisinių santykių, o ne dėl atsakomybės už padarytÄ Å¾alÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos nutartis Nr. A662-1735/2010).

Teismas, vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u s p r e n d ė :

Pareiškėjo A.

S. skundÄ Â patenkinti ir priteisti jam iÅ¡ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato neiÅ¡mokėtÄ iÅ¡eitinės kompensacijos dalį – iÅ¡skaičiuotÄ 24 procentų gyventojų pajamų mokestį – 4573,44

Lt (keturis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris litus  keturiasdeÅ¡imt keturis centus).  Â

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka  Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį  teismÄ .

Teisėja                                                                                                Laisvutė

Kartanaitė