299da527-a8ea-401e-98ab-eec1f944e016 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-3026-535/2018Proceso Nr. 2-61-3-01614-2018-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.6.7, 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m.rugpjūčio 21d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja JÅ«ratė Gaidytė-Lavrinovič raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo I. L. skundÄ atsakovui Aplinkos apsaugos agentÅ«rai dėl turtinės žalos atlyginimo teismas n u s t a t ė:PareiÅ¡kėjas prašė teismo: papildomai priteisti iÅ¡ Aplinkos apsaugos agentÅ«ros 542,85 Eur atlyginimÄ už priverstinę pravaikÅ¡tÄ laikotarpiu nuo 2015-11-30 iki 2017-12-19.Papildomai priteisti iÅ¡ Aplinkos apsaugos agentÅ«ros 3 700 Eur negautos tikėtinos darbo užmokesčio dalies už laikotarpį nuo 2015-11-30 iki 2017-12-19.PareiÅ¡kėjas I.

L. nurodė, kad LVAT 2017-12-19 nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-5042-556/2017 priteisė jam 16 166,59 Eur atlyginimÄ už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo 2015-11-30 iki 2017-12-19. Å i suma buvo apskaičiuota padauginus Aplinkos apsaugos agentÅ«ros (toliau – AgentÅ«ra) nurodytÄ vidutinį vienos darbo dienos užmokestį atleidimo dienÄ (31,27 Eur) iÅ¡ viso darbo dienų skaičiaus (517 d. d.) priverstinės pravaikÅ¡tos laikotarpiu, tačiau pagal AgentÅ«ros pateiktus duomenis vidutinis jo vienos darbo dienos užmokestį atleidimo dienÄ (31,27 Eur) buvo mažesnis už buvusį nustatytÄ ir pastovų pareiginį atlyginimÄ , kuris buvo 32,32 Eur už vienÄ darbo dienÄ (678,60 Eur/mėn. / 21 d. d.).Valstybės tarnybos įstatymo (įstatymo redakcija galiojusi nuo 2015-07-04 iki 2015-12-21) 5 str. nustatyta, kad „Darbo santykius ir socialines garantijas reglamentuojantys įstatymai bei kiti teisės aktai valstybės tarnautojams taikomi tiek, kiek jų statuso ir socialinių garantijų nereglamentuoja Å¡is Ä®statymas“.

To paties įstatymo 23 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad viena iÅ¡ valstybės tarnautojo darbo užmokesčio dalių yra pareiginė alga, o 24 str. apraÅ¡yta pareiginės algos nustatymo metodika. Atlyginimas už priverstinę pravaikÅ¡tÄ yra pinigų suma, kuriÄ darbuotojas bÅ«tų uždirbęs, jei konkretaus darbdavio neteisėtais veiksmais, t. y. neteisėtu darbo santykių nutraukimu, nebÅ«tų pažeista jo teisė dirbti. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jam dar neatlyginta 542,85 Eur (517 d. d. x (32,32 Eur - 31,27 Eur)) turtinė žala už priverstinę pravaikÅ¡tÄ laikotarpiu nuo 2015-11-30 iki 2017-12-19.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jo darbas AgentÅ«roje buvo vertinamas tik gerai. Iki pat 2015 m. pabaigos dėl jo darbo nebuvo jokių nusiskundimų. AgentÅ«roje pareiÅ¡kėjas vykdė daugybę svarbių ir daug atsakomybės reikalaujančių funkcijų, o nemažos dalies jų AgentÅ«roje daugiau niekas kitas nevykdė. Net ir 2015 m. pabaigoje, netrukus po jo pasiprieÅ¡inimo vykdyti neteisėtÄ tuometinio AgentÅ«ros direktoriaus pavaduotojo R. Å . nurodymÄ , pasirodžiusios pretenzijos dėl jo darbo bei elgesio buvo visiÅ¡kai nepagrįstos, nes visos jam paskirtos tarnybinės nuobaudos buvo teismų panaikintos (LVAT 2017-12-06 nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1530-438/2017 ir LVAT 2018-02-15 nutartis administracinėje byloje Nr. eA-82-492/2018). LVAT 2017-12-19 nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-5042-556/2017 atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti jį į pareigas motyvuojant tuo, kad jam gali bÅ«ti sudarytos nepalankios sÄ lygos dirbti.

Tokiu bei Å¡itaip motyvuotu sprendimu (negrÄ Å¾inti jo į pareigas) LVAT netiesiogiai konstatavo, jog AgentÅ«ra su juo susidorojo. Ir nors minėtoje byloje Å¡iuo metu vis dar yra nagrinėjamas klausimas dėl proceso atnaujinimo, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti procesÄ pateiktas tik dėl paties atsisakymo grÄ Å¾inti jį į pareigas, o ne dėl aukščiau paminėtu bÅ«du konstatuoto susidorojimo su pareiÅ¡kėju fakto. Dėl Å¡ios priežasties minėtas faktas negali bÅ«ti pakeistas net jeigu procesas minėtoje byloje ir bus atnaujintas, o po atnaujinimo bus priimtas pilnai, o ne iÅ¡ dalies jam palankus teismo sprendimas.

PareiÅ¡kėjas pažymėjo, kad iki neteisėto atleidimo 2015-11-30 jis AgentÅ«roje buvo iÅ¡dirbęs beveik 2 metus ir tuo metu dar gaudavo mažiausiÄ Ä¯manomÄ atlyginimÄ , kokį tik gali gauti asmuo eidamas tokias pareigas, tačiau dar iki jo atleidimo valstybės tarnautojams AgentÅ«roje buvo pradėta masiÅ¡kai kelti atlyginimus (keliamos kategorijos, suteikiamos kvalifikacinės klasės, skiriami priedai ir pan.). IÅ¡ AgentÅ«ros vieÅ¡ai skelbiamos informacijos apie vidutinį darbo užmokesti matyti, kad vyriausiųjų specialistų vidutinis darbo užmokestis laikotarpiu nuo 2016 m.

I ketvirčio iki 2017 m. IV ketvirčio augo ir 2017 m. pabaigoje smarkiai virÅ¡ijo pareiginį atlyginimÄ (678,60 Eur/mėn.) ir buvo 1023 Eur/mėn. Jeigu AgentÅ«ra nebÅ«tų pradėjusi prieÅ¡ jį vykdyti neteisėtų veiksmų ir jis nebÅ«tų buvęs neteisėtai atleistas iÅ¡ pareigų, tai toliau dirbant AgentÅ«roje laikotarpiu nuo 2015-12-01 iki 2017-12-19 jo atlyginimas kaip ir visų kitų taip pat bÅ«tų kilęs ir bÅ«tų siekęs maždaug vidutinį AgentÅ«ros vyriausiųjų specialistų atlyginimÄ .

Kadangi daugiau nei dvejus metus tik dėl AgentÅ«ros kaltės jis negalėjo siekti karjeros bei teisės aktuose numatyto didesnio atlyginimo, egzistuoja faktinis ir teisinis pagrindas Å¡iÄ negautÄ atlyginimo dalį priteisti iÅ¡ AgentÅ«ros. PareiÅ¡kėjas pateikė atitinkamus skaičiavimus, kurie pagrįsti AgentÅ«ros tinklapyje vieÅ¡ai skelbiama informacija apie vidutinį atlyginimÄ . Pareiginė alga (678,60 Eur/mėn.) visur nurodoma ta pati, nes minimu laikotarpiu ji nekito. Negauta tikėtina atlyginimo dalis už 2016 m.

I ketvirtį – 382,2 Eur ((806 Eur/mėn. - 678,60 Eur/mėn.) x 3 mėn.), už 2016 m. II ketvirtį – 364,2 Eur ((800 Eur/mėn. - 678,60 Eur/mėn.) x 3 mėn.), už 2016 m. III ketvirtį – 355,2 Eur ((797 Eur/mėn. - 678,60 Eur/mėn.) x 3 mėn.), už 2016 m. IV ketvirtį – 367,2 Eur ((801 Eur/mėn. - 678,60 Eur/mėn.) x 3 mėn.), už 2017 m. I ketvirtį – 430,2 Eur ((822 Eur/mėn. - 678,60 Eur/mėn.) x 3 mėn.), už 2017 m. II ketvirtį – 433,2 Eur ((823 Eur/mėn. - 678,60 Eur/mėn.) x 3 mėn.), už 2017 m.

III ketvirtį – 451,2 Eur ((829 Eur/mėn. - 678,60 Eur/mėn.) x 3 mėn.), už 2017 m. IV ketvirtį – 929,88 Eur ((1023 Eur/mėn. - 678,60 Eur/mėn.) x 2,7 mėn.). IÅ¡ viso kiek daugiau nei 3 700 Eur. Nors aukščiau paminėtos aplinkybės administracinėje byloje Nr. eA-5042-556/2017 nebuvo minimos, tačiau CK 1.125 str. 8 d. nustatytas senaties terminas dar nėra suėjęs, o ir teisės aktai nedraudžia papildomai praÅ¡yti atlyginti neatlygintÄ Å¾alÄ už priverstinę pravaikÅ¡tÄ bei negautÄ tikėtinÄ atlyginimo dalį.Atsakovė - Aplinkos apsaugos agentÅ«ra (toliau - AgentÅ«ra)- nesutiko su pareiÅ¡kėjo skundu ir prašė atmesti, kaip nepagrįstÄ .AgentÅ«ra atsiliepime į skundÄ nurodė, kad klausimas dėl atlyginimo už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo 2015-11-30 iki 2017-12-19 dydžio buvo sprendžiamas LVAT nagrinėjant administracinę bylÄ Nr. eA-5042-556/2017.

LVAT 2017-12-19 nutartyje priimtoje administracinėje byloje Nr. eA-5042-556/2017 nurodė, kad „pagal Darbo kodekso 300 straipsnį priteisiamas vidutinis darbo užmokestis apskaičiuojamas pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. gegužės 27 d. nutarimu Nr. 650 patvirtinto Darbuotojo, valstybės tarnautojo ir žvalgybos pareigÅ«no vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡e nustatytÄ tvarkÄ (žr„ pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. gegužės 31 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A492-1570/2012, 2016 m. rugpjūčio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-4286-520/2016, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-562/2011, 2017 m. rugpjūčio 3 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-326-684/2017).Pagal Å¡io apraÅ¡o (2014 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1288 redakcija) 9 punktÄ , vidutinis darbo užmokestis apskaičiuojamas taip: darbuotojo vidutinis vienos darbo dienos užmokestis (apskaičiuotas pagal apraÅ¡Ä ) dauginamas iÅ¡ metinio vidutinio mėnesio darbo dienų skaičiaus (pagal darbuotojo ar įmonės darbo (pamainos) grafikÄ ).

Metinius darbo dienų koeficientus, metinius vidutinio mėnesio darbo dienų ir valandų skaičius kasmet tvirtina socialinės apsaugos ir darbo ministras. 2015 m. metinis vidutinis mėnesio darbo dienų skaičius, esant penkių darbo dienų savaitei, buvo 21 darbo diena (Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2014 m. gruodžio 12 d. įsakymo Nr. Al- 646 1.2 p.). PareiÅ¡kėjo mėnesio vidutinis darbo užmokestis atleidimo dienÄ - 656,67 Eur (31,27 Eur x 21 d. d.). Atsižvelgiant į socialinės apsaugos ir darbo ministro nustatytus 2015 m., 2016 m. ir 2017 m. metinius vidutinio mėnesio darbo dienų skaičius (socialinės apsaugos ir darbo ministro 2014 m. gruodžio 12 d.

įsakymo Nr. Al-646 1.2 p., 2015 m. gruodžio 23 d. įsakymo Nr. Al-646 1.2 p., 2016 m. gruodžio 27 d. įsakymo Nr. Al-687 1.2 p.), pareiÅ¡kėjo priverstinės pravaikÅ¡tos laikotarpį (nuo atleidimo iÅ¡ valstybės tarnybos iki Å¡ios nutarties priėmimo) sudarė 517 darbo dienos. Atsakovas pateikė duomenis, kad pareiÅ¡kėjo vidutinis vienos dienos darbo užmokestis - 31,27 Eur (II t., b. 1. 139-140). Vadinasi, pareiÅ¡kėjui priklauso 16 166,59 Eur (517 d. d. * 31,27 Eur) vidutinis darbo užmokestis už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo 2015 m. lapkričio 30 d. iki 2017 m. gruodžio 19d., neatskaičius su darbo santykiais susijusių privalomųjų mokesčių (įmokų).

IÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateiktos pažymos (VI t., b. 1. 141) matyti, kad pareiÅ¡kėjas priverstinės pravaikÅ¡tos laikotarpiu nebuvo įsidarbinęs kitoje darbovietėje. Byloje nenustatyta, kad Å¡i kompensacija neatitinka bendrųjų teisingumo, sÄ Å¾iningumo, proporcingumo principų ar paneigia Å¡io instituto socialinę funkcijÄ (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016m. gruodžio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-4600-520/2016).“Teismas sprendimu administracinėje byloje Nr. eA-5042-556/2017, įvertinęs pateiktus duomenis, apskaičiavo priklausančiÄ pareiÅ¡kėjui pinigų sumÄ ir nustatė jam priklausantį 16 166,59 Eur (517 d. d. x 31,27 Eur) vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo 2015 m. lapkričio 30 d. iki 2017 m. gruodžio 19 d., neatskaičius su darbo santykiais susijusių privalomųjų mokesčių (įmokų).

Ä®siteisėjęs teismo sprendimas, kuriuo byloje buvo iÅ¡spręstas Å¡alių ginčas, įgyja res judicata galiÄ . Tai reiÅ¡kia, kad Å¡alių ginčas yra galutinai iÅ¡spręstas, teismo sprendimas Å¡alims turi įstatymo galiÄ , o pareiÅ¡kėjo skunde iÅ¡dėstyti argumentai, kuriais kvestionuojamos įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu nustatytos aplinkybės, abejojama dėl bylÄ nagrinėjusių teisėjų procesinių veiksmų. PareiÅ¡kėjo teigimu, kad jeigu AgentÅ«ra nebÅ«tų pradėjusi prieÅ¡ jį vykdyti neteisėtų veiksmų ir jis nebÅ«tų buvęs neteisėtai atleistas iÅ¡ pareigų, tai toliau dirbant AgentÅ«roje laikotarpiu nuo 2015-12-01 iki 2017-12-19 jo atlyginimas bÅ«tų kilęs ir bÅ«tų siekęs maždaug vidutinį AgentÅ«ros vyriausiųjų specialistų atlyginimÄ .

PareiÅ¡kėjas tÄ aplinkybę laikydamas rimtu faktiniu ir teisiniu pagrindu praÅ¡o negautÄ atlyginimo dalį priteisti iÅ¡ AgentÅ«ros. Atsakovė nurodė, kad informacija apie vidutinį darbo užmokestį teikiama AgentÅ«ros interneto svetainėje pagal Bendrųjų reikalavimų valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų interneto svetainėms apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. balandžio 18 d. nutarimu Nr. 480 „Dėl Bendrųjų reikalavimų valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų interneto svetainėms apraÅ¡o patvirtinimo“, 18 punkto nuostatas negali bÅ«ti teisiniu ir faktiniu pagrindu pareiÅ¡kėjui teikti reikalavimÄ atlyginti jam 3700 Eur dydžio negautas pajamas.

Pažymėjo, kad Agentūroje eina pareigas valstybės tarnautojai, vyriausieji specialistai, kurių valstybės tarnybos stažas yra žymiai didesnis nei pareiškėjo apskaičiuotas tarnybos valstybei stažas. Yra ir kitų aspektų dėl kitų Agentūros vyriausiųjų specialistų, karjeros valstybės tarnautojų, apskaičiuoto vidutinio darbo užmokesčio (priemokos už papildomas užduotis, padidėjusį darbo krūvį, pareigybės kategorijos dydis, suteikta kvalifikacinė klasė).

AgentÅ«ros interneto svetainėje yra paskelbta informacija apie apskaičiuotÄ vidutinį darbo užmokestį pagal esamas AgentÅ«ros pareigybes ketvirčiais. AgentÅ«ros direktorius, nesant pakankamų asignavimų darbo užmokesčiui, turi teisę nepritarti Valstybės tarnautojų veiklos vertinimo komisijos siÅ«lymams labai gerai įvertintÄ karjeros valstybės tarnautojÄ perkelti į aukÅ¡tesnes pareigas, suteikti jam aukÅ¡tesnę kvalifikacinę klasę . PareiÅ¡kėjo teiginys, kad jam toliau dirbant AgentÅ«roje laikotarpiu nuo 2015-12-01 iki 2017-12-19 jo atlyginimas bÅ«tų kilęs ir bÅ«tų siekęs maždaug vidutinį AgentÅ«ros vyriausiųjų specialistų atlyginimÄ , yra subjektyvus, nepagrįstas jokiais objektyviais duomenimis.                   Teismask o n s t a t u o j a :Skundas atmestinas        Byloje kilo ginčas dėl pareiÅ¡kėjo reikalavimo priteisti papildomai iÅ¡ AgentÅ«ros atlyginimÄ už priverstinę pravaikÅ¡tÄ bei negautos tikėtinos darbo užmokesčio dalies priteisimo.

Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui LVAT 2017-12-19 nutartimi administracinėje byloje Nr.eA-5042-556/2017 buvo priteistas 16 166,59Eur atlyginimas už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo 2015-11-30 iki 2017-12-19. Å i suma buvo apskaičiuota padauginus AgentÅ«ros nurodytÄ vidutinį vienos darbo dienos užmokestį atleidimo dienÄ (31,27Eur) iÅ¡ viso darbo dienų skaičiaus (517 d.d.) priverstinės pravaikÅ¡tos laikotarpiu. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad pagal AgentÅ«ros pateiktus duomenis vidutinis jo vienos darbo dienos užmokestis atleidimo dienÄ (31,27Eur) buvo mažesnis už buvusį nustatytÄ ir pastovų pareiginį atlyginimÄ , kuris buvo 32,32Eur už vienÄ darbo dienÄ (678,60Eur/mėn./21d.d.).LVAT 2017-12-19 nutartimi administracinėje byloje Nr.eA-5042-556/2017 įvertino visus pateiktus duomenis, apskaičiavo pareiÅ¡kėjui priklausančiÄ pinigų sumÄ ir priteisė 16 166,59Eur (517d.d.x31,27Eur) vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo 2015-11-30 iki 217-12-19, neatskaičius su darbo santykiais susijusių privalomųjų mokesčių (įmokų).

PareiÅ¡kėjas gi papildomai praÅ¡o priteisti iÅ¡ AgentÅ«ros 542,85Eur atlyginimÄ už priverstinę pravaikÅ¡tÄ laikotarpiu nuo 2015-11-30 iki 2017-12-19, nors Å¡alių ginčas dėl darbo užmokesčio už šį priverstinės pravaikÅ¡tos laikotarpį jau iÅ¡spręstas minėtoje byloje ir yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, turintis res judicata galiÄ . Kadangi Å¡alių ginčas yra galutinai iÅ¡spręstas, teismo sprendimas Å¡alims turi įstatymo galiÄ , pareiÅ¡kėjo reikalavimas papildomai priteisti atlyginimÄ už privertinę pravaikÅ¡tÄ atmestinas, kaip nepagrįstas.PareiÅ¡kėjas taipogi praÅ¡o papildomai priteisti iÅ¡ AgentÅ«ros 3700Eur negautos tikėtinos darbo užmokesčio dalies už laikotarpį nuo 2015-11-30 iki 2017-12-19, motyvuodamas tuo, kad jeigu nebÅ«tų AgentÅ«ros neteisėtų veiksmų jo atžvilgiu ir jis nebÅ«tų neteisėtai atleistas iÅ¡ pareigų , toliau dirbant AgentÅ«roje jo atlyginimas bÅ«tų kilęs ir siektų maždaug vidutinį AgentÅ«ros vyriausiųjų specialistų atlyginimÄ .

Pareiškėjas nurodo, kad negauta tikėtina atlyginimo dalis už 2016m. I ketvirtį – 382,2Eur (806Eur/mėn-678,60Eur/mėn.)x3mėn.), už 2016m. II ketvirtį -364,2Eur (800Eur/mėn-678,60Eur/mėn)x3mėn.), už 2016 m. III ketvirtį -355,2Eur (797 Eur/mėn.-678,60Eur/mėn.)x3mėn.), už 2016 m. IV ketvirtį – 367,2Eur (801Eur/mėn-678,60Eur/mėn.)x 3 mėn.), už 2017 m.I ketvirtį – 430,2Eur (822Eur/mėn.-678,60Eur/mė.) x3mėn.), už 2017 m. II ketvirtį – 433,2Eur (823Eur/mėn-678,60Eur/mėn)x3mėn.), už 2017 m.

III ketvirtį – 451,2Eur (829 Eur/mėn. – 678,60Eur/mėn.)x 3mėn.), už 2017 m. IV ketvirtį – 929,88Eur (1023Eur/mėn.-678,60 Eur/mėn.)x2,7mėn.), viso kiek daugiau nei 3700Eur. Šie pareiškėjo skaičiavimai bei pats reikalavimas yra nepagrįsti jokiais objektyviais duomenimis. Agentūros interneto svetainėje teikiama informacija apie vidutinį darbo užmokestį (Bendrųjų reikalavimų valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų interneto svetainėms aprašo, patvirtinto LR Vyriausybės 2003-04-18 nutarimu Nr.480 „Dėl Bendrųjų reikalavimų valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų interneto svetainėms aprašo patvirtinimo |“ 18p. nuostatos).

PareiÅ¡kėjo reikalavimas priteisti 3700Eur dydžio negautas pajamas grindžiamas Å¡ia informacija, Å¡is reikalavimas yra nepagrįstas, neįrodytas todėl atmestinas. AgentÅ«roje eina pareigas valstybės tarnautojai, vyriausieji specialistai, kurių valstybės tarnybos stažas yra didesnis , nei pareiÅ¡kėjo, be to reikia atsižvelgti ir į tai, jog AgentÅ«ros vyriausiųjų specialistų , karjeros valstybės tarnautojų, vidutinis darbo užmokestis apskaičiuojamas ,atsižvelgiant į priemokas už papildomas užduotis, darbo krÅ«vio padidėjimÄ , priklauso ir nuo pareigybės kategorijos dydžio, suteiktos kvalifikacinės klasės. Sutiktina ir su atsakovo atsiliepime nurodytomis aplinkybėmis, jog AgentÅ«ros direktorius, nesant pakankamų asignavimų darbo užmokesčiui, turi teisę nepritarti Valstybės tarnautojų veiklos vertinimo komisijos siÅ«lymams , sprendžiant dėl karjeros valstybės tarnautojų perkėlimo į aukÅ¡tesnes pareigas, aukÅ¡tesnės kvalifikacinės klasės suteikimo.

Vertinant visus įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas (ABTÄ® 88str.1p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86 straipsnio 2 dalimi, 132 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo I. L. skundÄ atmesti. Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                            JÅ«ratė Gaidytė-Lavrinovič                                                                Â