2022-07-27 Nr. BB-5037-1-01-1-52813-2018-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3872/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52813-2018-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. liepos 27 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės-Granskienės (kolegijos pirmininkė), Albino Antanaičio ir Tomo Šeškausko, spręsdama nuteistojo T. P. gynėjo advokato Ato Molio kasacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. spalio 22 d. ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendžių priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Nuteistojo T. P. gynėjas kasaciniu skundu prašo pakeisti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendį ir nuteistajam paskirti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba sumažinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydį.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai T. P. paskyrė aiškiai per griežtą bausme, nes netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą – Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 59 straipsnio 1 dalies 3 punktą ir BK 62 straipsnio 2 dalį bei nukrypo nuo kasacinės instancijos teismo praktikos, kurioje formuojama, kad ir dalinis žalos atlyginimas laikomas atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnyje yra nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai (netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir (ar) padaryta esminių BPK pažeidimų). Netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas yra tada, kai netinkamai pritaikytos BK bendrosios dalies normos, taip pat kai nusikalstamos veikos kvalifikuojamos ne pagal tuos BK straipsnius, dalis ir punktus, pagal kuriuos tai reikėjo daryti (BPK 369 straipsnio 2 dalis). Tuo tarpu BPK 368 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą.

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad kasatoriaus argumentai yra nukreipti į, jo vertinimu, nuteistajam paskirtą per griežtą bausmės rūšį ir jos dydį, teigiant, kad nepripažinus atsakomybe lengvinančia aplinkybe fakto, jog nuteistasis yra atlyginęs dalį žalos nukentėjusiajam, ir, tokiu atveju esant dviem jo atsakomybę lengvinančioms aplinkybėms, yra pagrindas taikyti BK 62 straipsnio nuostatas ir skirti švelnesnę, nei nustatyta įstatyme, bausmę. Kasatorius skunde akcentuoja nuteistąjį charakterizuojančius duomenis ir nukentėjusiajam atlygintos žalos dydį, be kita ko, teigdamas, kad jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės nepripažinimas neatitinka formuojamos kasacinės instancijos teismo praktikos.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad teisėjų atrankos kolegijos 2022 m. liepos 4 d. nutartimi buvo atsisakyta priimti nuteistojo T. P. gynėjo advokato A. Molio 2022 m. birželio 17 d. gautą kasacinį skundą, kuriame, be kitų argumentų, buvo keliamas klausimas dėl nuteistajam paskirtos bausmės griežtumo (rūšies ir dydžio), grindžiamas iš esmės tais pačiais argumentais. Vėlesniame kasaciniame skunde yra išdėstyti identiški su bausmės rūšimi ir dydžiu susiję prašymai bei motyvai, taigi skundo turinys nėra pakitęs – nėra nei BPK 369 straipsnyje nurodytų pagrindų, nei juo labiau juos grindžiančių teisinių argumentų, kaip to reikalaujama BPK 368 straipsnio 2 dalyje. Taigi pateiktas kasacinis skundas iš esmės yra tapatus pirmiau pateikto ir nepriimto nagrinėti nuteistojo gynėjo kasacinio skundo daliai dėl bausmių. Tai, kad yra nesutinkama dėl paskirtos bausmės rūšies ir dydžio, kad yra savaip interpretuojama kasacinės instancijos teismo praktika, nesudaro pagrindo išvadai, jog netinkamai buvo pritaikytas baudžiamasis įstatymas.

Pagal BPK 376 straipsnio 3 dalį kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu. Kasacinės instancijos teismo praktikoje nurodoma, kad dėl bausmės dydžio klausimas kasacinės instancijos teisme gali būti nagrinėjamas ne konkretaus jos dydžio nustatymo aspektu, o aiškinantis, ar skiriant bausmę nebuvo pažeisti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai. Tais atvejais, kai nėra pagrindo konstatuoti, jog parenkant bausmės rūšį ir jos dydį būtų netinkamai taikytas baudžiamasis įstatymas ar būtų padaryta esminių proceso pažeidimų surašant nuosprendį, paskirtos bausmės rūšies ar dydžio klausimai nėra bylos nagrinėjimo kasacinės instancijos teisme dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-345-507/2015, 2K-337-489/2017, 2K-123-697/2019). Taigi nepateikus teisinių argumentų, grindžiančių, kad baudžiamasis įstatymas (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas ir BK 62 straipsnio 2 dalis) buvo pritaikytas netinkamai, kasacinės instancijos teismas neturi pagrindo nagrinėti skundo, kuriame yra ginčijamas fakto – bausmės rūšies ir dydžio, o ne teisės – teisiniais argumentais pagrįsti netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo atvejai – klausimas.

Taigi teisėjų atrankos kolegija neturi pagrindo išvadai, kad kasatorius nurodo ir pagrindžia teisiniais argumentais bent vieną apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad nuteistojo T. P. gynėjo advokato A. Molio kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir aiškiai neatitinka BPK 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo T. P. gynėjo advokato Ato Molio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Albinas Antanaitis

Tomas Šeškauskas