29982f90-e4bb-4ba9-baa8-552816b7478d · Kauno apylinkės teismas

                                                                                               Administracinio nusižengimo byla                                            Nr. AN17.-1267-737/2018                                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00077-2018-0                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 18.12 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. gegužės 14 d.Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Petraškienė,sekretoriaujant Inai Jankulskaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. V., jo įstatyminiam atstovui V.

V.,žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), studijuojančio(duomenys neskelbtini), 1 kurse, administracinio nusižengimo bylÄ . Teismas n u s t a t ė : E. V. 2018-04-09 apie 09.00 val. (duomenys neskelbtini) mokykloje, adresu(duomenys neskelbtini), rÅ«kė elektroninę cigaretę mokyklos vidiniame kieme, ir tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ ir padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu E. V. pripažino savo kaltę, gailisi dėl nusižengimo padarymo. Nepilnamečio įstatyminis atstovas V. V. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jo sÅ«nus nerÅ«ko, tai buvo pirmas kartas.Be E. V. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusižengimÄ Ä¯rodyta bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu Nr. 88-ANR_P-1856-2018, kuriame užfiksuotos visos esminės nusižengimo aplinkybės, Ukmergės technologijų ir verslo mokyklos raÅ¡tu ir kita bylos medžiaga.

Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 492 straipsnio 1 dalyje sudėtį, todėl nepilnametis E. V. baustinas. E. V. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino dėl nusižengimo padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų nusižengimų (ANK 22 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam E. V. skirtina ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda – įspėjimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas n u t a r ė: E. V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir skirti jam įspėjimÄ .Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja                                       /paraÅ¡as/                                                                     JÅ«ratė PetraÅ¡kienė Su teisėmis, numatytomis ANK 577 str. 2 d., supažindintas.Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau: E. V., 2018-05-14.